Допустимо ли разбить историю на точки от первого лица, чтобы показать, как истории персонажей связаны друг с другом?

Я пишу роман. На 56 тысячах слов я стал немного нервничать из-за того, как я строю историю.

ЗАДНИЙ ПЛАН:

Я начал эту книгу с представления главного героя Джулса и краткого представления главного героя Дерека.

Во второй главе представлен главный персонаж, Лорен.

Третья глава знакомит с главным героем Кале.

С этого момента я перебираю все четыре, пока не достигну точки, где все они, наконец, соберутся вместе. Они действительно пересекаются. Я хотел, чтобы у них была очень близкая и связанная сюжетная линия. Это просто развлечение для читателя.

Джулс встречает Лорен в главе 5.

Дерек находит Кале в главе 8.

Все четыре из них объединены главой 10.

Они остаются вместе до главы 13, где разбиваются на пары для выполнения двух задач.

Это когда главный сюжет зовет и хаос (так сказать) высвобождается.

Когда я разделился, я сосредоточился в основном на Жюле, когда он сталкивается с антагонистом и в конечном итоге останавливает их. Это плохо сформулировано.

Большая часть разрешения конфликта происходит в сценах Жюля (с Лорен и второстепенным персонажем). Остальные не забыты и не брошены. Один ранен, но у них есть глава о том, что происходит в то же время, когда Жюль работает над тем, чтобы положить конец хаосу.

Пожалуйста, не беспокойтесь о моем сюжете так сильно, как о вопросе ниже. Это только первый набросок.

АКТУАЛЬНЫЙ ВОПРОС:

С точки зрения издателя и читателя, при условии, что история убедительна, а идеи интересны:

Можно ли разбить историю на точки от первого лица, чтобы показать, как все их истории связаны друг с другом?

Другими словами, захочет ли издатель опубликовать роман, а читатель захочет его прочитать?

Независимо от подхода POV, правильно ли я понимаю, что вы хотите начать с нескольких сюжетных линий, которые позже сойдутся вместе?
@Александр Да, ты знаешь. Они сходятся, расходятся и снова сходятся.
Итак, что-то вроде «Игры престолов», или «Колеса времени», или «Архива штормового света», или любого другого романа/сериала с несколькими точками зрения.
@Thomo - пожалуй, только Storm Light Archives является действительно подходящим примером. Два других являются примерами РАСШИРЯЮЩИХСЯ (не сходящихся) точек зрения.
@ Александр, при всем уважении, я полностью не согласен. Сюжет развивается по мере того, как история продолжается, «Буресвет» просто более лаконичен, поскольку соответствует меньшему формату. Несколько точек зрения переплетаются вокруг ключевых точек, и вы часто видите одно и то же с разных точек зрения (или, по крайней мере, на них ссылаются); В WoT определенно есть несколько примеров конвергенции. «Малазанская книга павших» — еще один отличный пример того, как несколько точек зрения рассматривают одно и то же событие/историю.
@Thomo - WoT и GoT (ASoIaF) имеют конвергенцию после первоначального расхождения, большинство (если не все) основных POV имеют начальную связь. И, пожалуйста, не начинайте со мной "Книгу Малазана", о нет. Тот эпос слишком велик даже для эпоса :)
@Thomo Также Skullduggery Pleasant и Перси Джексон

Ответы (3)

Это нормально, многие авторы так делают. Однако у читателя возникнет вопрос, что случилось с двумя другими персонажами? Вы сделали их заметными в начале, получив одинаковое время для всех, теперь они отодвинуты на второй план, пока один парень заканчивает историю ... Вы потратили мое время, говоря об этих двоих.

По крайней мере, так это звучит из вашего описания. У них нет работы? Почему они не участвуют в этом до конца? В вашей истории было бы больше напряжения, если бы вы по-прежнему уделяли им одинаковое время, и работа над этим, по крайней мере, способствовала бы окончательной победе Жюля, вместо того, чтобы превращать все это в шоу одного человека.

Издателя заботит только то, будет ли читатель достаточно удовлетворен, чтобы рекомендовать книгу другим, он хочет продавать, чтобы платить за аренду. Так что им будет неинтересно, если вы не сдержите свое «обещание» читателю. Начало книги «обещает» (косвенно) читателю, что все четыре персонажа в равной степени вовлечены или несут ответственность за результат (будь то герои или злодеи), и мне кажется, что вы нарушаете это обещание после разрыва.

Возможно, вы влюбились в Жюля и решили возложить на него всю ответственность. Разлюбить и заставить его нуждаться в помощи своих друзей, даже если Жюль нанесет последний удар.

Я полностью понимаю, что вы говорите! Дело не столько в том, что я решил ничего не говорить о двух других, сколько в том, что я сделал их недоступными для помощи. Упс, не хотел на этом заканчивать, лол. Один из них получает травму, пытаясь прийти на помощь, другой остается, чтобы убедиться, что их не убьют, когда они не могут по-настоящему помочь себе.
Я не знаю, может это отговорка? Но я думаю, в конце концов, Джулс не герой. Он просто форсировал выпуск для достижения собственных целей, а другой главный герой был вынужден действовать. Это действительно сложно описать, но я посмотрю поближе, чтобы убедиться, что я не слишком сильно влюбился в Джулс.
Тогда для меня, по крайней мере, это не удовлетворительная история. Ранний акцент на «двух других» означает, что они должны быть задействованы на протяжении всей книги, а не брошены на полпути. Они выглядят как просто наполнитель, чтобы сделать книгу длиннее и не иметь отношения к истории, если они исчезают на полпути.
Ну, они не просто исчезают. Трудно сказать, не зная сюжета и остальной части истории. Они постоянны в истории. Они получают главу о своей задаче, их задачи терпят неудачу и обнаруживают большую проблему. Они спешат вернуться к Жюлю и Лорен, но разбивают корабль и едва спасаются. Жюль находит их в своем отделении, они разговаривают, и Жюль уходит, чтобы положить конец конфликту, прежде чем можно будет причинить больше вреда. Они снова появляются, но конфликт происходит в основном с точки зрения Жюля, потому что они помогают гражданам. Я ценю ваши предложения, я буду иметь их в виду.

То, что вы описываете, вполне допустимо. GRR Мартин использует этот метод в «Песне льда и пламени» с гораздо большим количеством персонажей: каждая глава следует за другим персонажем POV, с 7+ персонажами POV в каждой книге. Другим примером может быть «Заговор Мерлина» Дайаны Винн Джонс, чередующийся между двумя персонажами POV, или «Бесконечная история» Майкла Энде, снова чередующийся между двумя POV, во многих публикациях также используются разные цвета текста для них.

Так что я понял это после публикации (смеется), и меня беспокоит то, что Джордж потрясающий писатель. Я совсем не на его уровне. На самом деле я читал кое-что о том, как издатели могут отказаться от мультиперспективных историй только на том основании, что им трудно найти общий язык с главным героем. Наверное, это действительно то, что я хотел спросить. :П

Конечно. Да. Все время.

Одним из преимуществ этого подхода является то, что читатель (почти) всегда может знать больше, чем точка зрения персонажа.

Еще одним преимуществом является возможность исследовать сложную проблему с нескольких сторон. Представьте, что ваша точка зрения чередуется с точкой зрения того, кого вы считаете своим худшим кошмаром.

О, это отличный момент. Я думаю, что просто почувствовал себя неуверенно при мысли, что читатель не сможет достаточно хорошо сопереживать персонажам из-за всех этих прыжков.
Сочувствие связано с тем, насколько хорошо мы взаимодействуем друг с другом. (Больше всего в моей истории мне нравятся персонажи, не относящиеся к POV. Она просто проникла мне в сердце.) Но мои 2 персонажа POV — или ваши 4 персонажа POV — чтобы читатель полюбил их, объясните, чего хочет каждый персонаж. . Сделайте это каким-то тонким способом, на ранней стадии. Какова причина их жизни, рассказывания этой истории?
Допустимо ли разбить историю на точки от первого лица, чтобы показать, как истории персонажей связаны друг с другом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v