Что происходит с нерегулярным изменением POV?

Использование точки зрения определенного персонажа для описания конкретного события в вашей истории — не более чем прием.

В: Это нормально?

Конечно, это является. Это делалось снова и снова, и это будет делаться столько раз, сколько историй можно рассказать.

Выбор точки зрения для меня сродни выбору нужного файла из моего инструментального шкафа. Я использую плоский, квадратный, круглый или треугольный? Это во многом зависит от типа отверстия, которое я делаю, чтобы колышек, который у меня есть, подходил.

Если у вас есть хорошо проработанный набор персонажей (где каждый человек на самом деле отличается от другого), было бы прекрасно использовать несколько POV и выбрать, чьими глазами вы позволяете читателям увидеть некоторые события, которые вы описываете, потому что Таким образом, вы можете добавить слой субъективности каждого из ваших актеров к восприятию указанных событий.

Если вы раскрываете сложную тайну «кто это сделал», вы можете использовать технику множественного POV, потому что она показывает пределы знаний одного человека о ситуации, тем самым сохраняя напряжение и т. д.

Причин смены точки зрения много.

В: Будет ли это раздражать? Это странно?

Только если сделать так, а рецептов здесь нет, а попробуйте сами. Изменение POV часто привязано к перерывам между главами/сценами, чтобы дать читателю возможность перевести дух, но я видел, как это делается и в одной сцене, и это не всегда раздражало ; все зависит от того, как ты напишешь это на уровне предложения, а рецептов, опять же, нет, кроме... хм... пиши хорошо .

Если вы будете рассказывать свою историю на протяжении двадцати глав глазами капитана пиратского корабля, а затем внезапно переключите точку зрения на его единственного друга — его любимого попугая — у вас должна быть веская причина для этого. это (как будто капитана бьют) и способ его настроить и подготовить вашего читателя к резкому переключению, но, опять же, только вам решать, нужно вам это или нет.

Удачи.

Две вещи сделают его менее раздражающим.

Во-первых, заранее установите шаблон, чтобы читатель быстро понял, чего ожидать. И как только вы установите шаблон, поддерживайте его до некоторой степени.

Во-вторых, следите за персонажами POV, чтобы мы знали, как у них все обернулось. Читатели ожидают, что персонажи с точками зрения будут иметь значение для истории. И они ожидают, что события в этих главах будут иметь значение для истории. Если вы не покажете, чем закончились эти люди и события, они станут «незавершенными», и читатели будут чувствовать себя смутно (или отчетливо) неудовлетворенными.

Если главный герой становится свидетелем того, как все обернулось, вы можете показать эти вещи с точки зрения главного героя. Я думаю, что менее приятно, если они происходят за кулисами, и главный герой просто слышит о них отчеты, но это может быть вопросом личных предпочтений.

Я просто ненавижу общую схему категоризации точки зрения и голоса. Это так вводит в заблуждение и вызывает столько ненужного беспокойства, не говоря уже о неуклюжем повествовании.

Начнем с того, что точка зрения и личность рассказчика — разные вещи. У вас может быть персонаж в качестве рассказчика или рассказчик в качестве рассказчика, но это не оказывает необходимого влияния на точку зрения. Рассказчик может рассказать вам о событиях, свидетелем которых он не был, или сообщить о мыслях других персонажей, кроме себя. Рассказчик может сообщить только то, что видел и думал один персонаж.

Другими словами, выбор остаться в голове одного персонажа ортогонален выбору сделать одного из персонажей рассказчиком.

Во-вторых, грамматическое лицо не имеет ничего общего ни с одним из этих вариантов. В то время как персонаж как рассказчик обязательно говорит о себе от первого лица, большая часть того, что он рассказывает, не будет о нем самом и будет написано от третьего лица.

Дэйв и я хотим на пляж. Дэйв купил хот-дог и пошел купаться.

Это второе предложение в третьем лице. КЭД.

В-третьих, само понятие «всеведущего POV» — фальшивка.

Дэйв и я хотим на пляж. Дэйв провел большую часть дня, размышляя о Лоре.

Откуда наш персонаж/рассказчик узнает, о чем размышлял Дейв? Они Бог? Или они, может быть, просто друг Дэйва, который знает его историю и его настроения и может неплохо его читать?

Это не означает, что романист не может иметь доступа к личным мыслям персонажа, даже к тем, о которых не могли догадаться его лучшие друзья, но это не богоподобная сила, это просто привилегия повествования, и здесь нет врожденной причины или правила, по которым персонаж как рассказчик не может пользоваться повествовательной привилегией.

Итак, когда у вас есть проблемы в этих областях, я думаю, первое, что вы должны сделать, это спросить себя, действительно ли вы сделали что-то неприятное или вы просто технически нарушаете эти бессмысленные категории POV. Если вы не сделали ничего резкого, вы золотой. Никто, кроме самых доктринерских читателей, даже не собирается регистрировать ни одну из этих категорий, если только они не будут вырваны из нарратива из-за резкого нарративного изъяна.

Если вы обнаружите, что сделали что-то неприятное, спросите себя, не раздражает ли это то, что я следовал этим бессмысленным категориям POV таким образом, что это приводит к неприятному результату. Если да, то намеренно нарушайте категории, пока результат не перестанет раздражать.

Чего вы никогда не сможете сделать успешно, так это решить, является ли какое-либо повествовательное устройство раздражающим или не основанным на этом или любом другом правиле написания «раскрась по номерам», например, «показывай, а не говори». Это раздражает, если это раздражает. Изучение условностей повествования — действительно хороший способ приучить себя не раздражаться и выработать методы, которые помогут вам не раздражаться. К сожалению, многие правила написания раскраски по номерам на самом деле заставляют вас раздражаться, а не удерживают вас от этого.

Я не писатель-головорез. Я держу персонажей точки зрения сфокусированными на отдельных сценах или главах. Авторы романов могут сделать исключение и хед-хоп.

У меня есть личное эмпирическое правило: чем больше персонажей я исследую, тем дальше происходит повествование. На мой взгляд, это зависит от того, на каком расстоянии вы собираетесь рассказывать свою историю. Это ключевое, на мой взгляд.

Например: Возьмем «Игру престолов», всезнающую историю от третьего лица, в которой исследуются разнообразные персонажи. Это должно быть далеко, с таким количеством персонажей и переключением сюжетов повсюду, что может привести и связать с последним и окончательным конфликтом против Белых Ходоков.

Представьте, если бы «Игра престолов» была написана с глубокой точки зрения. Каждая книга будет огромной. У каждого персонажа есть арка, и он исследует мир со своей точки зрения, а не с рассказа стороннего рассказчика. Я даже не мог представить, но в то же время это звучит как крутая идея.

Если вы прыгаете головой, это может быть неодобрительно.

Я уже отвечал на этот вопрос. Изменение точки зрения — одна из самых простых задач писателя. Его не обязательно ограничивать главой или целым романом. Вы меняете точку зрения, когда вам удобно.

Повествование, следующее за действием персонажа, является точкой зрения этого персонажа.

• Люси смотрела из окна в темноту. Эта ночь была самой длинной и самой холодной ночью.

Если предположить, что это не постапокалиптическая история, действие которой происходит в Антарктиде. Заявление, следующее за ее действием, субъективно и может быть только ее точкой зрения.

Лучшим примером смены точек зрения был, пожалуй, «Остров сокровищ» Роберта Льюиса Стивенсона. Большая часть этого была рассказана с точки зрения Джима Хокинса, юнги. Но когда Джим был в море, точка зрения переключилась на доктора Ливси, который остался на суше, и обсуждал сухопутную часть истории «одновременно» с морским приключением Джима. Это сделало повествование плавным, непрерывным.

Любое правило можно нарушить, хитрость в том, чтобы знать, почему правило существует. В этом случае читателю трудно (и потенциально неприятно) (а) следовать/понимать и (б) выделять слишком много разных персонажей. Писателю также трудно успешно различить их на странице. Помните, только потому, что вы можете отличить их друг от друга, не означает, что читатель может. Все эти вещи так же верны для любой истории со многими персонажами и одной точкой зрения, как и для истории с несколькими точками зрения, но сценарий точки зрения добавляет дополнительные трудности для успешного прекращения недоверия (поскольку он не соответствует нашему обычному опыту).

Если вы можете решить эти проблемы, то дерзайте и делайте это, но вы ставите перед собой трудную задачу.