Я пишу фантастический роман с несколькими точками зрения. Я планирую, чтобы рассказчик звучал по-разному для каждого персонажа. Например, один персонаж больше сосредоточится на описаниях, другой на диалогах, еще один на сентиментальности и т. д.
Эффект, к которому я стремлюсь, состоит в том, чтобы приблизить читателя к каждому персонажу. Что они получают уникальный взгляд на мир от каждого из них, возможно, даже переосмысливая мир, например, когда один персонаж может найти что-то красивое, другой находит это скучным.
Я обеспокоен тем, что противоречивые нарративы могут вызвать путаницу.
Каковы подводные камни и опасности такого подхода? Какой эффект может произвести этот стиль письма на читателя?
Самый большой риск заключается в том, что вы можете упустить из поля зрения главную характеристику рассказчика: рассказать читателю о том, что важно.
Нет ничего плохого в том, чтобы изменить точку зрения, и обращать внимание на различные детали — это, безусловно, хороший способ проиллюстрировать изменение, но если вы потеряетесь в бесконечных описаниях окружения, чтобы проиллюстрировать, что ваш персонаж не из тех, кто много говорит. , но тот, кто наблюдает, может забыть описать происходящее . Точно так же, как слишком большое внимание к диалогу может привести к тому, что вы забудете описать комнату, в которой сейчас находится ваш персонаж.
Самое простое из того, что вы перечислили, — это сделать так, чтобы один персонаж описал что-то как красивое, а другой — как скучное, может быть, потому, что он видел это так часто, что больше не заботится об этом. В данном случае вы описываете одно и то же с двух совершенно разных точек зрения. Это означает, что вы делаете одно и то же с обеих точек зрения, просто используете разные слова и показываете разные чувства. Таким образом, вы не забудете описать важные вещи. В этих случаях вам просто нужно помнить, что ваш читатель, вероятно, захочет так часто читать описание одной и той же красивой/скучной/нормальной/большой/... вещи. Если вы сделаете это один или два раза, ваш читатель быстро поймет разницу между вашими персонажами.
Ваши читатели не будут сбиты с толку изменением повествования, если вы не меняете его два или три раза на странице. Например, в некоторых книгах изменение точки зрения через каждую вторую главу является нормальным явлением, и ваши читатели в любом случае получат умственную отсталость в такой ситуации. Как раз наоборот: вашим читателям понравится иметь разные точки зрения и увидеть историю под разными углами.
Самая большая проблема — потеряться в деталях только ради того, чтобы показать другую точку зрения. После этого возникает риск того, что некоторые из ваших читателей могут предпочесть одну точку зрения другой — что нормально и не должно вас слишком сильно беспокоить, пока вы явно не пытаетесь создать неприятный персонаж. Изменение точки зрения подсказывает читателю, что существуют разные пути повествования, которые регулярно сходятся, а затем снова расходятся. Они являются частью чего-то большего, но исключение одного из них оставит читателю только часть исследованного мира и недостающую часть, чтобы полностью понять, что происходит. В мистике вы можете этого хотеть, а в фэнтези часто этого не хотите.
Для повествования от первого лица это может хорошо работать, когда повествование каждого персонажа способствует его определению и развитию.
Это сложнее с повествованием от третьего лица, так как вы фактически вводите в два раза больше персонажей — вовлеченного персонажа и рассказчика с разным стилем для каждого — даже если Рассказчик (преднамеренно заглавные буквы) воспринимается как один и тот же человек.
Это может быть сделано как способ показать, как люди иногда ведут себя по-разному, когда они находятся в окружении разных людей, причем изменения в подходе рассказчика будут значительными на протяжении сюжетной арки — интересная идея, если вы это имели в виду.
Если вы ищете пример, я обычно упоминаю «На игле » Ирвина Уэлша.
Если я вас правильно понял, мы в основном говорим о разнице между всеведущим и ограниченным стилями письма от третьего лица.
Всеведущий от третьего лица - это голос рассказчика, голос «Он и не подозревал, как сильно пожалеет, что взял эту сладкую булочку».
Ограниченный вид от третьего лица — довольно распространенный стиль, и мне больше всего нравится читать. От третьего лица, но с точки зрения. «Он увидел молодого человека, держащего сладкую булочку, на секунду задумался, затем толкнул молодого человека и взял свою сладкую булочку. Он даже не чувствовал себя виноватым, когда ушел с лицом, набитым сахарным тестом». Повествование следует за мыслями персонажа точки зрения.
Самое главное, что нужно иметь в виду, это то, что (imo), при таком повествовании, вы не должны переключаться из этого режима, чтобы объяснить или указать на что-то, чего персонаж POV не может знать. Т.е., в приведенном выше примере вам было бы сложнее проиллюстрировать надвигающиеся проблемы вора, потому что он украл этот сладкий рулет. Вы застряли в его точке зрения, и если он не обладает даром предвидения, он и понятия не имеет, что она вернется, чтобы преследовать его.
Это можно обойти, если персонаж от первого лица найдет какой-то предмет или новость, которую он не понимает, но которую читатель может каким-то образом интерпретировать, потому что он читал главу другого персонажа от первого лица.
В приведенной выше истории вы могли бы создать это ощущение проблемы, если бы другой персонаж POV в предыдущей главе указал кому-то, что молодой человек на самом деле был даэдрическим принцем Шеогоратом. Таким образом, читатель понимает, что вор только что украл не тот сладкий рулет, но вор все еще остается в блаженном неведении. (Такого рода предполагаемые связи — это вещи, которые радуют меня как читателя, когда мне рассказывают откровенные вещи, а не так много).
Когда вы меняете перспективу и, следовательно, повествование, это должно быть после расширенного разрыва страницы или разрыва главы. Переключение перспективы в середине абзаца или середины страницы может сбивать с толку, и это моя самая нелюбимая вещь в мире для чтения.
Эрдрик Айронроуз
Амадей
СетУайт