В этой статье утверждается, что эффективность фотосинтеза может достигать 60%.
Ближайший к искусственному фотосинтезу процесс, которым сегодня обладают люди, — это фотогальваническая технология, в которой солнечный элемент преобразует солнечную энергию в электричество. Этот процесс, как известно, неэффективен и способен улавливать только около 20% солнечной энергии. С другой стороны, фотосинтез радикально более эффективен; он способен хранить 60% солнечной энергии в виде химической энергии в связанных биомолекулах.
Заявление было повторено многими новостными агентствами по всему миру, кажется, что все они приняли заявление за чистую монету без какой-либо проверки.
Однако в Википедии утверждается, что реальная эффективность намного ниже.
Растения обычно преобразуют свет в химическую энергию с эффективностью фотосинтеза 3–6%.
Кроме того, в другой статье Википедии , указанной в первом комментарии к этому вопросу, отмечается, что даже теоретическая максимальная эффективность намного меньше заявленного значения.
Для реального солнечного света, где только 45% света приходится на фотосинтетически активный диапазон длин волн, теоретическая максимальная эффективность преобразования солнечной энергии составляет примерно 11%.
Почему такая разница? Какова реальная эффективность фотосинтеза?
Разница заключается именно в том, о какой эффективности сообщается. Если вы рассмотрите отношение солнечной энергии, падающей на лист, к энергии полученной биомассы , вы получите меньшее число. Если вы рассмотрите отношение энергии фотонов, взаимодействующих с хлорофиллом, к энергии образовавшегося НАДФН, вы получите более высокое число.
Я не видел сведений об эффективности фотосинтеза на уровне 60%, но видел признаки >50% эффективности дыхания на молекулярном уровне , что во многих отношениях является просто фотосинтезом в обратном направлении.
Дэйв
Дэйв
Чародей Люпус
Джон