В эксперименте Аша на конформизм в комнате, полной испытуемых, проводился простой тест. Тайно тестировался только один испытуемый, а остальные испытуемые были сообщниками, давшими один и тот же неверный ответ. Я читал различные данные о том, какой процент настоящих испытуемых сопротивлялся желанию подчиниться ложному ответу.
https://en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments имеет «В целом, 75% участников дали хотя бы один неправильный ответ из 12 критических испытаний».
https://www.youtube.com/watch?v=NyDDyT1lDhA (на 2:45) показывает, что 37% испытуемых согласились с группой на критических испытаниях.
«Инженерия безопасности» Андерсона: «Большинство испытуемых сдались и подчинились, и только 29% сопротивлялись фиктивному большинству [90]». который цитирует
[90] С. Э. Аш, «Социальная психология», OUP, 1952 г.
Можно привести цифру около 30%, если мы хотим указать «величину эффекта». Цифра 75% верна только для обозначения процента населения, затронутого этой предвзятостью.
Однако следует соблюдать осторожность, поскольку существуют модерирующие переменные, которые могут легко свести на нет эффект, и поэтому эффект не следует рассматривать как общее правило.
Эксперимент Аша по конформизму очень хорошо известен и имеет тысячи ссылок. Однако Аш провел много таких исследований, и их результаты также воспроизводились сотни раз с разными результатами.
Википедия имеет более тонкий взгляд на этот вопрос, чем вы сообщаете:
В условиях конфедерации также большинство ответов участников оставались правильными (63,2%), но значительное меньшинство ответов соответствовало конфедеративному (неправильному) ответу (36,8%). Ответы выявили сильные индивидуальные различия: только 5% участников всегда находились под влиянием толпы. 25 процентов выборки постоянно игнорировали мнение большинства, а остальные соответствовали требованиям в некоторых испытаниях. Изучение всех критических проб в экспериментальной группе показало, что треть всех ответов были неправильными. Эти неправильные ответы часто совпадали с неправильными ответами группы большинства (т. е. сообщников). В целом 75% участников дали хотя бы один неверный ответ из 12 критических испытаний.
Это на самом деле содержит цифру 37%, упомянутую на YouTube. Похоже, это всего лишь случай двух разных измерений: 75% дали неправильный ответ по крайней мере один раз в нескольких экспериментах, но в среднем 37% участников в каждом эксперименте оказывали влияние.
Статья, на которую ссылается рассматриваемая Википедия, — Asch, SE (1951). Влияние группового давления на модификацию и искажение суждений. В H. Guetzkow (Ed.), Группы, лидерство и мужчины (стр. 177–190). Питтсбург, Пенсильвания: Carnegie Press. На самом деле он не содержит упомянутых цифр, но они содержатся в другой литературе, которую можно найти ниже.
Я не могу комментировать конкретную цифру 29%, потому что ссылка, которую вы дали первоначально, не работает, я не могу найти исследование или книгу нигде (Pubmed, Google Scholar, OUP или Prentice Hall), и нам нужно больше контекста.
Однако хорошее мета-исследование показывает, что многие последующие эффекты обнаружили статистически значимый эффект раскачивания около 30%. Большое предостережение заключается в том, что существует множество модераторских переменных (размер большинства, гендерный состав большинства, культурные нормы в стране эксперимента и т. д.).
Скливвз