Вопрос в заголовке. Я ищу ответы со ссылкой либо на канонические писания, либо на позицию какой-либо конкретной школы буддизма.
Внутренний монолог в вопросе можно также прочитать как мысленную болтовню; мысленный шум; лишние мысли; посторонние мысли; или ненужные мысли, которые нормальные люди имеют каждую минуту.
И я имею в виду, когда внутренний монолог прекратился навсегда; то есть тот случай, когда он никогда не возвращается.
Другой способ прочесть этот вопрос может быть таким: «Есть ли у арахантов внутренний монолог?»
Мысли являются одним из шести объектов чувств; нет оснований думать, что они прекращаются, когда человек становится арахантом. Совершенно ясно, что и у Будды, и у арахантов действительно были мысли после просветления. Например:
И знание и видение возникли во мне: «Ахара Калама умер семь дней назад». Я подумал: «Потеря Амара Каламы велика. Если бы он услышал эту Дхамму, он бы быстро ее понял».
-- MN 26 (Бодхи, транс)
Что останавливает навсегда, так это уддхачча или беспокойство.
Неугомонность (или возбуждение) имеет свойство беспокойства, подобно воде, подгоняемой ветром. Его функция состоит в том, чтобы сделать ум неустойчивым, подобно тому, как ветер колышит знамя. Это проявляется как смятение. Его непосредственная причина — неразумное внимание к душевному беспокойству.
-- Бхиккху Бодхи, Всеобъемлющее руководство по Абхидхамме
В случае загрязнений [ложное] воззрение и неуверенность устраняются первым знанием. Ненависть устраняется третьим знанием. Жадность, заблуждение, тщеславие (гордость), скованность ума, волнение, бессовестность и бесстыдство устраняются четвертым знанием.
-- Визм. XXII.65 (Ньянамоли, транс)
Единственный случай, когда внутренний монолог может прекратиться навсегда, — это момент париниббаны, поскольку это единственное событие, о котором можно сказать, что оно постоянно. Как еще можно понимать слово «навсегда»?
Даже если бы кто-то вдруг остался без внутреннего монолога при жизни, нет оснований делать вывод, что монолог не возобновится снова; ясно, что и у арахантов, и у будд все еще есть некоторый ментальный монолог, пока есть возникновение санкхар.
Определение Энтони «внутреннего монолога» ясно, но все же недостаточно ясно. О чем эти «ненужные мысли, которые есть у нормальных людей»?
Предположим, мы согласны с тем, что некоторые из них
У Араханта нет ни того, ни другого:
Atītaṃ nānusocanti, nappajappanti nāgataṃ; Paccuppannena yāpenti They do not sorrow over the past, Nor do they hanker for the future. They maintain themselves with what is presenthttp://suttacentral.net/en/sn1.10
Samo visesī uda vā nihīno, Yo maññatī so vivadetha tena; Tīsu vidhāsu avikampamāno, Samo visesīti na tassa hoti; One who conceives ‘I am equal, better, or worse,’ Might on that account engage in disputes. But one not shaken in the three discriminations Does not think, ‘I am equal or better.‘http://suttacentral.net/en/sn1.20
Так что разум Араханта значительно тише, чем у «нормального человека».
Что останавливает, так это becomingсоздание новых измышлений, поскольку вы лишены цепляния и жажды.
Да, домохозяин Антоний, заинтересованный,
асавы , истечения или брожение прекращаются при достижении Арахат-судна, «разрушения асавов». Действующие, в т.ч. вербализация, является «просто» таковой. Не то чтобы больше не было ментальных вербализации, но они больше не были «шизофреническими», брошенными в «демократию».
Ментальные высказывания Благородных не являются личными и имеют цель, например, «намекать» на Дэвов, давать причины. Итак, «Есть ли у арахантов внутренний монолог?», внутреннее не является личным, чтобы быть понятым, и нет «монологов», а есть доли сострадания.
(Обратите внимание, что этот дар Дхаммы предназначен не для торговли, обмена, накопления или развлечения, а как средство для достижения освобождения от этого колеса)
Рубен2020
Энтони
Робин111