Прошу прощения, если это глупый вопрос, но я обдумывал его сегодня, и я надеюсь, что вы найдете его таким же интересным, как и я. Каждое раввинистическое мнение, которое я встречал, хотя, конечно, я не встречал многих, говорит, что, например, буддизм — это поклонение идолам, потому что Будда был человеком, а приписывание человеку богоподобных черт — это поклонение идолам. Однако каббала также учит, что некоторые ангелы приходят на землю в образе людей, в человеческом теле, а также что у каждого народа есть ангел-служитель, назначенный ему Б-гом. В таком случае, откуда мы знаем, что «люди», которым поклоняются некоторые культуры, на самом деле не являются их ангелами-служителями, назначенными Б-гом, которые воплотились в человеческую форму как Будда и так далее?
Потому что, если бы все религиозные культуры, существующие сейчас, не были основаны на их надлежащем «служителе», назначенном Б-гом, то почему большинство их людей было привлечено к религиозному человеку/ангелу, отличному от того, с которым они действительно могут соединиться? По крайней мере, тяготело бы большинство к своему рукоположенному служителю? Есть очевидные прецеденты для «нет, просто взгляните на ...», но я все равно задаю это как часть всего вопроса. А если бы они были, то не могли бы вы сказать, что они в каком-то смысле бог (нижний регистр) этой нации, тот, который Б-г назначил этой нации, и высшая форма энергии Божества/божества, которую может эта нация достичь без этого посредника? В этом случае, пока культуры не приписывали сотворение мира, например, Будде, а скорее сказал, что он является неким духовным представителем Б-га (министром), а не Господом Б-гом, сотворившим мир из ничего, не будет ли это идолопоклонством? Даже христиане не говорят, что Иисус был Самим Б-гом-Творцом, хотя они говорят, что он был частью Б-га с самого начала, насколько я знаю, и они не относятся к нему как к ангелу, так что вы могли до сих пор называют это идолопоклонством по этим причинам, даже если не считать других.
Но это ключевое различие является основной частью этого вопроса. Является ли это идолопоклонством, потому что они поклоняются Иисусу, и точка, или это только идолопоклонство из-за учения о Троице и так далее, тогда как если бы они просто поклонялись ему как своему служителю или аспекту Б-га, к которому они имеют доступ, тогда это было бы не быть?
Это предполагает, что есть какой-то способ определить, что человеческий человек Иисус был воплощением ангела-служителя для христиан, в первую очередь, чего я не знаю. Одним из возражений на эту идею было бы, если бы только другой класс ангелов мог войти в человеческую форму, а не сами ангелы-служители. Но, учитывая, кем считается христианский ангел-служитель, и сколько существует историй о том, что он/оно имеет человеческую форму, я не уверен, что это так. Итак, вот вопросы.
И 5. Я забыл добавить, доказывает ли подавляющее большинство народа, поклоняющегося одному и тому же... человеку/ангелу/(то, что они считают своим божеством)... на протяжении тысячелетий, что это их назначенный служитель? Или, возможно, они все это время поклонялись не тому служителю?
Редактировать: Большинство ответов согласны с тем, что это идолопоклонство. Если мы примем такую позицию, мы примирим ее с этим из Зохара?
Всякий, кто проклинает своего Элохима, А именно, ОДНОГО ИЗ СЕМЯДЕСЯТИ СЛУЖИТЕЛЕЙ, даже если это идолопоклонство, поскольку Я назначил их служителями, чтобы управлять миром, всякий, кто проклинает и оскверняет их, непременно «понесет свой грех». Ибо Моей силой они существуют и ведут людей в мире.
Если народы не могут им молиться, потому что это идолопоклонство, то как они ведут народы? Может быть, больше односторонних отношений?
Рамбам в своих 13 принципах говорит
Я верю с полной верой, что Творец, да будет благословенно имя Его, Един и Одинок; что нет единства, подобного Ему; и что Он один наш Б-г - был, есть и будет.
Верю с полной верой, что Творец, да будет благословенно имя Его, есть единственный, Кому прилично молиться, и что не пристало молиться кому-то другому.
Поскольку только Творец является нашим Б-гом, и Он единственный, кому следует молиться, кажется, что поклонение ангелу-служителю запрещено, как и «авода зорох» (странное поклонение) или «аводас коховим умазолос» (поклонение звездам). и зодиак), которые (я утверждаю) эквивалентны поклонению идолам.
Может ли ангел-служитель принять человеческий облик?
Это спор среди ришонимов о том, были ли посещения малахимов пророческими видениями (Рамбам, см. Х. Есодей а-Тора 2:3-4) или что-то телесно воспринималось в пробужденном состоянии (Рамбан, см. комментарий к Быт. 18:1).
Были ли Иисус, Будда, Мухаммед и другие ангелами-служителями в человеческом облике?
При отсутствии каких-либо указаний на это нет оснований утверждать, что они были чем-то иным, кроме людей. Кроме того, если что-либо, переданное ими, противоречит Торе, оно не может быть божественным ни в каком качестве.
Является ли нация поклонением своему ангелу-служителю поклоняться идолам? Является ли поклонение нации X только идолопоклонством человеку, но не поклонение идолопоклонству своему ангелу-служителю?
Поклонение чему-либо, кроме Бога, является идолопоклонством. Любое поклонение любому сотворенному существу (включая ангелов) является идолопоклонством. Неевреи придерживаются того же стандарта в отношении запрета на идолопоклонство (Е. Мелахим 9:2).
Я забыл сказать, доказывает ли подавляющее большинство нации, поклоняющееся одному и тому же ... человеку / ангелу / (то, что они считают своим божеством) ... на протяжении тысячелетий, что это их назначенный служитель? Или, возможно, они все это время поклонялись не тому служителю?
Вот как об этом говорит Рамбам (Ос. Мелахим 11:13):
וכשיעמוד מלךtמלך משtמשיח באמת, ויצליח וירום וינשא-- מ באמת, ויצל וירום וינשא-- מיד םtם כולן ווזרין ודעים ששקר נחלות םים חוזרין וודעים ששקר נחלותיהם, ושנביאין ואב ים ששקר נחלות אבותים, ושנביאין ואב ים ששקר טעות אבותстаточно, ושנביאין ואב ים ששקר טעום אבותстаточно, ושנביאין ואב ים ששקרום.
Когда истинный мессианский царь восстанет и докажет свою успешность, его положение возвысится и поднимется, все они [т.е. язычники] вернутся и осознают, что их предки наделили их ложным наследием, а их пророки и предки заставили их ошибаться.
В своем примечании к английской версии Мишне Торы Рамбама - Аводат Кохавим 1: 1 переводчик рав Элияу Тугер, ортодоксальный раввин, утверждает следующее:
«Основываясь на Второзаконии 4:19, некоторые авторитеты утверждают, что язычники могут поклоняться другим богам при условии, что они осознают, что Бог есть высшая сила (שיתוף). Однако Рамбам не упоминает эту перспективу ни в этих галахотах, ни в Гилхот Мелахим, глава 9, где он обсуждает запрет на поклонение ложным богам, поскольку он затрагивает язычников [Однако в Сефер а-Мицвот (положительная заповедь 2) он утверждает: «Израилю повелевается в отношении объединения Бога», из чего следует можно сделать вывод, что язычникам не нужно верить в эту концепцию, и они могут сочетать свое поклонение Богу с другими силами.] Все авторитеты согласны с тем, что такое поклонение запрещено для евреев».
Поэтому, по словам рава Тугера, некоторые галахические авторитеты считают этот вид поклонения законным для неевреев.
Мне непонятно, о чем говорит поским рав Тугер, он не называет никаких имен. Я знаю случай Нахманида (Рамбана), который, однако, утверждает единственное существование для всех народов, кроме Израиля, «малахима», то есть «отдельных умов», назначенных Б-гом в качестве Своих служителей, призванных управлять язычниками; но Нахманид никогда не считает законным для язычников поклоняться таким посредникам, даже когда неевреи признают Б-га Верховной Силой, поведение, которое Нахманид до сих пор считает идолопоклонством и, следовательно, запрещено также для язычников Законом Ноя.
В частной беседе по электронной почте раввин доктор Давид Бергер, декан Высшей школы иудаики им. Бернарда Ревеля Университета ешивы, сказал мне, что, согласно раву Яакову Эмдену, в Шейлас Яавец 1:41, евреи не могут поклоняться Богу вместе с меньшими посредниками, в то время как Язычники могут. Даже язычники не могут поклоняться Богу вместе с сущностями, считающимися равными Ему.
Однако сам рав д-р Бергер признает, что точное понимание слов Яавца проблематично, как следует из его следующего перевода выдержки из этого ответа, любезно направленного нижеподписавшимся:
«И конечно же (у нас благоприятное мнение) об этих (христианских) народах, которые являются людьми религии и закона. Они верят в Творца мира, который управляет им, вознаграждает и наказывает, и утверждают соответствующие основы. Хотя они и искали многих богов (талмудический термин о шиттуфе), им не велено об этом, как сказали мудрецы: Ноахам не приказано относительно шиттуфа»... Тем не менее, это требует исследования, потому что кажется, что тот, кто связывает (Бога) с чем-то другим [то есть тот, кто занимается шиттуфом], — это тот, кто оставляет честь единого Бога нетронутой, посредники между Ним и нижним миром» и приобщает их к Своему поклонению, полагая, что Он хочет, чтобы им поклонялись, поскольку слуга царя подобен царю. Так поступали большинство идолопоклонников. христиане [он не использует этот термин, но продолжение, по-видимому, требует этого понимания], с другой стороны, верят в разные «начала и отдельные сущности, хотя и говорят, что они едины». Таким образом, может быть, они занимаются не дерьмом, а худшей ересью. «Тем не менее, для нас достаточно того, что весь Израиль считает их не идолопоклонниками, и мудрецы сказали, что язычники за пределами Израиля не являются идолопоклонниками, но просто следуют обычаям своих предков. Поэтому их кровь драгоценна в наших глазах, и это было бы так, даже если бы мы властвовали над ними, и они были бы побеждены под нашей властью в нашей земле…» но в худшей ереси. «Тем не менее, для нас достаточно того, что весь Израиль считает их не идолопоклонниками, и мудрецы сказали, что язычники за пределами Израиля не являются идолопоклонниками, но просто следуют обычаям своих предков. Поэтому их кровь драгоценна в наших глазах, и это было бы так, даже если бы мы властвовали над ними, и они были бы побеждены под нашей властью в нашей земле…» но в худшей ереси. «Тем не менее, для нас достаточно того, что весь Израиль считает их не идолопоклонниками, и мудрецы сказали, что язычники за пределами Израиля не являются идолопоклонниками, но просто следуют обычаям своих предков. Поэтому их кровь драгоценна в наших глазах, и это было бы так, даже если бы мы властвовали над ними, и они были бы побеждены под нашей властью в нашей земле…»
Я новичок в этом вопросе, но мне кажется трудным обосновать веские галахические аргументы на этом ответе в поддержку легитимности для язычников поклонения посредникам между человечеством и Б-гом. Яавец на самом деле выражает положительное суждение о христианском богослужении на этическом уровне, но что касается монотеистического аспекта, то он более расплывчат: правда, он говорит о шитуфе, дозволенном для язычников, но затем он говорит, что тип христианского богослужения посредников характерно для большинства идолопоклонников.
Если рав Тугер имеет в виду авторитеты, высказавшие такого рода аргументы, то я считаю, что его утверждение слабое.
коуты
Заяц13
Заяц13
Тамир Эван