Если я буду считать только Иша-упанишаду непогрешимой канонической праманой, буду ли я (по Писанию) считаться действительным индуистом/санатани?

  1. Иша-упанишада — это всего лишь текст, который является и самхитой, и упанишадой.

  2. Иша-упанишада считается первой даже среди основных упанишад.

Теперь, если я решу считать только Иша-упанишаду единственной непогрешимой канонической праманой (шабдой), и хотя я с большим уважением отношусь к другим частям Веды, или Рамаяны, или Махабхараты, или Гиты и т. д., и т. д.; но не считайте их непогрешимой (или подверженной ошибкам) ​​праманой. то есть я не считаю другие самхиты (кроме Иши) вед праманой, хотя и не пренебрегаю другими самхитами). Я также не считаю тексты других религий, такие как Библия, Тора, Коран и т. д., праманой.

То есть я только и только считаю Иша-упанишаду единственным каноническим непогрешимым текстом прамана для себя и своей семьи. Тогда являюсь ли я индуистом/санатани с точки зрения писаний или нет (учитывая, что я не считаю другие части веда/веда-самхиты праманой, кроме Иши)?

примечание: пожалуйста, не отмечайте/закрывайте этот важный вопрос как дубликат любого другого вопроса

Дело не в этом. Арья Самадж принимает в качестве прамана только часть самхит Вед; но лингаят уважают веды, но не используют их как праманы. Итак, если я решил использовать Иша-упанишаду только как прамана (только по моим собственным причинам), то будет ли это считаться индуизмом/санатани или нет?
Есть ли причина не рассматривать другие самхиты как Шабда Прамана? Мы знаем, что Ригведа считается предшествующим или самым ранним писанием Санатана Дхармы, поэтому отрицать ее достоверность может быть плохой идеей.
Да, технически только иша может называться шрути. другие нет. Это также обсуждалось ранее на этом форуме.
@zaxebo1 Я попытался ответить на ваш вопрос, взяв информацию из достоверных источников. Пожалуйста, дайте мне знать, если есть какая-либо путаница или вам нужна дополнительная информация
Спасибо за попытку ответить. Я добавил свои обзорные комментарии прямо под вашим ответом
zaxebo1, я вижу, что вы не получили удовлетворительного ответа на свой вопрос на этом форуме. Вам больше повезло в другом месте?
Самхита/самхита просто означает «собранные вместе», например, части Вед, потому что они представляют собой собрание в основном независимых материалов, собранных вместе. Это не имеет никакого отношения к тому, является ли источник действительным/истинным.
Индуизм не является организованной религией, подобной авраамическим религиям. Нет такой организации, как церковь, которая решает, кто является индуистом или какое писание он должен принять. Индус свободен в выборе своего писания. Так что да, вы можете решить, что только Иша Упанишада является вашим священным писанием, и при этом оставаться санатанским индуистом.

Ответы (2)

Краткий ответ на этот вопрос — да. Теперь я расскажу, почему ответ положительный.

«… Размышляя над всем этим учением, поступай так, как считаешь нужным».

Гита 18.63

Совет Господа Кришны — поразмыслить над всем учением Гиты, а затем решить, что делать. Нет необходимости догматически принимать все учения Гиты. Можно распространить этот здравомыслящий совет на весь корпус индуистских священных писаний. Если человек прочитал множество индуистских писаний, поразмыслил над их учением, а затем решил, что только Иша-упанишада является непогрешимой канонической праманой, то он имеет право это делать. Его статусу индуса ничего не угрожает.

Индуистская Дхарма дает доктринальную свободу всем индусам.

Прежде всего, давайте разберемся, кто такой санатани.

Тот, кто верит в Веды и совершает упомянутую в них карму и очищает свое сознание (т.е. достигает читта шуддхи). Очищение сознания необходимо для достижения брахма-гьяны, которая даст нам статус дживан-мукты.

Теперь к нашему следующему вопросу. Можем ли мы просто выполнять карму в одиночку и не тянуться к гьяне?

Ответ на этот вопрос — решительное «нет» самого Шри Кришны.

Заблудшие, которые наслаждаются мелодичным воспеванием Вед, не понимая истинной цели Вед, думают, о Арджуна, что в Ведах нет ничего, кроме ритуалов, единственной целью которых является получение небесных наслаждений. (2.42)

Теперь еще один вопрос, который следует задать себе: можем ли мы не выполнять карму и не стремиться только к гьяне?

И снова ответ на это — решительное нет от Шри Кришны.

Человек не достигает свободы от рабства кармы, просто воздерживаясь от работы. Никто не достигает совершенства, просто отказываясь от работы, потому что никто не может оставаться бездействующим даже на мгновение. Всех беспомощно побуждают к действию силы Природы. (3.04-05)

Итак, основываясь на наших вопросах и ответах Шри Кришны (параматмана) нам, нам нужно достичь тонкого баланса между кармой и гнаной, чтобы стать дживан муктой.

Теперь к главному вопросу. Назовут ли нас санатанами, если мы будем следовать только Иша-упанишаде и безоговорочно уважать другие тексты?

Да, ты будешь санатани. Следующие пункты попытаются соотнести текст Бхагавад-гиты с Иша-упанишадами.

В Иша-упанишаде упоминается, что выход из состояния выполнения работы лежит через саму работу.

Пусть человек пожелает прожить здесь (в этом теле) сто лет, совершая дела; так не пристанет к тебе злое дело, пока ты человек; нет другого пути, кроме этого, чтобы избежать влияния дел.

Человек, выполняющий кармы с намерением получить результат, будет иметь положительный результат, связанный с ним, который поможет ему в этой жизни или в последующих жизнях. Если он совершает карму с намерением очистить свое сознание, то результат работы не привяжется к человеку.

Иша-упанишада объясняет гану, которую мы получаем, следующим образом:

Когда для человека, который понимает, Атман стал всем, какая печаль, какая беда может быть у того, кто однажды узрел это единство?

В приведенном выше абзаце упоминается состояние, в котором мы будем, когда обретем одно истинное знание и станем Дживанмуктой.

Поэтому, даже если мы придерживаемся одного принципа всю нашу жизнь, и он согласуется с тем, что Парабрахма просит нас сделать, чтобы стать дживан муктой, тогда вы, без малейшего сомнения, санатани.

Уважение к различным мыслительным процессам и терпимость к разным вещам всегда присущи нам, санатанам. Так что нет необходимости принижать любой другой текст, который не подтверждает наши убеждения. Слушая или читая его, вы счастливы и изумлены тем, как много способов понять славу Господа и есть конечная цель жизни в этом мире.

Развитие взгляда на васудаика кутумбам и всех остальных как на братьев и сестер поможет нам отложить в сторону наши разногласия и помочь друг другу достичь конечного состояния бытия дживан мукта.

Источник Гиты: Бхагавад-гита .

источник Иша-упанишад: Иша-упанишад

этот ответ не имеет абсолютно никакого отношения к вопросу. Поскольку в данном вопросе конкретно сказано, что ни одно писание не игнорируется, просто некоторые из них не считаются шабд праманой (например: см. Hinduism.stackexchange.com/questions/19695/… для понимания прамана для разных Философские секты Прамана касается эпистемологических теорий Мы не обсуждаем карму, гьяну, терпимость и т.д.
Когда лингаяты (индуистская секта) не считают веды праманой, они не проявляют к ней неуважения, просто они не считают их «непогрешимым (в котором невозможна ошибка) авторитетом» для выведения своих теорий. . И без Вед как авторитета, лингаяты все еще говорят о карме и гьяне. Итак, мой вопрос об авторитете эпистемологической каноничности, а не о терпимости/отказе от любого текста. Мой вопрос касается источника теории доказательства знаний. см. en.wikipedia.org/wiki/Pramana также см. en.wikipedia.org/wiki/Epistemology
@ zaxebo1 Я пытался ответить, когда вы будете считаться санатани в соответствии с нашими писаниями, и если вы будете следовать только Иша-упанишаде, то почему вы все еще будете санатани. Текущее сообщение ответа указывает на тот факт, что вы станете санатани, если будете следовать Иша-упанишаде.
хорошо. просто попробуйте добавить еще «несколько» строк / цитат / ссылок «относительно вашего основного текущего сообщения (как вы упомянули в своем комментарии выше)», и я немедленно присужу вам балл
@ zaxebo1 Извините, не удалось найти точной ссылки, подтверждающей это основное утверждение. Я надеюсь, что кто-то еще предложит более продвинутую версию ответа, чтобы прояснить ваши сомнения.
Если я буду считать только Иша-упанишаду непогрешимой канонической праманой, буду ли я (по Писанию) считаться действительным индуистом/санатани?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v