Есть ли ограничение на то, как долго история может развиваться, если читатель не узнает имя персонажа, представленного на данный момент?

Вы можете сделать что угодно, в том числе оставить персонажа без имени, если вы делаете это хорошо.

Если мы находимся в POV от первого лица, то оставление персонажа без имени может быть способом предложить читателю идентифицировать себя с персонажем.

Так что да, вы вполне можете это сделать.

Однако, если вы планируете в конце концов раскрыть имя персонажа , то, вероятно, будет лучше сделать это заранее. В противном случае, когда вы, наконец, дойдете до 370 страниц, это может показаться странным или раздражающим. Ваш читатель может сказать: «Подождите… серьезно? СИМОНА? Я вовсе не представлял ее «Симоной». Я думал скорее в духе «Джанет». Теперь я сбит с толку и расстроен. Я собираюсь положить эту штуку и вздремнуть».

Потенциально нормально, если все сделано хорошо: позволить персонажу остаться безымянным в качестве творческого выбора.

Наверное, не так уж и здорово: не упомянуть имя персонажа, потому что оно не всплыло.

Есть масса прекрасных историй с безымянными персонажами. Ими полна коллекция Эйми Бендер « Девушка в горючей юбке ». Ни одному из персонажей «Холмов, как белые слоны» Хемингуэя, одного из самых известных рассказов, не дано имен. В баснях Эзопа мы не узнаем имен зайца или черепахи, муравья или кузнечика.

Вы найдете множество приоритетов для безымянных персонажей в короткометражных произведениях. Я не так знаком с романами, но « Дорога » Кормака Маккарти делает это. Должны быть и другие хорошие примеры.

Если это сработает в вашей истории, смело вперед.

Для этого может быть веская причина. Но в целом я бы сказал, не надо.

Обычно мы идентифицируем людей по именам. Иногда мы используем заголовок или краткое описание, например «мэр» или «брат Салли», если мы не знаем имени человека или если описание важно или то, как к человеку обращаются. Регулярно обращаться к человеку без имени или титула просто… странно.

Совершенно нормально и допустимо делать что-то странное в истории. Но только если дело в том, чтобы подчеркнуть, что это странно. Если у вашего героя амнезия и он не знает своего имени, или если дело в том, что он живет в полной изоляции, и поэтому некому обратиться к нему по имени, неупоминание его имени, безусловно, может подчеркнуть это. Помнится, я читал много лет назад рассказ -- сейчас я ничего о нем не припоминаю, кроме этой фразы, -- где человек застрял где-то на долгие годы, и когда его, наконец, находят, кто-то зовет его по имени, и писатель говорит: «Он медленно понял, что это было его имя. Он так давно не слышал его».

Но без веской драматической причины, если вы просто делаете это, потому что считаете, что быть нетрадиционным — это круто, или вам это пока не нужно, или что-то в этом роде, я бы не стал.

Читателя особенно раздражало бы, если бы этот персонаж был просто «я» и «я» на протяжении половины истории, а затем вдруг другие стали бы называть его «мистер Миллер» или как-то так. Если все сделано неправильно, читатель может спросить: «Миллер? Кто это? Кто этот новый персонаж, которого представили, и откуда он взялся?»

Обычно люди читают подробности.

12 декабря 2014 года капитан Джеймс Д. Арки сидел перед своим компьютером и яростно печатал. Его разум начал считать, и он прищурился на ответный код, появившийся на его экране, и ударил кулаком по столу. «Они не могли», — крикнул Арки пустому офису. "Эти грязные гнилые..." Ему пришла в голову мысль, и он открыл другое окно оболочки и подключился к серверу DefCon.

Сравните это со следующим:

Человек сидел за столом и что-то делал. Человек сделал что-то еще и закричал на стены: «Они не могли!» Человек ударил кулаком по столу, за которым сидел человек.

Детали — причина, по которой люди читают. Особенно фантастика.

Кроме того, какова реальность этого? Скольких людей вы не знаете, как их зовут (или даже псевдоним/прозвище/что-то еще), и все же вам интересно, чем они занимаются?

Я предлагаю вам предоставить много деталей. Многие любители думают, что пишут что-то таинственно интересное, потому что сохраняют загадочность имени. Но редко такое неподробное изложение вызывает читательский интерес.

Если вы намеренно не хотите раскрывать имя своего персонажа, это может быть очень интересным способом написания вашей истории; Однако читать может быть неловко, хотя в меньшей степени, если вы пишете от первого лица: в этом случае читатель узнает имя персонажа только после того, как его позовет другой персонаж.

Сам персонаж знает свое имя; ему не нужно думать об этом каждый час дня; обычно вам нужно представить ее читателю, но она остается информацией, которую можно дать очень поздно в рассказе, если вы позаботитесь о том, чтобы чтение было комфортным без нее.

При чтении рассказа читателю требуется, чтобы дополнительная информация каким-то образом была связана с предшествующей информацией, если это непрерывное повествование.
В прерывистом повествовании читатель будет искать способы собрать воедино фрагменты информации, как мозаику.
В противном случае они могли бы также совершить поездку по музею современного искусства.

Теперь есть некоторая путаница в отношении функции «имен». Вкратце, большинство имен, которые мы знаем и используем, представляют собой просто сокращенные обозначения или метки для целей быстрой и легкой идентификации .
Как отмечалось в некоторых других ответах, если ваша история была сделана от точки зрения безымянного персонажа, тогда в имени меньше необходимости, но это не значит, что это не может произойти.
Вам нужно узнаваемое, лаконичное и семантически переносимое существительное, с помощью которого ваши читатели могли бы идентифицировать персонажа?

Повествование может продолжаться при отсутствии чего-либо до тех пор, пока эта вещь не является его необходимым компонентом: если есть место, где что-то должно произойти, а его нет, то читатели это заметят.
«Этот человек боится произнести это имя?»
— Писатель забыл, что главному герою еще не дали имя?

Раз вы что-то даете, значит, такое откровение должно быть связано с предыдущими частями повествования.
Как именно сохранить цепочку в повествовании, и когда можно разорвать или разорвать эту цепочку, зависит от многих вещей:

• интеллект, внимательность и память читателя
• разборчивость прозы - если она сбивает с толку и запутана или иным образом трудно читается
• вознаграждение, полученное за углубление в прозу — если читатель увидит свидетельство глубокого вклада в письмо, т. е. получение информации, созерцая даже краткие или неясные тексты, тогда они могут быть раздражены и незаинтересованы, но они не сочтут писателя неумелым или взломать

«Имя» как часть рассказываемых событий именно таково; не вводите их каким-либо образом, который кажется непростительно надуманным , если только это не требуется намеренно, т. е. это только кажущееся ex machina . Однако если это так, имейте в виду, что вы должны быть на определенном уровне доверия со своими читателями.

«Имя», используемое для удобной идентификации персонажа или другого персонажа для ваших читателей, выполняет повествовательную функцию. Любые такие устройства обычно называют нарративными устройствами .
Точное определение и оптимальная реализация повествовательного устройства различаются, но обычно их можно сгруппировать в два исходных класса:

• голос рассказчика
  Это должно быть достаточно интуитивно понятно: Жила-была одна женщина. Будем называть ее Алисой, ибо это — вполне уместно — ее настоящее имя.
  Рассказчиком может быть один из персонажей рассказа, это может быть прослойка, существующая между рассказом и читателем, или это может быть автор. Это могло быть персонифицировано, или это могло быть просто определенное отношение и словарный запас, переданный выбором слов и грамматики.
• Предпосылка или основа рассказа
  Если что-то дается как предписание или аксиома, не исследуется в повествовании или иным образом принимается как должное. Может быть, вы хотите исследовать какое-то странное и причудливое заболевание, и как оно соотносится с так называемой «нормальной жизнью», триумфом Любви или чем-то еще, но на самом деле вы не хотите исследовать клинические диагнозы или происхождение. самого состояния.

Это проще сделать, если ваш персонаж является рассказчиком, поскольку он всегда будет называть себя «я», а в « 20 000 лье под водой » я не помню, чтобы когда-либо узнавал имя рассказчика. Это также работает лучше всего, когда история представляет собой очень чистую читательскую вставку, как японские легкие романы, где действия и описание персонажей могут подойти практически любому (хотя это также плохой сценарий для главного героя). Некоторые видеоигры, такие как Half-Life , находятся где-то посередине, не придавая своему персонажу индивидуальности, а вместо этого персонажи разговаривают с вами, как если бы вы были этим персонажем.

Кроме того, в баснях Эзопа или других (обычно научно-фантастических или фэнтезийных) рассказах персонажи часто упоминаются физически (черепаха, волос) или по титулу (Инженер, Первый помощник). Поскольку существует бесконечное количество комбинаций слов, вы можете использовать бесконечное количество слов без какого-либо упоминания о персонаже, имеющем имя.

ВЗГЛЯД: Моя практика, поскольку я предпочитаю вид от третьего лица, состоит в том, чтобы давать своим персонажам очень контрастные имена, основанные на их ролях в истории. Когда я пишу рассказы от первого лица, я все равно даю персонажу имя только для целей раскадровки.