Есть ли прецедент, когда Великобритания арестовывала дипломата на своей территории?

Если бы Великобритания приняла просьбу Эквадора сделать г-на Ассанжа официально аккредитованным дипломатом , он немедленно получил бы право на защиту в соответствии с Венской конвенцией , которую Великобритания ратифицировала . В частности, ему бы понравилась статья 29, прямо запрещающая арест дипломата.

Личность дипломатического агента неприкосновенна. Он не подлежит аресту или задержанию в какой бы то ни было форме. Принимающее государство должно относиться к нему с должным уважением и принимать все необходимые меры для предотвращения любых посягательств на его личность, свободу или достоинство.

Это также считается частью законодательства Великобритании в отношении Закона о дипломатических привилегиях 1964 года, в частности, статьи 2.5;

Статьи 35, 36 и 40 должны толковаться как предоставляющие любую привилегию или иммунитет, которые они [Венская конвенция] требуют предоставить.

Учитывая его неоднозначное прошлое, вполне вероятно, что эквадорцы рассчитывали , что Великобритания примет их предложение (позволив ему беспрепятственно покинуть свое посольство), а затем немедленно воспользуется своими правами в соответствии со статьей 9 Венской конвенции, объявив его персоной нон грата и попросив его покинуть страну.

Государство пребывания может в любое время и без объяснения причин уведомить аккредитующее государство о том, что глава представительства или любой член дипломатического персонала представительства является персоной нон грата или что любой другой член персонала представительства неприемлемо. В любом таком случае представляемое государство либо отзывает заинтересованное лицо, либо прекращает его функции в представительстве.

Вместо этого Великобритания воспользовалась своими правами (по той же статье) и просто объявила его назначение неприемлемым.

Что касается того, имел ли место заранее спланированный арест аккредитованного дипломата на британской земле, то ответ заключается в том, что такого не происходило уже несколько сотен лет. Последний случай, по-видимому, произошел в 1717 году, когда был арестован Карл (или Карл) Гилленборг , посол Швеции. Его документы и личность были конфискованы, когда стало ясно, что он был участником заговора против Короны, и он был заключен в тюрьму на пять месяцев, прежде чем ему разрешили покинуть страну.

Согласно руководству Королевской прокуратуры по дипломатическому иммунитету (выделено мной):

Дипломатический иммунитет в Соединенном Королевстве предоставляется всем уполномоченным членам иностранного представительства (и уполномоченным членам семьи, проживающим вместе с ними, при условии, что они не являются гражданами Соединенного Королевства), которые были уведомлены и приняты Министерством иностранных дел и по делам Содружества . (FCO) как выполняющая дипломатическую функцию.

Другими словами, после того как дипломатический статус лица признается МИД, дипломат может быть арестован только с разрешения направляющего государства. Обычно это признание дипломатического статуса происходит почти сразу, когда дипломат въезжает в страну по своему дипломатическому паспорту.

Как сообщают различные СМИ (например, лондонская Evening Standard ), МИД отказал Эквадору в просьбе признать г-на Ассанжа статусом дипломата, прежде всего из-за уже предъявленных ему обвинений. Поскольку МИД не считает его официальным дипломатом, он подлежит аресту и уголовному преследованию, как и любой другой иностранный гражданин.