Есть ли разница между свойствами, которыми обладает понятие, и свойствами, которыми обладает реальный объект?

Если я думаю о яблоке, и я думаю о нем как о красном, является ли это красным цветом, отличным от свойства красного цвета, которым обладает реальный объект? Я бы подумал, что свойство красного цвета настоящего яблока — это настоящий красный цвет, но свойство красного цвета концептуального яблока не реально, это просто красный цвет воображения. Что это за философия? Кто-нибудь знает, где я могу найти информацию об этом, в книге? Или веб-сайт? Заранее большое спасибо.

«Проблемы философии» Бертрана Рассела. Как только мы вырубим сорняки в этом районе, те же самые сорняки вырастут снова, но под другим названием, я думаю. Такие люди, как Рассел, спрашивают: можно ли заниматься наукой? Сделано. Наши тостеры работают. Подозреваю, что это все эволюционно. Мы, люди, растем вместе с миром, мы являемся его частью. Неудивительно, что мы можем им манипулировать.
Растения и животные тоже эволюционируют, поэтому, если мы позаботимся о нашем мире, у нас будет больше друзей, с которыми можно поразмышлять на эту тему. Гегель предположил, что очень конечное состояние горных пород можно отрицать. Камни обретут самосознание. Я не настроен оптимистично. Некоторые предложения были сделаны вам в ответ на ваш другой недавний пост. Вам решать, сколько времени вы можете посвятить этому предмету.
PS. Я предполагаю, что камни могут быть «подняты» посредством гегелевского процесса aufhebung, подняты и включены в то, что писатели-фантасты называли «мыслящими машинами», и в этом смысле камни могут иметь своего рода усеченное самосознание. Чем больше люди становятся похожими на роботов, тем естественным образом роботы становятся более человечными. Таким образом, Гегель может быть каким-то образом оправдан, и мы будем иметь идентичный субъект-объект.
Вы ошиблись постом Гордон
Ну, вы говорите о концептуальных яблоках, может, вам стоит заглянуть в Джона Локка и его "идеи".

Ответы (2)

Не уверен, что я действительно понимаю истинную суть того, о чем вы спрашиваете, по крайней мере, не прося вас дать дальнейшее определение [вашему использованию] терминов «концептуальный», «собственность» и «реальный», но в том же духе вы можете пожелать исследовать трансцендентальные размышления Иммануила Канта. Согласно Канту, жизненно важно всегда различать различные царства феноменов и ноуменов. Феномены — это проявления, составляющие наш опыт; тогда как ноумены - это (предположительно существующие) вещи сами по себе, которые составляют реальность, то, что мы называем «миром». Все наши [синтетические априорные] суждения применимы только к феноменальной сфере, а не к ноуменальной. Поскольку вещь сама по себе по определению совершенно независима от нашего переживания ее, мы совершенно не ведаем о царстве ноуменов.

Как сказала Айн Рэнд:

«Концепция — это мысленная интеграция двух или более единиц, обладающих одними и теми же отличительными характеристиками, с опущением их конкретных измерений». (Айн Рэнд, Введение в объективистскую эпистемологию)

Рассмотрим также это определение из Википедии (я думаю, определение Аристотеля):

Определение рода-дифференции — это тип интенсионального определения, состоящее из двух частей: род (или семейство): существующее определение, которое служит частью нового определения; все определения одного и того же рода считаются членами этого рода. дифференциация: Часть определения, которая не дается родом.

Вы намекаете, что отличительной чертой яблок является то, что они все красные. Что, ну... неправда. Но давайте предположим, что все яблоки можно отличить от других фруктов на том основании, что они красные.

Тогда: род будет «плодом», а дифференциация: «красного цвета (красный - доминирующий цвет)». Однако, поскольку конкретное измерение опущено, конкретное значение «красного цвета» не включено в понятие. Он просто должен иметь красноту (и давайте предположим, что краснота будет преобладанием красного над другими цветами RGB или любым другим способом, которым вы хотите его измерить/посмотреть)