Каковы правильные термины для понятия и реальной вещи, которую оно представляет?

Рассмотрим вопрос:

Каковы правильные термины для понятия и реальной вещи, которую оно представляет?

Этот ответ не будет пытаться предоставить «правильные термины», поскольку философы могут расходиться во мнениях относительно того, что правильно. Скорее я сосредоточусь на том, как Готтлоб Фреге определяет эти понятия в «О чувстве и отношении» .

Фреге беспокоит равенство и знание:

Равенство порождает сложные вопросы, на которые не так просто ответить. Это отношение? Отношение между предметами или между именами или знаками предметов?

Он начинает со «знаков» или «имен» и выражает равенство через a=a или a=b .

Теперь a=a может быть установлено априори , а a=b — нет, и поэтому может предложить «очень ценное расширение наших знаний».

То, на что указывает знак, Фреге называет его «референцией». На поверхностном уровне ответ на вопрос ОП может заключаться в том, что «концепция» называется «знаком», а «реальная вещь, которую она представляет», называется «ссылкой».

Однако могут быть и другие вопросы, требующие разъяснения, особенно если кого-то также интересует, что означает равенство и как мы можем расширить наши знания. Разные знаки могут иметь одну и ту же ссылку. Он приводит пример этого, используя середины треугольников:

Пусть a , b , c — прямые, соединяющие вершины треугольника с серединами противоположных сторон. Тогда точка пересечения a и b совпадает с точкой пересечения b и c . Итак, мы имеем разные обозначения для одной и той же точки, и эти названия («точка пересечения а и Ь », «точка пересечения Ь и с ») также указывают на способ представления; и, следовательно, утверждение содержит фактическое знание.

В этом примере было два способа обозначить один и тот же референт, которые, по крайней мере, по способу представления различны. Эти обозначения он называет «чувством знака»:

Теперь естественно думать, что со знаком (именем, сочетанием слов, буквой) связано не только то, к чему относится знак, что можно назвать референцией знака, но и то, что я хотел бы назвать смысл знака, в котором содержится способ представления. В нашем примере, соответственно, одним и тем же было бы обозначение выражений «точка пересечения а и b» и «точка пересечения b и с», но не их смысл. Ссылка на «вечернюю звезду» будет такой же, как и на «утреннюю звезду», но не по смыслу.

Итак, нам нужны три термина, чтобы связать концепцию и реальную вещь, которую она представляет.

1. Знак , который мы используем в нашем языке.
2. Смысл знака .
3. Ссылка , на которую указывает смысл, может иметь множество смыслов и знаков, которые могут быть связаны отношением равенства, предлагающим нам расширения нашего знания.

использованная литература

Фреге, Г. «О чувстве и отношении», перевод Макса Блэка, Wikisource https://en.wikisource.org/wiki/On%2520Sense%2520and%2520Reference?oldid=4276834

Википедия, «Смысл и ссылка» https://en.wikipedia.org/wiki/Sense_and_reference

Я бы назвал эту область чем-то вроде теории познания — вас может заинтересовать «теория изображений» Витгенштейна о познании и предложениях — в «Логико-философском трактате» Витгенштейн говорит, что «логическая форма» — это то, что является общим между чем-то в реальности и в репрезентации. форму, и мы никак не можем стоять вне реальности самой логической формы, и вот как метафизика завязывает себя в узлы, желая выйти за пределы существования логической формы, когда существование логической формы, принятое как факт , не требует, чтобы помимо его собственного существования было что-то обязательно «метафизическое» — субъект есть предел того, что он называет «миром», совокупность данных фактов — «метафизического субъекта» не существует,но мы можем сказать, что логическая форма — это то, что делает возможным представление реальности, поскольку это то, что разделяет реальность вещи и ее представление, в уме субъекта и в предложениях, сделанных субъектом.

Возможно, вам будет приятно узнать, что это было предметом самой популярной аллегории Сократа, записанной Платоном: аллегория пещеры.

Сократ описывает людей, заключенных в пещеру, отделенную от входа большой скалой, которая, тем не менее, пропускает внутрь немного света. Свет показывает тени внутри пещеры, как камера-обскура.

Люди не могут уйти, и они не могут повернуться. Все, что они видят, это тени.

По Платону, такова реальная жизнь: все, что мы видим, дает нам представление о реальных вещах (или о том, что он называет «формами»), но на самом деле мы не видим форм.

Из википедии

Связанные с «антропоцентризмом», объектно-ориентированные мыслители отвергают корреляционизм, который французский философ Квентин Мейясу определяет как «идею, согласно которой мы всегда имеем доступ только к соотношению между мышлением и бытием и никогда ни к одному термину, рассматриваемому отдельно от другого». "

Таким образом, «философ» Мейясу, кажется, использует термины «мышление» и «бытие», хотя не очевидно, что это исчерпывающие термины, единственный способ правильно выразить идею, а не просто хорошо подобранные термины. Это довольно основные термины, и они могут быть привлекательными из-за вопроса Хайдеггера «в чем смысл Бытия» или из-за того, что Адорно использовал слово «мышление».

Мы можем скептически относиться к тому, можем ли мы действительно знать значение любого термина, а не интуитивно понимать их.