Есть ли у Boeing B787 проблемы с безопасностью батареи и лобового стекла?

Об этом сообщает AVHerald.

  • Инцидент перегрева батареи. Это произошло после того, как самолет был заземлен, а части аккумуляторной системы были переработаны. AVHerald предоставляет подробный отчет о проблеме с аккумулятором.

  • Случай треснувшего лобового стекла . Треснувшее лобовое стекло обычно приводит к объявлению чрезвычайной ситуации. AVHerald перечисляет 15 случаев треснутых лобовых стекол с 2012 года. Это происходит и на других самолетах, но, видимо, не так. На других самолетах через некоторое время трескается только внешний из нескольких слоев. На Боинге 787 это происходит при старте или посадке, что всегда приводит к возвращению в аэропорт. Следует отметить, что окна 787 имеют меньше слоев и больше окон, чем окна любого другого типа.

Также Forbes сообщает, что было по крайней мере четыре инцидента с батареями после того, как FAA потребовало четырехмесячного заземления, а профессор физики из канадского Университета Далхаузи заявил, что отказы батарей являются признаком проблемы внутри элементов.

Об инцидентах с обеими проблемами сообщалось с 2013 года, когда Боинг 787 был разрешен обратно в эксплуатацию после того, как FAA потребовало четырехмесячного заземления.

Меня тревожит чтение этого отчета.

  • Не означает ли это, что самолет летает с заведомо ненадежной батареей и лобовым стеклом?

  • Как пассажиру, нужно ли беспокоиться о полете на этом конкретном типе?

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Ответы (1)

Боинг 787 является одним из самых безопасных авиалайнеров, летающих в настоящее время. На момент написания статьи он не участвовал в инцидентах с потерей корпуса, и в результате инцидентов не было ни одного несчастного случая со смертельным исходом.

Хотя вы можете найти многочисленные инциденты, в том числе те, которые вы упомянули , на борту было ровно ноль общих потерь и ни одной гибели людей (из-за самого самолета - его возможные люди могли погибнуть на борту из-за других факторов, не связанных с безопасностью самолета).

Следует отметить, что в отчете Boeing по этому вопросу указывается (стр. 19), что большинство самолетов, имевших нулевые потери корпуса, также не набрали 1 млн вылетов. Поэтому, возможно, еще слишком рано говорить о наличии каких-либо фундаментальных проблем безопасности с этими типами. Тем не менее, более 50 лет изучались вопросы безопасности полетов самолетов, и все это используется в этих современных самолетах.

В общем, я бы посчитал полеты на B787 объективно безопасными (или, по крайней мере, такими же безопасными, как и на других подобных авиалайнерах). Есть ли какие-то «морщины», которые нужно сгладить? Возможно - но на общую безопасность этого типа они не влияют.

Есть старая поговорка, что в отрасли то, что нет несчастных случаев, не означает, что она безопасна.
Хотя ответ, получивший большое количество голосов, немного опасен. У Concorde было 0 потерь на тяге, пока одна из них не была потеряна. И это был конец. Также вам необходимо принять во внимание количество построенных единиц, общее количество часов, налетанных всеми из них, общее количество миль, налетанных всеми ими, и т. д. Я не знаю, учитывает ли это исследование Боинга, у меня нет времени читать. Но если это так, возможно, было бы лучше добавить некоторые из них, поскольку ссылки (особенно от крупных компаний), как правило, очень хрупкие...
@SteliosAdamantidis Авария с Конкордом не была концом - это был конец изменившегося экономического климата. Это не имело ничего общего с безопасностью - опять же, возникшая проблема безопасности была устранена и дооснащена.
@Jamiec Из Википедии 10 апреля 2003 года Air France и British Airways одновременно объявили, что в том же году они выведут из эксплуатации Concorde. Они сослались на низкое количество пассажиров после крушения 25 июля 2000 года , спад в авиаперевозках после терактов 11 сентября и рост затрат на техническое обслуживание. В любом случае, я не хочу придерживаться Concorde. Я считаю остальную часть моего комментария более важной.
Комментарии к вопросу перемещены в чат. Самое интересное: youtu.be/UqIzcuNpXP0 Это документальный фильм, который показывает, как регуляторы FAA, которые «доброжелательны» к Боингу, впоследствии получают неплохие места в Боинге, и как разоряются люди, указавшие на проблемы...
@mike, теперь ты вступаешь на территорию теории заговора. Я не буду это комментировать.
@Jamiec Просто посмотрите документальный фильм. Парень, о котором они говорят, действительно работал на FAA, а теперь он действительно работает на Boeing, поймите...
@mike Извините, у меня сейчас нет времени на 52-минутный ютуб :)