В фильме 2012 года « Полет » причиной механической поломки является своего рода червячный винт, который управляет задним оперением. И я считаю, что в реальной жизни сбои в этих устройствах были связаны с одной или несколькими авариями, когда люди были шокированы отсутствием отказоустойчивых механизмов.
Чувствуют ли или несут ли пилоты авиалиний ответственность за то, чтобы не подвергать машину экстремальным механическим нагрузкам? Или это предположение, что ничего, что они реально могут сделать, конструкторы не предусмотрели?
Какие-то отдельные приемы пилотирования, применяемые пилотами, изнашивают самолет быстрее, чем другие?
Полный контекст:
Этот фильм 2012 года с Дензелом Вашингтоном был показан вчера вечером по британскому телевидению.
Я думаю, что видел его раньше... в этот раз по разным причинам я также пропустил небольшую часть.
Если вы не смотрели фильм, этот вопрос может вас не интересовать. Если у вас есть, и вы интересуетесь полетами, вы, вероятно, помните это: в нем участвует «пилот-герой», неправдоподобно «переворачивающий» коммерческий авиалайнер, который стремительно падает вниз, и в конечном итоге совершает аварийную посадку, из которой большинство людей выходят живыми.
Одной из главных «тем» фильма является то, что пилот, которого играет Дензел Вашингтон, является «индивидуалистом»: он алкоголик, употребляет кокаин и т. д. Он пьян, когда садится в самолет, и пьет еще. Во время полета.
Вот о чем я хотел бы спросить: причиной механического отказа является что-то вроде червячного винта, управляющего хвостовым оперением... и я полагаю, что в реальной жизни отказы этих устройств были причастны к один или несколько сбоев, когда люди были шокированы отсутствием отказоустойчивого механизма и т. д.
Но еще одним аспектом фильма является очень «драматический» взлет: самолет взлетает в очень сильный шторм, и «Дензел» проводит самолет через несколько очень мужественных маневров, чтобы выбраться из «плохого воздуха» и найти немного "хорошего воздуха". Пассажиры в ужасе, самолет качает, а второй пилот говорит, что самолет летит слишком быстро.
Последовательность «расследований» фильма, которая составляет его основную часть, кажется, никогда не ставит вопрос о целесообразности «мужских» методов пилотирования и возможной вине пилота, доводящего самолет до его механических «пределов». Четкая позиция фильма заключается в том, что самолет был просто «плохим» (и не были соблюдены рекомендуемые процедуры обслуживания и т. д. и т. п.).
Чувствуют ли или несут ли пилоты коммерческих авиалайнеров ответственность за то, чтобы не подвергать машину экстремальным механическим нагрузкам, насколько это в человеческих силах, или же конструкторы не предусмотрели ничего, что они действительно могут сделать? Некоторые отдельные приемы пилотирования, используемые коммерческими пилотами пассажирских самолетов, изнашивают самолеты быстрее, чем другие?
Давайте начнем с того, что согласимся с тем, что «Полет» получил много и МНОГО деталей очень и очень неправильных в большем количестве способов, чем может перечислить 1 нить. О любом пилоте, который сделал хоть малейшую часть того, что делает «герой» в этом фильме, доложили бы, проверили на наркотики/алкоголь и уволили в очень-очень короткие сроки. Тот, кто решил написать сценарий с подобными вещами в качестве предпосылки, очень твердо уперся головой в реальность, альтернативную той, в которой живут и летают остальные из нас.
Чтобы не вмешиваться, давайте поговорим о конкретных заданных вопросах, начиная с «драматического взлета». В вооруженных силах могут быть миссии, где «вы должны выйти, вам не нужно возвращаться» — то есть ваши шансы на выживание могут быть не очень хорошими, но это война, и вы собираетесь начать. В мире авиаперевозок все наоборот: взлеты необязательны, посадки обязательны. Если вы не видите, что путь для всего полета пройден благополучно, вы не взлетаете. Точка, точка, конец истории. В наши дни нет ни одного рейса авиакомпании, который был бы «последним рейсом из Сайгона» (где вы собираетесь попытаться взлететь, потому что альтернатива слишком ужасна). Если погода вокруг вашего аэропорта вылета опасна, вы ждете, пока она не исчезнет. Если вы думаете, что вам понадобятся «маневры мачо», чтобы выбраться из города,
Будут времена, когда то, что выглядело как приличная поездка, окажется не таковым, или вы знали, что поездка будет несколько ухабистой, и все окажется еще хуже. Это ограничение того, сколько информации вы имеете об атмосфере. И да, вы будете работать, чтобы найти лучшую поездку. Однако…
Нет ничего особенно захватывающего в том, чтобы найти лучшую езду — это просто тот же набор высоты или спуска, который используется для подъема на крейсерскую высоту и обратно. А изменение курса в поисках лучшей посадки будет таким же разворотом на 20-30 градусов, что и все остальное при маневрировании самолета. Ничего драматичного, ничего мачо, ничего дикого.
Кроме того, если неожиданно плохая поездка пугает пассажиров, что ж, так и может быть, но если то, что делает ПИЛОТ, пугает пассажиров, то ОН ОБШИРЕН! По сути, нет никакого сценария, который вы могли бы придумать, где делать что-то, что пугает пассажиров, было бы правильным ответом. Если вы дошли до того, что для предотвращения катастрофы требуется что-то «страшное», то либо с вами произошла одна на миллион комбинация плохих вещей, либо вы облажались, позволив себе дойти до этого. точка. (Хорошо, перевернутое перекатывание в фильме для контроля неконтролируемого шага относится к этой категории. Могло ли это действительно сработать для полета на Аляске? Понятия не имею. такое безумное поведение имеет смысл.)
Если второй пилот говорит капитану, что он летит слишком быстро, то происходит одно из двух: либо второй пилот не понимает, что "слишком быстро", а что нет (что может случиться), либо капитан , на самом деле, летят слишком быстро. И любой капитан, который доставляет неудобства очень многим вторым пилотам, вскоре поговорит со своим старшим пилотом.
«Чувствуют ли или несут ли пилоты коммерческих авиалайнеров ответственность за то, чтобы не подвергать машину экстремальным механическим нагрузкам…?»
Да, конечно. А регистратор полетных данных будет записывать происходящее. Если вы сделаете что-то, что приведет к посадке самолета на проверку и/или ремонт, вы, вероятно, слишком долго будете объясняться с кем-то. Более того, вы несете ответственность перед своими пассажирами за то, чтобы обеспечить им безопасный полет, максимально комфортный и с минимальными драмами. И иногда это означает, что что-то не произойдет по расписанию, потому что мы собираемся переждать любые неблагоприятные погодные условия.
«…или это предположение, что ничего, что они действительно могут сделать, не было предусмотрено конструкторами?»
Современные авиалайнеры довольно прочны, но достаточно небрежный пилот может неправильно обращаться с ними вплоть до катастрофического отказа. (Электронная связь обеспечивает некоторую защиту в этом отношении, но также допускает режимы отказов, которые легче обнаружить в самолетах без FWB - пример последнего - Air France 447.) Конструкторы знали, что где-то в течение срока службы самолета , закрылки будут разгоняться, а там запас прочности достаточный. Но если вы будете тянуть 9 G на полном авиалайнере, конструкторы не смогут вам помочь, и вы абсолютно превысите все пределы, которые они вам дали.
В целом набор методов, которые будут использовать 99,9% пилотов авиакомпаний, не сильно повлияет на срок службы самолета. Он будет ограничен (как правило) циклами повышения давления больше, чем чем-либо еще. И это потому, что культура состоит в том, чтобы все было безопасно, спокойно, гладко и как можно менее драматично.
Я упоминал, что «Полет» действительно рассказывает об альтернативной вселенной, в основном не связанной с нашей?
Это ответ из трех частей (и, вероятно, не будет самым полным):
Для каждого типа самолета имеется раздел ограничений в руководстве по эксплуатации самолета (или для краткости FCOM). Это уже ответ на то, что самолеты (реактивные лайнеры или Цессны) не танки.
Например, когда пилоты настраивают самолет для взлета и посадки, крыло меняет форму за счет развертывания механизации подъемной силы . Конфигурация с низкой скоростью имеет меньшую максимальную скорость.
Есть индикаторы , которые помогают поддерживать эти скорости, а иногда и такие функции, как механизмы сброса нагрузки, которые улавливают любую ошибку или любые сильные порывы.
Пилоты обучены соблюдать эти ограничения. Инженеры вложили в эти цифры запас прочности, который они не сообщают пилоту.
Вот почему самолеты проходят многократные проверки. По мере того, как самолет накапливает больше времени в воздухе и совершает больше взлетов и посадок, планируются более масштабные проверки. Самая крупная проверка из всех, D-check , может занять до 2 месяцев. Это когда самолет разбирают и снова собирают.
Существует также средство записи быстрого доступа, или QAR, которое регистрирует «состояние» и регулярно проверяется инженерами (включая производителя). В некоторых аэропортах даже есть беспроводное (Wi-Fi) соединение с самолетом, когда он паркуется, поэтому этот дамп данных может быстрее передаваться инженерам.
Винты и т. д. проверяются на износ. Если достигнут или почти достигнут определенный предел, установленный производителем, эта деталь заменяется. Похожая проблема с винтом, подобная той, которую вы описываете, - это рейс 261 Alaska Airlines , который был «отказом из-за неправильного обслуживания».
Нет нет. Сообщается даже о жестких посадках. Избегаются большие погодные ячейки.
Я частный пилот и летаю на небольших одномоторных самолетах, таких как Cessna 172.
Cessna не имеет никаких механизмов самокорректировки, она просто делает то, что вы приказываете ей делать с помощью элементов управления.
Вот почему вы можете подвергнуть конструкцию чрезмерному напряжению, не обрезая и не распределяя пассажиров на сиденьях сбалансированным образом.
Вы также можете продлить срок службы рамы самолета, избегая полетов позади или впереди кривой мощности, что означает, что вы не хотите висеть на пропеллере или летать слишком богато на высокой мощности.
Я знаю, что у больших самолетов есть резервные системы автоматической коррекции, но не у маленьких самолетов. Они не могут позволить себе ни дополнительные расходы, ни вес.
пользователь3528438
пользователь3528438
jwzumwalt