Есть ли у правительства США какие-либо планы по обеспечению отсутствия дефицита продовольствия, топлива, стали и других товаров?

Хотя Соединенные Штаты обычно избегают экономического планирования (и даже промышленной политики ), это не означает, что правительство предоставляет все рынку. У меня нет большого опыта в этой теме, поэтому я уверен, что следующий список будет неполным. Но вот несколько примеров того, как федеральное правительство вмешивается, чтобы обеспечить постоянную доступность основных потребительских товаров.

• Топливо и энергия : 1) Стратегический нефтяной резерв – это запас сырой нефти на случай чрезвычайных ситуаций, поддерживаемый федеральным правительством. Эта система была создана в ответ на дефицит в 1970-х годах. В настоящее время запас составляет около 30 дней. 2) Федеральная комиссия по регулированию в энергетике осуществляет надзор за развитием инфраструктуры передачи энергии, такой как трубопроводы и электрические сети.

• Еда : 1) Правительство Соединенных Штатов время от времени удерживало стратегические запасы зерна . Однако, по крайней мере, с 1970-х годов они, похоже, предназначались для иностранной помощи, а не для внутреннего потребления. 2) Национальная служба сельскохозяйственной статистики Министерства сельского хозяйства США ежемесячно внимательно следит за поставками продовольствия в стране. 3) Другие части Министерства сельского хозяйства США предоставляют субсидии, техническую помощь и другие формы поддержки фермерам, которые помогают обеспечить адекватное снабжение продовольствием.

• Общее : Федеральная резервная система отслеживает такие вещи, как рост цен на товары длительного пользования , которые могут влиять на денежно-кредитную политику и другие меры.

В заключение отмечу, что во время Великой депрессии и особенно во время двух мировых войн федеральное вмешательство в рынки основных товаров было гораздо более активным. См., например, Совет по военному производству .

Чтобы использовать замечательные примеры резервов США на случай кризиса в другом ответе, краткий ответ на ваш вопрос, грубо говоря, нет . Точнее, этот вопрос:

Но кто гарантирует, что все сложные процессы, необходимые для поддержания такого положения дел, пройдут гладко?

По сути, именно свободный рынок обеспечивает гладкость всех этих сложных процессов. Нет никакого государственного органа, координирующего фермеров, выращивающих авокадо в Центральной Америке, с дистрибьюторами во Флориде, чтобы они покупали эти авокадо и доставляли их в ближайший к вам магазин Whole Foods.[1]

Как описано в другом ответе [ссылка выше], есть резервы, отложенные на случай серьезного кризиса, чтобы гарантировать, что дефицит не выйдет из-под контроля, но они предназначены именно для этого - кризисов. За исключением предоставления субсидий или налоговых льгот для стимулирования производства некоторых товаров (субсидии на кукурузу, налоговые льготы на возобновляемые источники энергии), правительство США не играет активной роли в контроле рынка.

В частности, правительство не принимает мер, чтобы помочь с общим «дефицитом» - у него нет резервной копии Romaine на случай вспышки кишечной палочки, они не управляют поставками вашей любимой колы, чтобы убедиться, что нет нехватки, они не не направлять цепочку поставок нового iPhone, чтобы гарантировать, что они не закончатся. Все это управление цепочками поставок осуществляется отдельными компаниями - продавцы (из-за количества продаж, подсчета населения, исследований и т. д.) думают, что им нужно [некоторое количество] продукта (ов), которые они продают, они покупают столько у поставщик (который, таким образом, сам является продавцом и может нуждаться в исследовании того, сколько покупать/производить) и так далее.

1: Это чисто для примера, я не уверен, есть ли какой-либо дистрибьютор во Флориде, или, может быть, существующий дистрибьютор продает Whole Foods.

"Есть планы"? Тогда короткий ответ Да . Планирование не обязательно должно быть оптовым командным планированием в советском стиле.

Вопреки распространенному мнению и некоторым комментариям выше, свободный рынок удивительно хорош в смягчении краткосрочных и среднесрочных кризисов. Реакция в «советском» стиле на все неожиданности такова: ну, у вас дефицит — до тех пор, пока не вступит в силу следующий пятилетний план (в лучшем случае). На свободном рынке у вас могут быть непомерные цены, но, по крайней мере, какой-то способ получить товар. А потом появятся альтернативы, чем выше цены, тем быстрее.

Но, как и многие естественные процессы (например, эволюция), стратегическое мышление не происходит автоматически. Если у нас есть цель и сила прогноза, мы можем добиться большего. Я бы разделил меры на три категории:

• Складирование наиболее важных ресурсов. В качестве примера уже упоминался стратегический нефтяной резерв США. Но, несмотря на название, на самом деле это не так уж и важно — скорее, это патч, чтобы выиграть время.
• Накопление финансовых ресурсов, чтобы получить необходимые ресурсы даже по спекулятивным кризисным ценам.
• Развитие и диверсификация отраслей, обеспечивающих основные ресурсы. (Такие отрасли не обязательно должны быть локальными; в международном масштабе это может включать дипломатию и, как следствие, даже войну). Возьмем недавний пример с обновленным списком критических минералов .