Мой университет требует, чтобы специалисты по компьютерным информационным системам заполнили индикатор типа Майерс-Бриггс (MBTI) через SkillsOne (система онлайн-оценки CPP) в рамках текущего исследования, в терминах университета « для помощи в консультировании поступающих на первый курс ». Выполнение этой оценки является обязательным для всех выпускников старших классов, т.е. вы не можете закончить обучение, если ваше имя не появится в списке, который отдел получает от места тестирования в конце семестра.
Парадокс заключается в том, что учреждение требует от участников информированного согласия, как того требует Институциональный наблюдательный совет (IRB) , однако участие является требованием , которое идет вразрез с идеей добровольного участия. Цитата IRB со страницы информированного согласия (выделено мной):
Потенциальным участникам должна быть предоставлена понятная информация об исследовательском проекте, которая позволит им принять информированное и добровольное решение об участии или отказе от участия .
Таким образом, принудительное участие в этом исследовании нарушает требования IRB, но оно необходимо для получения диплома. Этично ли это со стороны моего учреждения?
В сторону : лично у меня нет проблем с такой оценкой, но у меня нет другого выбора, кроме как согласиться на участие, что меня немного беспокоит, учитывая, что моя личность (имя, фамилия, адрес электронной почты учреждения) связана с моими ответами. Я склонен думать, что другие чувствуют то же самое. Впрочем, это вопрос не о моем личном мнении, а об этичности такого требования о выпуске.
Если это школа, расположенная в Соединенных Штатах, то нет, было бы неэтично или законно, чтобы это было требованием в вашей программе. Вы достаточно точно процитировали федеральные правила. Ваша школа нарушает два правила относительно принуждения и анонимности.
Информированное согласие
В правилах HHS говорится, что «исследователь должен запрашивать такое согласие только при обстоятельствах, которые предоставляют предполагаемому субъекту или представителю достаточную возможность решить, участвовать или нет, и которые сводят к минимуму возможность принуждения или неправомерного влияния» (45 CFR 46.116).
Субъекты не могут быть принуждены или подвергнуты чрезмерному давлению для прохождения психологического теста в рамках своей образовательной программы:
Дополнительная литература: https://www.msudenver.edu/irb/guidance/informedconsent/coercionandinfluence/
Конфиденциальность и конфиденциальность
«(7) Когда это уместно, существуют адекватные положения для защиты частной жизни субъектов и сохранения конфиденциальности данных». (45 CFR 46.111)
Кроме того, люди должны быть уверены в неприкосновенности частной жизни и конфиденциальности своих данных. Каждый имеет право на то, чтобы его оценка психологического состояния оставалась частной и конфиденциальной. Это может быть нарушением не только федеральных правил IRB, но и HIPAA, поскольку независимо от того, проходили вы медицинский тест или нет, это само по себе является защищенной медицинской информацией.
Что делать
Если бы я был в вашей школе, я бы подал жалобу (индивидуально или вместе с другими учащимися) в IRB, омбудсмену или в управление рисками/соблюдение требований. Вы также можете подать жалобу в Управление гражданских прав штата или федеральное управление, Департамент образования или Службу здравоохранения и социальных служб.
И, наконец, поскольку вас принуждают против вашей воли к сдаче экзамена, а результаты не являются анонимными, я не думаю, что вы обязаны правдиво отвечать на вопросы, если считаете, что это негативно повлияет на вашу карьеру.
Проблема принуждения и соответствующих неверных данных является одной из причин, по которой у психологии в настоящее время возникают проблемы с воспроизведением исследований, а также с возможностью расширить свои выводы за пределы их ограниченной выборки.
Остин Хенли
ff524
Крис Сайрефис
ff524
ff524
Крис Сайрефис
ff524
Крис Сайрефис
Брайан Х
ИЛИ картограф
ИЛИ картограф
Крис Сайрефис
ИЛИ картограф
БиоГео
Крис Сайрефис