Недавно моя компания внедрила систему начисления баллов за незапланированный выходной — будь то опоздание, ранний уход или звонок. Любая разница в запланированных часах и отработанных часах, которая не была предварительно утверждена как минимум за 2 дня до того, как пропущенное время будет засчитываться в баллы. Баллы удаляются по истечении скользящего 6-месячного периода.
Сотрудники получают полбалла за опоздание или уход раньше, и один балл за то, что звонит целый день. Теоретически это должно остановить хронические опоздания, прогулы и другие проблемы с посещаемостью, которые я могу понять. Однако по 5 пунктам руководству разрешается уволить работника. Это означает, что мы не можем объявить о болезни более 4 раз в течение полугода. Разговор с нашими менеджерами накануне, если нам нужно выехать на следующий день, не спасет нас от получения балла, так как хотя это и было одобрено, это было не более чем за 2 дня до этого. Мы получаем баллы независимо от того, используем ли мы заработанный оплачиваемый отпуск или принимаем его как неоплачиваемый.
Ирония этой ситуации в том, что HR в последнее время настаивает на том, чтобы мы возвращались домой или оставались дома, если мы больны, чтобы мы не распространяли микробы. Разумная просьба, но теперь, когда мы получаем баллы за прогулы, оставаться дома становится меньше.
Является ли это этической системой для них? Есть ли лучший способ, который мы могли бы порекомендовать им для привлечения сотрудников к ответственности за их посещаемость, который не наказывал бы их за то, что они взяли заработанный отпуск, если они больны?
[РЕДАКТИРОВАТЬ]: для уточнения, основанного на информации в комментариях: справка от врача освобождает вас от получения баллов (конечно, только если вы действительно собираетесь их получить).
Скользящие 6 месяцев означают, что если я получил балл 1 января, этот балл исчезнет 1 июня. Балл, полученный в феврале, исчезнет в июле и т. д.
Эти практики обычно популярны среди должностей с высокой текучестью и низкой квалификацией. В этих случаях счастье сотрудников не имеет значения, потому что недовольных можно заменить достаточно быстро.
Однако, что касается этического статуса этого? Нет, это неэтично, как было установлено правительством Ее Величества в случае Sports Direct.
Это ОЧЕНЬ неэтичная система, и она, скорее всего, будет противоречить Закону об американцах с ограниченными возможностями, если причина отсутствия будет связана с хроническим заболеванием, таким как рассеянный склероз, или другими причинами, подпадающими под действие Закона об американцах.
Если вы уберете время болезни из уравнения, оно будет соответствовать более этичным системам. В целом наказывать кого-то за использование заработанного больничного — плохая идея, так как все ваше рабочее место во время сезона гриппа превратится в гигантскую чашку Петри.
Устраните штраф за время болезни, и система станет этичной.
Я думаю, что другие ответы (а также моя собственная первоначальная реакция) на ваш вопрос были окрашены тем фактом, что вы изначально не раскрыли освобождение с помощью справки от врача.
В нынешнем виде эта система не кажется очень неэтичной. Однако это довольно экстремально.
Компании (Великобритании и Австралии), в которых я работал, допускают некоторый уровень «самосертификации» для нечетных дней болезни здесь и там, но у них также были положения о справках от врача на случай, если вы отсутствовали в течение двух или более дней или в понедельник или пятницу. Те же правила применяются к отпуску по уходу, если вам приходится оставаться дома с больными детьми. Человеку с текущим заболеванием (например, рассеянным склерозом) не обязательно нужно будет получать тот же сертификат врача, потому что его состояние уже будет в файле. Учитываются и другие немедицинские чрезвычайные ситуации.
Ваша организация просто строже, чем обычно.
Система начисления баллов также кажется довольно жесткой, но она ничем не отличается от того, как многие компании подошли бы к хроническому невыходу на работу, просто она более прозрачна. Опять же, в компаниях, в которых я работал, в справочнике для сотрудников четко указано, что неоднократное непредоставление справки от врача по запросу может привести к дисциплинарным мерам, что в конечном итоге приведет к увольнению.
Я знаю, что посещения врачей общей практики в США связаны с затратами (в отличие от Великобритании и, в некоторой степени, в Австралии) - так что эта политика может быть довольно несправедливой, - но я все еще не считаю это неэтичным... просто тяжеловесный.
Джейн С