Этика «двойного погружения»: помощь 2 профессорам в исследованиях летом.

Некоторый контекст: за последний год я наладил отношения с двумя профессорами в моем университете. В данном случае меня направил к профессору X профессор Y. Профессора работают в двух смежных областях (физика) и дружат.

Несколько месяцев назад я работал с профессором X над некоторыми моими исследованиями, и все прошло хорошо. Профессор Икс разрешил мне помочь ему с его лабораторными исследованиями летом, и для меня большая честь сделать это. Конечно, это не будет повседневным делом, и мы будем работать по расписанию.

Следовательно, я поговорил с профессором Y о летнем месте, прежде чем начать свое исследование с профессором X. Здесь ничего не было формализовано, и я не разговаривал с профессором Y с самого начала моего исследования. Тем не менее, я очень заинтересован в том, чтобы помочь профессору Y в ее лаборатории этим летом.

Мой вопрос: Будет ли считаться дурным тоном просить профессора Y помочь в ее лаборатории этим летом? В своем электронном письме я бы объяснил, что я также буду работать с ее коллегой.

Я не хочу ставить под угрозу свое положение или свои отношения ни с одним из них, поэтому будет ли это считаться «двойным погружением» в помощь им обоим? Если да, будет ли это иметь какие-либо негативные последствия?

Один из вариантов — спросить профессора X, согласен ли он с этим. Я не уверен в этом варианте, потому что опять же не хочу ставить наши отношения в странные условия.

Это уровень бакалавриата в Великобритании.

Сколько времени вы провели бы в каждой лаборатории, если бы работали в обеих одновременно? Как это соотносится с количеством времени, которое вы провели бы в лаборатории профессора X в одиночестве, если бы не работали с профессором Y?
@BryanKrause Я еще не работал с профессором X, однако я поговорю с ним об этом на следующей неделе.

Ответы (3)

Это не должно быть проблемой. Профессора не являются вашими работодателями, которые требуют 100% вашего времени — они могут даже не платить вам — поэтому они вряд ли ожидают, что вы посвятите себя их лаборатории и только их лаборатории (также было бы неразумно, если они ожидают, этот). Между тем, работая в двух лабораториях, вы максимизируете свою экспозицию, что может быть только хорошо для вас.

Единственным серьезным последствием, которое я вижу из этой договоренности, будет то, что вы, возможно, не сможете выделить достаточно времени, чтобы действительно достичь чего-то существенного. Если вы не собираетесь проводить какие-либо реальные исследования в обеих лабораториях, вы можете также посвятить себя только одной лаборатории.

На мой взгляд, вы преувеличиваете. Если вы договоритесь с обоими профессорами и разработаете график, который устроит всех, все будет в порядке. Я видел много студентов, которые работали в двух или более лабораториях либо в качестве почасовой работы, либо просто для получения опыта.

Одна вещь, которую я хочу подчеркнуть, это то, что не переусердствуйте . Никому не нравятся люди, которые наполняют свою тарелку слишком много, так что вещи начинают падать. Поэтому убедитесь, что у вас есть время, чтобы выступить в обеих лабораториях. В противном случае посвятите себя одной лаборатории и сделайте все возможное для нее. Однако, если вы можете делать и то, и другое, вам будет полезно развить навыки тайм-менеджмента, совместной работы и общения.

Я думаю, многое зависит от вашего положения с профессором X.

  • Если это действительно «исследование», то оно должно требовать практически неограниченного времени — чем больше времени вы потратите, тем дальше вы продвинетесь. В этом случае даже вопрос о работе с профессором Y показывает, что вы этого не понимаете. Хотя это может показаться суровым, факт заключается в том, что наем студентов обычно менее эффективен, чем выполнение работы самостоятельно, поэтому редко имеет смысл нанимать студента, который намеренно еще больше снижает свою производительность, работая в двух лабораториях. Тем не менее, вы студент, поэтому вы должны иметь возможность спросить профессора X о том, что уместно, без последствий.
  • Но это может быть не совсем «исследование». Вы упомянули «расписание» и что это не будет каждый день — может быть, это больше похоже на почасовую работу («лаборант»)? В этом случае я не вижу причин, по которым вы не могли бы сказать профессору X, что ищете другую работу в выходные дни... это ограничило бы вашу свободу соглашаться на дополнительную работу в группе профессора X, если бы появляется возможность... но, возможно, стоит изучить группу профессора Y.

Редактировать: оставить это, несмотря на отрицательные голоса ... хотя было бы неплохо, если бы каждый студент мог работать в десятках групп, прежде чем перейти к подполю, факт в том, что ассистенты бакалавриата занимают много времени руководителя и производят относительно немного, поэтому руководителю просто нет смысла нанимать ассистентов-исследователей, которые намеренно делят свое ограниченное время между несколькими группами. Как я уже сказал, ситуация совершенно иная для должностей типа «лаборант».

даже вопрос о работе с профессором Y показывает, что вы не очень привержены этому исследованию — сильный отрицательный голос. Такое отношение ядовито и опасно. Люди могут активно и существенно участвовать в исследовательском проекте, не затрачивая на это 40 (или 120) часов в неделю. И, по крайней мере, в своей области я бы сказал, что в долгосрочной перспективе более выгодно работать более чем над одним исследовательским проектом одновременно.
@JeffE - Спасибо за комментарий, но я не согласен. Никто не говорит, что нужно работать 40-120 часов в неделю. Но нанимать студентов бакалавриата для помощи в исследованиях (а не только в «лабораторной» работе) обычно проигрышное предложение, потому что они начинают с такого низкого уровня и имеют так много времени (классы и т. д.). Если они дополнительно распределяют свои усилия между несколькими лабораториями, это просто не стоит времени руководителя. И независимо от того, не согласны ли вы с этим опасением, многие профессора (возможно, включая профессора X) разделят его.
Что? Нет, работа в одной лаборатории не обещает всей вашей интеллектуальной способности и времени этой группе. Предположительно, ОП и профессор X придут к соглашению о том, сколько часов в неделю они будут работать вместе. Что ОП делает в остальное время, никого не касается. «Профессор X может предложить вам больше часов, которые вы не сможете взять». Это касается многих вещей, таких как получение внешней работы. С каких пор работа 10 часов в неделю на кого-то означает, что вы должны оставить остальные 30 бесплатно на случай, если они предложат вам больше?
@AzorAhai - я в шоке, что это оказалось настолько спорным. Да, если я нанял лаборанта или программиста, то мне все равно, чем они занимаются «в нерабочее время». Но если бы я нанял ассистента-исследователя уровня бакалавра, я бы ожидал, что он уделит мне как можно больше часов — что обычно не очень много, может быть, 15 в течение учебного года и 30-40 летом. В противном случае это просто не стоит моего времени. RE часть, которую вы процитировали - да, я специально сказал, что «отказ от этих спекулятивных возможностей ради конкретной возможности ... может быть хорошей сделкой», я просто указал на один потенциальный недостаток.
Затем вы должны уточнить, что ваш ответ предполагает, что ОП планирует работать полный рабочий день на профессора X.
Разве это уже не говорит об этом? У меня есть два маркера, чтобы четко различать «исследовательские» должности, которые требуют столько времени, сколько они могут получить, и «почасовые» должности, где есть четко установленный график и количество часов в неделю.
Этика «двойного погружения»: помощь 2 профессорам в исследованиях летом.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v