Этика субъективна? [закрыто]

Я утверждал, что этика полностью субъективна; что нет единственно правильного ответа на вопрос в форме:

Этичны ли действия или поведение вставки здесь или нет?

Мне было предложено попробовать это утверждение здесь. Итак, этика субъективна?

Я думаю, что этот вопрос слишком широк; он вызовет дискуссию и поэтому не подходит для формата вопросов и ответов. Я думаю, вам нужно добавить хотя бы несколько ссылок и быть немного более конкретным, чтобы получить ответ.
Вы можете попробовать переформулировать это как запрос ссылки или что-то подобное, чтобы избежать вполне разумного беспокойства ChaosAndOrder.
Конечно, это так. В качестве абсурдного примера я могу привести вам камень — вы не можете сделать его этичным. Как нормальный пример - любой, кто не согласен с какой-то якобы объективной этикой. Те, кто говорит об «объективной морали», ошибочно заменили «интерсубъективное» на «объективное».
@zaarcis А? О чем ты говоришь? Наверняка что есть что? Неужели этика субъективна? Конечно, этот вопрос слишком широк?
В моем комментарии речь шла о субъективизме. Но и вопрос слишком широкий.
В любом случае, если мы выберем какие-то исходные аксиомы (или что-то в этом роде), то, возможно, у нас получится некая этическая система, которая следует из всех данных аксиом.
@zaarcis Я думаю, мы стараемся оставить комментарии для уточняющих вопросов или запросов на редактирование вопроса. Если вы думаете, что у вас есть ответ, вы можете попробовать опубликовать его как ответ, но я бы посоветовал добавить в него немного больше содержания и, возможно, сослаться на соответствующую литературу, чтобы не показалось, что вы просто высказываете мнение.
Хорошо, заметка принята.
Вопрос @JimmyHoffa был искренним и, очевидно, одним из самых важных вопросов во всей аналитической философии! Почему бы не помочь ему переформулировать его, а не просто закрыть его и играть на форуме как наци? Это просто мелко и лениво. 😒

Ответы (2)

Короткий ответ

Философия — это реализация человеком принципа «мусор на входе — мусор на выходе», который в данной ситуации означает, что при различном выборе «входа» (исходных предпосылок или аксиом, может быть, и какой-то нетрадиционной логики) можно получить разный «выход» (этику).
Так что этику можно назвать субъективной (поскольку она зависит от вашего субъективного выбора).

Не такой короткий ответ

В дополнение к короткому ответу интересно узнать, как людям удается жить в таком относительном мире и даже в чем-то, что можно назвать согласием по многим этическим вопросам. Это потому, что мы похожи (благодаря биологии и социологии).

Мы можем найти идею естественного подобия во многих формах и временах в истории философии.
1) Теории естественного права , которые, упрощая, находят основу морали в исследованиях человеческой природы (или, согласно СЭП, в этике и философии права ). Было много теоретиков естественного права, наиболее известными из них являются Аквинский и Гоббс.
2) Интерсубъективность - упрощение, это явление связанных или даже разделяемых субъективных состояний, ценностей и т. д. Эта статья (из источников статьи Вики) имеет очень хорошее введение в этот термин; из классических/основных философов есть Гуссерль (феноменолог).
3) Также есть предположение о сходстве, когда один пытается убедить другого в этической системе. Такое действие предполагает, что существуют общие ценности или предпосылки, которые можно использовать для убеждения противника.

Так что же делает философия с этим сходством? Он использует концептуальный анализ для анализа и уточнения понятий морали (иногда в надежде дать определенный ответ о том, что хорошо, а что плохо), что, если его использовать для достижения единственного истинного определения морали, равносильно попытке найти компромисс между многими субъективными понятиями. идеи, что трудно сделать также из-за мотивированного рассуждения , находящегося под влиянием эмоций .

Моя первая попытка ответить на вопрос здесь. Будь милым и разорви его на части!

Так много ссылок на вики, потому что я нашел их лучше для введения/начала.
Хорошая работа над коротким ответом, на самом деле точно распознающим мое понимание, я думаю, что не такой короткий ответ основан на философских версиях английских слов, отличных от остальных из нас ... рад видеть, что некоторые из вас понимают нормальный английский язык, и есть понимание моей позиции среди вас, ребята. Также вы упомянули, что «людям удается жить в таком относительном мире», ха, взгляните на мир, чувак.. как вы думаете, сколько активных войн сейчас идет?
Про мир я имел в виду что-то вроде этого en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_military_conflicts Да и менее кровопролитных конфликтов полно. Хорошая новость в том, что ситуация продолжает улучшаться.

Вы задаете вопрос о метаэтике. См. эту статью SEP .

Позиция, которую вы занимаете, представляет собой некую форму нон-факторизма или антиреализма. Как уже говорилось, ваше мнение неоднозначно по ОЧЕНЬ многим возможностям.

Вот запись о моральном антиреализме .

Пока вы читаете эту статью, вы можете просмотреть некоторые из связанных с ней статей, таких как « Моральный релятивизм » .

В зависимости от того, как вы изложите свою позицию, она может оказаться ОЧЕНЬ непопулярной, которую не защищает почти ни один академический философ. Например, первая строка статьи о моральном релятивизме выглядит следующим образом:

Моральный релятивизм имеет необычное отличие — как внутри философии, так и за ее пределами — приписываемое другим, почти всегда как критика, гораздо чаще, чем кто-либо прямо исповедует.

Я мог бы также добавить, что такого рода релятивистские/субъективистские взгляды очень популярны среди студентов без особой философской подготовки. Большинство курсов по вводной этике рассматривают эти темы в начале, чтобы разубедить студентов в наивности формулировок этих взглядов. Вам может быть интересно (если вы студент колледжа) пройти курс этики (особенно тот, в котором есть раздел, посвященный метаэтике), чтобы лучше познакомиться с философским ландшафтом в отношении этики.

Без дополнительной информации вы не сможете получить лучший ответ на свой вопрос. Я бы посоветовал прочитать некоторые из этих статей и вернуться с более конкретным вопросом.

Это разумный (читай: хороший ) ответ, учитывая невероятно широкий вопрос (который должен быть закрыт), но, по крайней мере, дает ОП начало по некоторым ключевым этическим вопросам. Однако я бы пропустил статью о метаэтике и сразу же перешел к трем основным «группам» вещей, которые люди должны изучить на вводном курсе по этике: 1) разница между описательной этикой и нормативной этикой, 2) реализм против антиреализма и релятивизм против универсализм (объективизм) и 3) основные этические категории в этих областях (деонтология, конквисеквенциализм, прагматика и т. д.). Просто мои два цента, в любом случае. :)
@stoicfury Я добавлю свои два цента к твоим двум центам, так что теперь у тебя есть четыре цента. Другими словами, я согласен со всем, что вы только что сказали.
Этика субъективна? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v