Мне довелось работать над математической темой. История сложная.
Это не было моей первоначальной идеей. Мой профессор работал над ним уже давно, с перерывами. На самом деле, когда мы начинали, я не очень хорошо понимал концепции. Со временем я наловчился и сам реализовал алгоритм; это оказалось даже лучше, чем реализация профессора, и скорость была на 10% выше.
Мы должны были опубликовать эту статью, но она приняла другой оборот. У профессора другой мыслительный процесс, и он хочет доказать существенное открытие. Он связал это с мыслью, что дальше может быть лучше. У нас полный разлад в мыслях на этот счет. Я не отрицаю, что то, что он говорит, правда, но я думаю, что это должно быть следующим этапом. Наша работа до сих пор дает наилучшие результаты, конечно - при определенных условиях.
Я не против поработать с ним дальше и объединить его с исследовательским сообществом. Но я собираюсь получить докторскую степень. И я не буду физически доступен. Я предложил вариант удаленного взаимодействия, но профессор не согласен. Он объяснил, почему встречи важны и почему удаленная работа не может быть эффективной. После разногласий это скорее проблема эго, он прямо не указал на это. Но я согласен с большинством его утверждений о сложности удаленной работы.
Но я усердно работал над проблемой, иногда по 10 часов в день, в течение 5 полных месяцев. И теперь я должен уйти без ничего на моем имени. Характер профессора чрезвычайно властен, и он НЕ будет упоминать мое имя в газете, когда дело дойдет до публикации после того, как пойдет по его пути. Это не мой анализ, он ясно сказал это: «Если вы не будете работать над этим дальше, ваше имя не будет включено в статью». Вероятно, он найдет другого студента (уровень MS) и справится.
Теперь мои вопросы:
Могу ли я опубликовать работу до сих пор, так как это тоже важная находка? Я твердо верю, что полностью понимаю, что предлагается, при каких сценариях находка верна, проще говоря, работа принадлежит мне, хотя оригинальная идея не моя. Я косвенно говорил об этом с профессором, он свел на нет, что это даже возможно, указав, что я не должен.
Будет ли это считаться плагиатом? Я готов назвать имя профессора, но он даже не согласен с идеей его публикации на данном этапе. Итак, у меня есть два варианта:
а. Упоминание его имени как автора без его согласия.
б. Упоминание его только в благодарностях, а также упоминание о том, что это была его идея, и мы работали вместе, но он не согласен, что это должно быть опубликовано без будущих дополнений.
Вернется ли это ко мне в плохом смысле, возможно, невообразимом для меня в данный момент времени. Я только начинаю свою исследовательскую карьеру и не хочу, чтобы ей мешали из-за моего поведения/отношения.
Не могли бы вы предложить лучший способ разрешения ситуации? Разговор с профессором не особо помогает, вчера мы потратили пять часов на его обсуждение. Он ведет себя упрямо, отказывается сотрудничать, и из-за этого у меня такое чувство, что я зря потратил шесть месяцев. Конечно, я многому научился в процессе, мое программирование стало намного лучше, моя методология исследования улучшилась. Но если я что-то не опубликую, это останется только у меня. Я искренне хочу продемонстрировать свою работу, свои способности через публикацию.
Пожалуйста, предложите.
Edit_1_after_~20_months Я так и не попытался написать статью. В то время у меня было ощущение, что я проделал СТОЛЬКО МНОГО работы, но ничего не добился, и хотел какой-то результат. Однако я ошибался, я научился подходить к проблеме, как проводить исследования итеративно, мое программирование значительно улучшилось. Профессор до сих пор на связи. Я переехал в другую страну и работаю над докторской диссертацией. Отсутствие этой работы на моем имени не имеет большого значения, но знания имеют положительное значение. Я благодарю людей, которые высказали свое мнение и предложение. Это было подлое усилие со стороны человека, которому было больно, и теперь такое мышление не имеет смысла.
На этом сайте есть еще ряд вопросов, касающихся этих тем, хотя я не буду их сейчас искать.
Здесь возникают разные проблемы:
Во-первых, вы хотите опубликовать часть исследования, которое вы уже провели, но PI считает, что вместо этого его следует превратить в нечто более существенное перед публикацией. В этом он почти наверняка прав. Разбивать работу на мелкие части, чтобы получить больше работ, не считается хорошей практикой.
Вы рассматриваете возможность публикации работы с кем-то другим против его воли. Не. Особенно, если вы хотите остаться в исследовательском сообществе.
Я так понимаю, вы обеспокоены наличием материала для вашей докторской диссертации. Если вы не находитесь где-то, где публикация является обязательным требованием для получения высшего образования, это на самом деле не имеет значения. Кандидатская диссертация должна содержать то, что вы сделали, и при ее оценке учитывается нормальный ход исследований.
Вы хотите работать удаленно. Я в замешательстве, кто ваш научный руководитель. Если он является вашим руководителем, то вы должны ожидать увидеть его лично. Если вы работаете над докторской диссертацией в другом месте, то как вы рассчитываете найти время для работы над этим проектом, одновременно работая полный рабочий день над темой своей докторской диссертации?
Заметьте также, что написание более быстрого алгоритма само по себе не является новым исследованием в области математики. Есть ли конкретное теоретическое изменение, которое сделало его быстрее? Или вы просто кодировали немного лучше? Действительно ли это влияет на практическое вычислительное время, так как позволяет вам проверить некоторые новые примеры, которые дали вам ключ к пониманию теоремы (или, по крайней мере, гипотезы или контрпримера)?
Профессор сказал, что ваше имя не войдет в итоговую работу, если вы не будете работать дальше. Возможно, профессор ведет себя неразумно, и вы можете поискать другие вопросы в том же духе. Но более вероятно, что ваше имя не попадет в газету, потому что то, что вы сделали, не считается авторством. Как правило, в математике авторами являются только те, кто внес свой вклад в то, что появляется в статье . Кажется маловероятным, чтобы это было верно в отношении проделанной вами работы.
Нестандартным решением, но, возможно, вам больше понравится, может быть согласие опубликовать описание вашего алгоритма вместе с итоговой статьей либо в виде приложения, либо в виде отдельной статьи. Вероятно, это не сильно поможет вам в плане карьеры, но может помочь вам почувствовать себя лучше и сохранить отношения с профессором. Кроме того, к тому времени, когда это произойдет, вы, возможно, будете в лучшем положении, чтобы признать, что он прав. Я знаю по себе, что трудно признать, что твоя работа не так уж и ценна, потому что она очень важна для тебя. Со временем вы станете немного менее эмоционально вовлечены.
Кроме того, помните, что это тот, от кого вам понадобится рекомендация, если вы хотите остаться в академических кругах.
Теперь, когда между вашим советником и вами, кажется, возникли споры, это сложнее. Вам нужно будет улучшить ваше общение с ним, прежде чем добиться прогресса. Пяти месяцев недостаточно, чтобы иметь такую же перспективу, как у вашего консультанта. Если вы подадите вместе с ним бумагу, она будет принята на его имя, а не на ваше.
Единственный возможный способ — попросить его опубликовать ваше имя в качестве одного из соавторов, когда газета выйдет из печати. Публикация требует времени, но вам следует подождать, так как вы считаете, что это важная находка. тем временем начните применять ту же математику к другому алгоритму для дальнейших улучшений. По мере того, как ваши способности в программировании улучшаются, вы можете достичь этого быстро.
Никто
Остин Хенли
Матемаг
Девин
Маккеннеди
Джон Кастер
Пит Л. Кларк
украшать
Пол Гаррет
украшать