Стратегия предотвращения дублирования, когда моя статья находится на рассмотрении

В первые дни своей жизни я занимаюсь научными исследованиями в области математики. Недавно я написал статью и отправил ее в хороший журнал. Меня смущает следующий мой запрос:

Если мою статью примут, то можно не волноваться. Но предположим, что мою статью отклоняют, а в то время, когда моя статья находится на рецензировании, кто-то еще проводит такое же исследование, как и мое, и отправляет свое исследование в какой-нибудь журнал с более низким рейтингом, который, к сожалению, принимается.

Мой вопрос, что будет с моей статьей. Поскольку статья, похожая на мою, была принята, если я попытаюсь повторно отправить ее в другой журнал после отказа, будет ли редакция считать мою статью дубликатом, даже если я начал работу раньше.

Позволит ли редактор журнала повторно отправить мою статью, если я покажу им все подробности о том, что я был тем, кто начал эту работу первым, но, поскольку она была отклонена журналом с более высоким рейтингом, я отправляю ее в его / ее журнал сейчас .

Или

Будет ли моя статья считаться дубликатом статьи, недавно опубликованной в журнале с более низким рейтингом?

Я в замешательстве. Что мне делать в такой ситуации. Думаю, подобные вещи случаются с каждым исследователем. Как с этим справиться?

Еще один мой запрос, связанный с той же проблемой

Даже если я размещу свою статью на arXiv и если кто-то проведет такое же исследование, как и мое, возможно ли, что он/она скажет, что он/она не читает статьи arXiv и, следовательно, его/ее работа не является плагиатом.

Кто-нибудь, пожалуйста, помогите мне. Я озадачен тем, как справиться с этими двумя проблемами.

Беспокоиться об этом непродуктивно.
@Анонимныйфизик; извините, я не понимаю вашу точку зрения
И почему минусы??
Вы не можете предпринять никаких действий, которые стоили бы затраченных усилий. Вместо этого потратьте время на улучшение своих исследований.
Я понизил ваш вопрос как бесполезный.
@Анонимныйфизик; поэтому публикация в arXiv, как было предложено, не является достойным вариантом, по вашему мнению.
Я не публикую сообщения в ArXiv с целью установления приоритета. Я публикую там, чтобы было легче найти мою работу. Я делаю это после публикации статьи, чтобы не обновлять ее библиографическими данными. Это оставляет мне больше времени для публикации на Stack Exchange.

Ответы (1)

К сожалению, приоритет устанавливается по тому, кто первым опубликует, а не по тому, когда была проведена работа (поскольку это обычно не отслеживается). Однако, в зависимости от дисциплины, обычно существует несколько способов решения этой проблемы:

  • Публикация препринта : вероятно, самый простой способ показать, что ваша работа существовала до того, как она появится в рецензируемом журнале, — отправить препринт на сервер препринтов, такой как arXiv . Насколько это «полезно» для установления приоритета, зависит немного от дисциплины, но, по крайней мере, ваша работа находится в открытом доступе, и у вас есть довольно веский аргумент, чтобы убедить людей в том, что вы, по крайней мере, не копировали кого-то, кто публиковался до вас (если это произойдет). к тому, что).
  • Множественные открытия: во многих дисциплинах просто неверно, что после публикации статьи по конкретной идее дальнейшая подобная работа не может быть принята. Откровенно говоря, в экспериментальной дисциплине до тех пор, пока не будет проведено несколько подобных экспериментов с результатами, указывающими в том же направлении, теория в любом случае не будет принята на самом деле, поэтому второе, третье или даже десятое исследование все еще может представлять достаточную ценность для рассматриваться даже в сильных журналах. Я думаю, что в математике все по-другому (но если вы занимаетесь математикой, вы, вероятно, опубликуете препринт).
  • "Быть вокалистом": это противоречит инстинкту некоторых людей, но, по моему опыту, хорошая стратегия борьбы с потерей приоритета — рассказать как можно большему количеству людей, над чем вы работаете. Если вы уже выступаете на конференциях с докладами о своих предварительных результатах, рассказываете своим коллегам, публикуете частичные результаты или ведете блог об этом, информация о том, над чем вы работаете, становится известна задолго до того, как ваша статья появится на свет. Это имеет два эффекта. (1) Это отвлекает людей от параллельной работы над вашей темой (или, если они уже работают, от поиска сотрудничества). Ваши конкуренты боятся того же, чего боитесь и вы (и, если они только начинают, им может казаться, что вы намного их опережаете). (2) Даже если кто-то опередит вас в публикации, сообщество прекрасно понимает, что вы и ваш конкурент просто работали параллельно над одной и той же темой (см. также «множественные открытия»
В качестве примечания, я склонен согласиться с @AnonymousPhysicist - тратить много усилий на то, чтобы не попасть впросак, почти наверняка менее полезно, чем использовать это время для продвижения в реальном исследовании. Вот почему в своем ответе я в основном придерживаюсь стратегии «говорить громко», потому что он состоит только из того, что я хочу делать в любом случае (рассказывать людям о своей работе).
Я до сих пор не говорил о своей работе ни на одной конференции. Поэтому я в замешательстве, как лучше всего справиться с моей проблемой.
Стратегия предотвращения дублирования, когда моя статья находится на рассмотрении
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v