Эволюция — как (гносеологически) возможна инстинктивная мораль?

Есть и другая возможность: инстинкт заменяется социальными конструкциями как (биологически) успешной стратегией.

Это возможность, предложенная Джеем М. Бернштейном (имея в виду Брэндома):

[...] Я принимаю теорию Роберта Брэндома, которая разрабатывает структуру человеческого самосознания как социальную переработку руководящих структур животных желаний и сознания. Люди — это животные, которые удовлетворяют всю свою животную жизнь социальными средствами , так что имеет смысл рассматривать стремление к признанию как замещающую форму стремления к самосохранению. Пытки и достоинство: очерк о моральном вреде (2014), с. 17

Признание (точнее: телесной неприкосновенности), в свою очередь, является тем, что социально истолковывает моральную нормативность для Бернштейна (см. гл.5,6).

Следовательно, можно было бы сказать, например, вслед за Хабермасом, что взаимное доверие и признание (выполняющие ту же биологическую роль, что и самосохранение), доказавшие свою социальную успешность в семьях, являются, распространяясь (и приспосабливаясь) на общество, именно тем, что составляет мораль.

Альтруизм — это не природный инстинкт, ему учатся. Идея и реализация альтруизма преимущественно основаны на вине человека.

Инстинкт вины любого животного неестественен. Это полностью выученное поведение. Новые слова и определения, а также их комбинации могут создавать новые идеи, эмоции, ощущения; не понятые и не развитые ранее в человеческой психике. Термин «альтруизм» является прекрасным примером этого. Огюст Конт впервые ввел этот термин в начале 1800-х годов (не так давно). Это бескорыстная идея страдать ради большего человека. Подумайте, что если бы один человек мог взять на себя все болезни мира, пострадать и умереть от них мгновенно, только для того, чтобы мир излечился от болезней. Думайте, что идея Иисуса расширилась.

Это не естественная идея или понятие, сформированное инстинктом. Инстинкт состоит в том, чтобы защищать род существа, а не подготавливать его к уничтожению. Совместное использование, наблюдаемое среди других животных, осуществляется для пользы, а не для следствия. Большинство религиозных практик учат идее вины. Чувство вины — самый простой способ контролировать образованное население. Альтруизм был бы этой идеей в ее кульминации. В этой ложной петле нет ничего естественного или инстинктивного.

Таким образом, альтруистические тенденции исходили бы только из идеи, они не существовали бы в инстинктах. Сознание действительно содержит инстинкт, но это идея, выходящая за его пределы.

Предвзятая случайность ведет к эволюции, которая может породить моральные инстинкты.

Да, эволюционная теория утверждает, что, как вы говорите, сознание развивается случайным образом и порождает случайные инстинкты. Или, точнее, он утверждал бы, что сознание и бессознательные инстинкты — две вещи, которые могут развиваться случайным образом.

Основная идея эволюционной теории проста: изначально сложные системы возникают в результате случайных флуктуаций. Являются ли эти флуктуации в конечном счете действительно случайными (например, возникающими в конечном счете из-за совершенно непознаваемых квантово-механических эффектов) или тонко детерминированными (скажем, через неслучайную функцию универсального состояния) — сложный онтологический вопрос, но, по крайней мере, они кажутся таковыми. Как только возникают достаточно сложные системы (и «достаточно» здесь может означать «размером в несколько молекул»), некоторые из этих систем с большей вероятностью выживут в своей локальной среде, чем другие. На уровне очень простых систем это может означать что-то столь же скучное, как немного более высокая жесткость.

Эволюционная теория утверждает (основываясь на некоторых довольно убедительных доказательствах), что сложность сама по себе увеличивала вероятность выживания систем в далеком прошлом Земли. Это не обязательно утверждает, что это будет иметь место в любой среде. Кроме того, система, которая в какой-то степени размножается , может со временем обогатиться по сравнению с системой, которая не размножается. Таким образом, при наличии достаточного времени возникают системы с передачей и воспроизведением информации. Как только появляются системы с информационным наполнением, которое управляет их поведением (скажем, что-то столь же сложное, как белок или РНК), эволюционная теория предполагает, что определенное поведение увеличит шансы на то, что система сможет размножаться. Каково это поведение, будет зависеть от системы и ее окружения.

В очень сложных системах (например, в организмах) кажущееся «моральным» поведение может повысить шансы на выживание или размножение. Например, предоставление своей еды другим может побудить их быть поблизости и, таким образом, обеспечить безопасность в количестве при нападении, что приведет к непропорциональному размножению организмов с этим геном. Механизм, посредством которого такое поведение может развиваться, может быть очень сложным и математическим, и его нельзя сразу увидеть, просто рассматривая очевидные последствия действия. Накопление небольших изменений может привести к возникновению очень сложного поведения — вплоть до нравственного (или аморального) поведения.

По сути: почему существуют «моральные» инстинкты? Потому что они поддерживают жизнь людей (и их генов).

Здесь есть несколько ключевых моментов.

1. Эволюция не делает различий между сознательными моральными рассуждениями и бессознательными инстинктами.

   Пока импульс достаточно выгоден для распространения системы, он, вероятно, со временем станет более распространенным. Бессознательные инстинкты (например, бактериальный инстинкт переноса генов) и сознательные моральные рассуждения происходят из одного и того же процесса.

2. Нравственное поведение не определяется биологией, а только зависит от нее.

   Эволюционная теория, вообще говоря, не утверждает, что люди имеют биологическую предрасположенность, скажем, верить в деонтологическую этику, или что гены обязывают быть честными, так же как и не утверждает, что люди биологически предрасположены любить «Звездные войны» , а не Джона Картера из Марс . Не у всех будут одинаковые инстинкты или в одинаковой степени, и то, к какой морали эти инстинкты в конечном итоге приведут, будет сильно зависеть от общества.

   Скорее, мораль возникает из взаимодействия ценностей, находящихся под биологическим влиянием, с воспитанием и другим социальным опытом. Единственный инстинкт (скажем, нежелание видеть людей ранеными) может привести одного человека к попытке сохранить человеческую жизнь, в то время как другой человек может попытаться убить страдающих людей, в зависимости от того, как этот инстинкт взаимодействует с моральной философией, которую они подверглись воздействию.

   Или люди могут быть биологически предрасположены защищать свою «семью», скажем. Но эти инстинкты могут быть чрезвычайно обобщены в зависимости от социального контекста, так что механизмы, которые развились, поскольку они обеспечивали выживание генетически сходных людей, распространялись посредством моральных рассуждений на всю страну или вид.

3. Моральное рассуждение само по себе может быть полезным .

   В конечном счете, эволюционная теория утверждает, что рассуждение и другие сознательные процессы существуют, потому что они полезны для размножения. То есть у организма, который может выработать новые правила для новых ситуаций, гораздо больше шансов выжить или распространить свои гены, чем у организма, который упрямо применяет одни и те же правила к другим ситуациям.

   Но эволюция не является гарантией, и моральные рассуждения могут заставить людей совершать действия, которые не приносят пользы с точки зрения эволюции. Например, биологическое бессмертие, по-видимому, не было адаптивным для людей, но инстинкты выживания и способности к моральному мышлению, приобретенные в ходе эволюции, могут побудить людей в конечном итоге остановить старение, возможно, за счет фактической эволюции. Или защитные инстинкты, призванные не допустить гибели от конкурентов, могут привести нестабильного диктатора к объявлению ядерной войны и уничтожению себя и своих родственников.

4. Эволюция сама по себе не является моральным оправданием.

   Эволюция не может сказать, что правильно, только почему она возникла. Моральное поведение человека могло возникнуть по эволюционным причинам, но в конечном итоге индивидуальное моральное поведение не привязано к конкретной цели. Есть люди, которые верят во все мыслимые моральные философии, и все они остаются людьми. Хотя этому способствуют генетические различия, вполне вероятно, что специфический опыт людей вносит не меньший вклад в их моральную философию.

Э.О.Уилсон использовал всю свою жизнь, изучая общественных насекомых, чтобы понять параллели с человеческим поведением. Он популяризировал и расширил определение https://en.m.wikipedia.org/wiki/Eusociality .

Весьма убедительно, если вы почитаете, как пчелы и муравьи отказываются от личных репродуктивных интересов ради интересов близких родственников с большой выгодой. Это проявляется в том, что мы предпочитаем помогать семье и тем, кого хорошо знаем, а не рациональному альтруизму в стиле Зингера, например. http://www.bbc.co.uk/ethics/charity/duty_1.shtml

(Я новичок в StackExchange, поэтому я, вероятно, размещаю это не в том месте. Это скорее встречное дополнение к справочнику Э. О. Уилсона. Однако я считаю, что это может помочь и внести свой вклад в ответ на поставленный вопрос. Я очень взволнован. об этой ветке и надеюсь, что мы сможем прийти к какой-то правде по этому вопросу.)

Пчелы, муравьи, термиты — все из одной семьи; осы. Ни один из них не «отказывается от индивидуальных репродуктивных интересов». Они не рождаются с ними. В пчелиной семье, если феромоны, испускаемые маткой, отсутствуют, или она стареет, мертва или популяция перенаселена, они производят маток. Королев кормят маточным молочком, которое является источником пищи, богатой питательными веществами, что позволяет личинкам производить яичники, способные к оплодотворению. Большую часть улья составляют бесплодные рабочие пчелы; женщины. Если колония без маток прошла стадию, на которой личинок можно было кормить для образования этих яичников, способных к оплодотворению, тогда рабочий или несколько рабочих будут производить яичники слишком большого размера и начнут откладывать яйца. Это странное явление. Но поскольку эти яйца не были или не могут быть оплодотворены дроном, что королева сделала бы во время своего первого полета, все яйца, произведенные рабочими, вылупятся только как трутни; самцы. Дроны без жала, толстые и неспособные работать и питаться сами. Их единственная истинная цель — размножение. Поскольку только эти трутни захватывают большинство, в конечном итоге колония погибнет, если пчеловод не поместит матку в улей, пока популяция рабочих / самок все еще высока. Первоначально пчелы также производят несколько маток, королевы дерутся и убивают друг друга, пока не выживут только самые сильные. Природа во всей красе. Что же касается альтруизма, то внутри улья он полностью отсутствует. Но в человеческой ошибке мы ищем связи, чтобы подтвердить наши представления об этом. Это ложная презумпция верить, что, поскольку осы и пчелы в ходе эволюции осознали, что лучший способ выживания для них (по множеству причин) — работать в сообществе, это не альтруизм. Такой образ жизни предназначен для выживания отдельной пчелы, ее самого. И вести себя так, как умеют пчелы. Колония работает как единое целое, точно так же, как каждая отдельная клетка нашего тела работает вместе, производя один результат; воспроизведение. Каждая пчела выполняет свою задачу, чтобы выжить для себя и как часть целого. Не достигнув целого, пчела была бы выброшена из улья, чтобы выжить самостоятельно, на что она не может очень долго; ни помощь в переносе своих генов. Есть так много увлекательных вещей, которые мы можем узнать о себе и о своем отношении к миру природы, о нашем существовании и значении благодаря пчелам. И так много тайн, которые еще предстоит раскрыть. Вот почему я стал пчеловодом много лет назад.