Фотостекинг. Почему этот метод не подходит для моих астрофотографий?

Вы должны переназначить изображения так, чтобы звезды были точно выровнены, для этого требуется выравнивание на уровне пикселей по всему изображению. Лучше всего это делать с помощью специализированного программного обеспечения, такого как Hugin (бесплатное). С Hugin вы можете замаскировать передний план и выровнять небо, вы можете выбрать определенные точки, которые программа может использовать для выравнивания, в этом случае у вас есть небо, полное звезд на выбор. Программа Hugin дает жесткий контроль над алгоритмом, используемым для переназначения, вы можете, например, ввести фиксированные параметры для бочкообразного искажения или разрешить настройку этих параметров во время подгонки.

1) Из разницы между медианой и максимальным значением видно, что выравнивание не сработало и картинки не выровнялись. Почему это так, трудно сказать. Сравнивая изображения в учебнике с вашим изображением, кажется, что контрастность выше, и в поле звезд присутствует больше «структуры». Я бы попытался увеличить контраст перед выравниванием. Попробуйте экстремальную настройку.

2) Я бы попробовал использовать программное обеспечение, написанное для выравнивания астрофотографий, например DeepSkyStacker или PixInsight. DSS обнаруживает звезды, сообщает, сколько их обнаружено, и позволяет установить пороговое значение. Обратите внимание, что наложение может усилить виньетирование или другие артефакты (например, пыль на сенсоре). Вам придется тщательно настроить параметры изображения.

3) Вы можете использовать ездовое животное, противодействующее вращению Земли, например Polarie Vixen или Star Adventurer Skywatcher. Они позволяют делать выдержки продолжительностью 1-3 минуты при нормальных настройках ISO между 400-1000, в первую очередь, значительно снижая уровень шума.

Насколько я вижу, у вас есть несколько проблем здесь.

Прежде всего, хотя это невозможно сказать с уверенностью, я предполагаю, что комбинация деревьев на переднем плане (вероятно, движущихся несколько беспорядочно) и звезд на заднем плане (двигающихся предсказуемо, но почти наверняка не синхронно с деревьями на заднем плане). передний план), вероятно, сбивает с толку Photoshop - он не может найти способ сдвинуть/повернуть объекты, поэтому все выстраивается в линию, чтобы обеспечить лучшее совпадение, чем просто оставить объекты в покое, поэтому он... оставляет объекты в покое.

Во-вторых, ваши индивидуальные выдержки достаточно длинные, чтобы звезды имели достаточно заметное движение на отдельных кадрах (довольно легко увидеть на первом кадре, если внимательно присмотреться). Таким образом, даже если вы хорошо выровняете кадры, у вас все равно будут довольно заметные следы (только более короткие).

Наконец, для этого вам почти наверняка лучше использовать необработанные файлы вместо JPEG ¹ . Если память не изменяет, A7ii может создавать необработанные файлы, использующие сжатие с потерями. Если это так, вы определенно хотите использовать несжатый необработанный формат — это именно тот тип изображения, который вызовет видимые артефакты, если вы используете сжатие с потерями.

^{1. Конечно, может быть, на самом деле вы уже используете raw, и вы только что опубликовали JPEG, потому что браузеры и тому подобное не поддерживают raw - если это так, мои извинения.}

Медианный фильтр очень хорошо подходит для обработки шума в сложенных изображениях, потому что он отбрасывает статистические выбросы, например, если самолет пролетает над небом во время съемки, он будет полностью удален после медианного наложения, тогда как фильтр среднего/среднего значения оставит след самолета.

Но если изображения не повернуты, и звезды выровнены перед суммированием, сами звезды просто станут статистическими выбросами (в этом конкретном пикселе между снимками), и поэтому они исчезнут.

Если вы являетесь пользователем Mac, есть приложение StarryLandscapeStacker , которое может довольно хорошо обрабатывать вращение/складывание.

Это фото было создано с помощью приложения (с небольшой постобработкой в ​​PhotoShop) из 12 отдельных экспозиций.

• Мое первое предположение заключалось в том, что камера перемещалась между или даже во время экспозиций (по какой-то причине) в основном по диагонали, затем автоматическое выравнивание выравнивало кадры, отдавая предпочтение резкой центральной части кадра, а затем эти следы появлялись из-за того, как изображение проецируется прямолинейным объективом. Осмотрите деревья, чтобы убедиться, что это так — они бы сказали лучше, если бы в ту ночь не было ветрено. Если деревья появляются в разных позициях, это так.
• Возможно также, что Photoshop пытался растягивать изображения, а не только вращать и перемещать их. Проверьте настройки выравнивания, если они есть.
• И мое последнее и лучшее предположение состоит в том, что это естественное искажение неба. Прямолинейный объектив сохранит геометрические формы только в том случае, если объект движется без наклона относительно оптической оси. Это будет очевидно, если вы не наведете камеру примерно на Полярную звезду (северный центр вращения неба), если вы используете сверхширокоугольный объектив (достаточно 18 мм) и если вы используете достаточно длинную выдержку (общее время выдержки). В этом случае вы будете и перемещать/вращать, и искажать изображения, чтобы исправить это (это будет достаточно хорошо, но не будет точного совпадения).

Я могу попробовать это сам, если вы загрузите JPEG с высоким разрешением (прямо из разработчика).