Голубая тарелка как метафора Троицы

Я думаю, что это может быть первый практический вопрос на CSE. Пожалуйста, не закрывайте его, потому что это звучит спекулятивно, я хочу знать, что в нем может быть еретического согласно католической доктрине.

Я обдумывал в своей голове тезис о замечательной метафоре, которую я могу использовать, чтобы объяснить Святую Троицу семиклассникам.

Святая Троица похожа на специальное блюдо Blue Plate, подаваемое в старинной закусочной. Это три порции одной и той же сытной еды, где одна порция предшествует второй порции, а вторая порция предшествует третьей, чтобы создать полное единство в питании. Если вы удалите какую-либо часть еды, она перестанет быть специальной синей тарелкой.

Итак, есть ли основания считать это плохой метафорой (кроме того факта, что некоторые предпочитают мясо картошке, а некоторые предпочитают картошку гороху).

Я думаю, вам нужно больше объяснить, что такое части (лица) и почему они такие. Подробнее в том, как вы это объясняете и как являетесь представителем Святой Троицы.
Не будет ли это нарушением критериев отделимости? У меня нет полного ответа, поэтому я мало чем могу помочь.
Думаю, все же партикуляризм. (Каждая порция составляет только 1/3 еды.)
Было бы забавно попробовать провести мозговой штурм нееретических объяснений Троицы в чате...
Я не думаю, что могу сказать что-то еще, не впадая явно в ересь. Говорим ли мы, что каждое лицо троицы есть весь Бог?
@PeterTurner Думаю, да. Из Афанасийского символа веры : «И кафолическая вера такова, что мы поклоняемся единому Богу в Троице и Троице в Единстве. Не смешивая Лица и не разделяя Сущности ».
Ну, метафора в том, что если бы он был делимым, он перестал бы быть Blue Plate Special.
@svidgen - не будет ли ваш комментарий об Афанасийском символе веры подходящим ответом, с небольшим смывом? Зачем тратить его на комментарий? Я балансирую на грани мысли, что этот вопрос нужно закрыть, поскольку он в первую очередь основан на мнении (извините, Питер Тернер). Кажется, он лучше подходит для чата ... НО, если кто-то может получить приемлемый ответ - в рамках рекомендаций, это подтолкнет меня к лагерю «Держите его открытым». Мне кажется, что Свидген уже на полпути.
@DavidStratton У меня нет хорошей ссылки на пристрастие, кроме этого нелепого видео Святого Патрика. У вас случайно не было ссылки, не так ли? Известна ли эта ересь под более техническим названием?
@svi может ли это быть лютеранской ересью?
Уверен, я слышал о. Бэррон что-то сказал об этом, но не обязательно под этим именем. ... В любом случае, этот ролик может быть полезен вашим семиклассникам, не заходя на территорию еретиков: youtube.com/watch?v=lGUo00j9qvw (Он не упоминает здесь никаких ересей. Просто объясняет Троицу.)
Я подозреваю, что у семиклассников будет больше проблем с пониманием особенностей синей тарелки.
ХОРОШО. Результаты работы « Является ли пристрастность настоящей ересью?» находятся внутри. И я обновил свой ответ.

Ответы (2)

Это звучит как еретическое понимание, иногда называемое партикуляризмом , предполагающее, что Отец, Сын и Святой Дух являются частями единого Бога. Партикуляризм противопоставляет Афанасийскому символу веры . А именно:

А католическая вера такова, что мы поклоняемся единому Богу в Троице и Троице в Единстве. Ни смешивания Лиц, ни разделения Сущности .

А св. Афанасий пишет в абзаце 28 « Слова 1 против ариан » :

Как мы сказали выше, так и теперь повторяем, что божественное рождение не должно сравниваться с естеством человеческим, ни Сына считать частью Бога, ни рождение заключать в себе какую-либо страсть; Бог не такой, как человек; ибо люди рождают пассивно, имея переходную природу, которая выжидает периоды по причине своей слабости. Но с Богом этого не может быть; ибо Он не состоит из частей , но будучи бесстрастным и простым, Он бесстрастно и неделимо Отец Сына.

В специальном примере с синей тарелкой каждая порция является лишь частью еды. Любая отдельная порция не является полноценной едой . В Троице каждое божественное лицо есть полностью Бог .

firstthings.com/blogs/firstthoughts/2013/03/17/… читать комментарии здесь
Специальная синяя тарелка - это одна тарелка с тремя сытными порциями чего-то, еда обычно перекрывается, поскольку обычно это не одна из этих детских тарелок с 3 отделениями, а одна большая синяя тарелка.
Ах, да. Не уверен, почему я написал тарелку вместо порции. Они оба начинаются с P ... В любом случае, один и тот же ответ. Еда делится [на части].

Это звучит как партикуляризм, например, сродни идее трехлистного клевера (см. выше на YouTube забавное объяснение этого :) !! )

Я предпочитаю метафору куба для объяснения Троицы тем, кому может понадобиться что-то конкретное, чтобы помочь в их понимании. Там у нас есть длина, ширина и высота. Длина НЕ Ширина НЕ Высота. Они отдельные. Однако все они являются причастниками одного и того же вещества куба (одной и той же сущности). И одно измерение не важнее другого (они равны по силе и славе). Также вы никогда не можете потерять одно из измерений, ибо тогда у вас уже нет куба (все Личности (Отец, Сын и Дух) совечны).

Когда они немного подрастут, детям также можно объяснить идею Троицы, используя измерения X, Y и Z для пространства, или они могут прочитать лучшее объяснение, которое я нашел в Институтах Кальвина . ХТН

Немного помогает, это хорошая аналогия, лично мне не нравятся математические аналогии для объяснения вещей детям. Они слишком безличны для Личного Бога. Кроме того, не уверен, что парциализм - это вещь (будьте осторожны, если вы пойдете и посмотрите, я думаю, это клинический термин для некоторых странных фетишей)
Никогда раньше не слышал метафору куба, и, возможно, это лучшая метафора!
Но тогда вам пришлось бы сказать, что длина — это куб, высота — это куб, а ширина — это куб, а это неверно.
Не слишком уверен в этом. Я бы сказал: длина — это длина, высота — это высота, ширина — это ширина, а куб — ​​это куб, но это только я.
На самом деле без длины, ширины и высоты понятие куба бессмысленно.
Голубая тарелка как метафора Троицы
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v