Игнорировал ли когда-либо законодательный орган какого-либо штата США результаты президентских выборов в этом штате, чтобы назначить всех выборщиков от проигравшей партии?

В статье 2 Конституции есть пункт, гласящий:

Каждый штат должен назначить таким способом, который может установить его Законодательное собрание, количество выборщиков, равное общему количеству сенаторов и представителей, на которое штат имеет право в Конгрессе, но ни один сенатор или представитель, или лицо, занимающее Управление по доверительному управлению или прибыли в Соединенных Штатах должно быть назначено избирателем.

Мне интересно, был ли когда-нибудь сценарий, когда законодательный орган штата назначал всех своих выборщиков от проигравшей партии. В частности, я думаю об этих условиях:

  1. В этом штате прошли президентские выборы, на которых одна партия получила наибольшее количество голосов в этом штате, назовем ее победившей партией.

  2. Законодательное собрание штата назначило выборщиков, ни один из которых не проголосовал за кандидата в президенты от победившей партии.

Если я неправильно понимаю вышеупомянутый пункт, я думаю, что ответ, утверждающий, что этот сценарий невозможен конституционно, также ответит на вопрос. Ведь тогда следовало бы, что ответ: «нет».

Более реалистичной была бы ситуация, если бы победитель в штате оспаривался в течение длительного времени (например, из-за обвинений в мошенничестве, медленном или оспариваемом пересчете и т. д.), а законодательный орган штата решил просто выбрать одну из сторон (что могло бы не быть явно победителем) в этом случае. Хотя я не думаю, что это произошло, законодательный орган Флориды рассматривал возможность сделать это для республиканцев на выборах 2000 года, хотя в конечном итоге в этом не было необходимости, поскольку Верховный суд остановил пересчет голосов, и республиканцы были объявлены победителями.
@ user102008 да, я знаю об этом. На самом деле я задал этот вопрос, потому что слышал о возможности штата использовать это конституционное право, когда есть результат, но законодательный орган штата считает, что это неверно. Так что я был / действительно задаюсь вопросом о прецеденте, когда был четкий подсчет с одним победителем, но законодательное собрание штата использовало свою конституционную власть, чтобы вынести решение против этого, в основном.

Ответы (1)

TL;DR: Ни один штат, который позволил людям голосовать за президента и вице-президента, не проигнорировал народное голосование в этом штате. Есть небольшая проблема с избирателями, которые игнорируют результаты всенародного голосования в этом штате.

Современная практика 1 , принятая во всех 50 штатах и ​​округе Колумбия, заключается в делегировании выбора избирателей различным политическим партиям 2 . Например, закон 3 Техаса гласит, что «набор кандидатов на выборах, который избирается, соответствует кандидатам в президенты и вице-президенты, получившим наибольшее количество голосов». За исключением штатов Мэн и Небраска, партия, получившая большинство голосов в штате, получает все голоса выборщиков в этом штате. Мэн и Небраска 4 назначают выборщиков по всему штату и выборщиков по округам, выбранных партией, победившей в штате или округе.

В этой современной практике партии единообразно требуют, чтобы избиратели, избранные партией, обязались голосовать за кандидатов в президенты и вице-президенты, если эти кандидаты наберут большинство голосов, назначенных победившей партией, обязуются голосовать за кандидатов в президенты и вице-президенты. имевшие большинство голосов в штате или округе. Это не всегда происходит. Эти так называемые «неверные избиратели» были потенциальным способом отменить выборы. Верховный суд недавно 5 единогласно поддержал законы, которые удаляют или наказывают мошеннических делегатов Коллегии выборщиков, которые отказываются отдать свои голоса кандидату в президенты, которого они обещали поддержать.

До этой современной практики в Конституции не было ничего, что требовало бы от штатов проведения выборов президента или вице-президента Соединенных Штатов 1 . Южная Каролина была последним противником этой современной практики, и после Гражданской войны она оказалась под давлением. В Южной Каролине не было президента или вице-президента в избирательных бюллетенях до Гражданской войны. Законодательное собрание штата Южная Каролина не могло игнорировать всенародное голосование, потому что всенародного голосования не существовало.

Сноски и ссылки

1 В Конституции ничего не сказано о том, когда люди голосуют за выборщиков президента и вице-президента США. В Конституции даже не сказано, что избиратели избираются всеобщим голосованием. В 1845 году Конгресс принял закон, согласно которому «вторник, следующий за первым понедельником ноября», общенациональной датой федеральных выборов, что подразумевает, что людям должно быть разрешено голосовать за выборщиков президента и вице-президента. .

2 См . Резюме: Законы штатов о выборах президента в отношении того, как каждый штат выбирает своих выборщиков.

3 Избирательный кодекс Техаса, раздел 11, глава 192.

4 Мэн и Небраска выделяют по два избирателя от штата и по одному избирателю от каждого избирательного округа штата. Выборщики по всему штату — это те, кто назначается партией, чьи кандидаты на пост президента и вице-президента получили наибольшее количество голосов по всему штату. Избиратели по округам назначаются партией, чьи кандидаты в президенты и вице-президенты получили наибольшее количество голосов в этом округе.

5 Чиафало и др. против Вашингтона

Игнорировал ли когда-либо законодательный орган какого-либо штата США результаты президентских выборов в этом штате, чтобы назначить всех выборщиков от проигравшей партии?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v