Имеет ли вакуум в КТП ненулевую энергию или нет?

Я слышал, что в КТП постулируется, что вакуум имеет нулевой 4-импульс,

п мю | Ом "=" 0.
Однако я также знаю, что у него должна быть энергия вакуума,
Ом | ЧАС | Ом "=" Е 0 0.
В учебниках мы исправляем последнее уравнение, вычитая бесконечную константу, и нас просят не беспокоиться об этом. В любом случае вакуум должен иметь нулевой 4-импульс, как фундаментальная аксиома.

Я в замешательстве, так как многие ответы на этом сайте говорят об энергии вакуума как о реальной вещи, имеющей определенную ценность. Если это реально, то почему мы можем вычесть это, чтобы получить п мю | Ом "=" 0 ? Если это не реально, то почему мы говорим об этом так, как если бы это было так?

4-импульс равен только 0 для перенормированных (т.е. нормально упорядоченных) операторов.

Ответы (1)

Действительно, есть неряшливость в терминологии. Квантовую теорию обычно приспосабливают к тому, чтобы она подчинялась

п мю | Ом "=" 0
поскольку теория возмущений и формализм LSZ требуют, чтобы это работало должным образом.

Однако это еще не все. Если мы посмотрим на гамильтониан свободного скаляра, он изначально

ЧАС "=" ю п 2 ( а ( п ) а ( п ) + а ( п ) а ( п ) ) г 3 п ( 2 π ) 3
после вставки модового расширения полей и использования канонических коммутационных соотношений несколько раз. Если мы формально продолжим использовать CCR для получения а а форме, в которой он выглядит как (энергетически взвешенный) числовой оператор, мы получаем
ЧАС "=" ю п а ( п ) а ( п ) г 3 п ( 2 π ) 3 + 1 2 ю п дельта 3 Д ( п п ) г 3 п
где последний объект, очевидно, довольно сильно расходится/плохо определен. Обычно просто отбрасывают эту часть, поскольку она «постоянна», а переопределение гамильтониана путем вычитания константы не меняет физику. Однако если применить это к | 0 , вы обнаружите, что этот расходящийся кусок дает точное значение гамильтониана в вакууме.

Но есть хак, который мы можем попытаться понять в этом объекте: во-первых, отметим, что

U е я п Икс г 3 Икс "=" ( 2 π ) 3 дельта 3 Д ( п )
поэтому объем подмножества U р 3 официально дается
В ( U ) "=" U г 3 Икс "=" ( 2 π ) 3 дельта 3 Д ( 0 )
и мы видим, что расхождение может быть связано с р 3 просто бесконечность. В таких случаях обычно рекомендуется перейти к плотности :
ϵ вакуум ( U ) "=" ЧАС | 0 В ( U ) "=" 1 2 ю п г 3 п ( 2 π ) 3
который все еще расходится, потому что ю п "=" п 2 + м 2 и элемент объема г 3 п квадратичен в | п | поэтому интеграл
ϵ ( р 3 ) "=" 1 ( 2 π ) 2 0 ю п п 2 г п
все равно расходится. Ответ заключается в регуляризации интеграла с жестким обрезанием импульса. Λ , где сейчас
ϵ вакуум ( Λ ) "=" 1 ( 2 π ) 2 0 Λ ю п п 2 г п
конечно. Обратите внимание, что у нас также есть возможность классически добавить кусок В 0 ( Λ ) к плотности гамильтониана - она ​​соответствует положению минимума классического потенциала для поля. В регуляризованной теории и при отсутствии гравитации мы вольны выбирать В 0 ( Λ ) однако мы хотим, в частности, как В 0 ( Λ ) "=" ϵ вакуум ( Λ ) + х для некоторого конечного и независимого от обрезания х . Тогда мы можем снова убрать обрезание и все равно получить конечную энергию вакуума. Λ . В частности, мы можем выбрать х "=" 0 , дает правильный рецепт формализма LSZ.

Однако в присутствии гравитации нуль классического потенциала не является произвольным, поэтому для КТП, связанной с гравитацией, х становится измеримой наблюдаемой , что означает, что математическое ожидание энергии вакуума становится ненулевым. Вместо этого он становится экспериментальным вкладом в теорию.

Вышеизложенное — просто длинный и явный способ заявить, что «0-точечная функция» КТП должна быть перенормирована (на языке диаграмм Фейнмана мы должны вручную избавиться от диаграмм вакуумного пузыря, которые являются диаграммами без внешние ноги), а параметр пертурбативной перенормировки нам нужно зафиксировать для того, чтобы это была именно энергия (плотность) вакуума.

Спасибо за ответ! Я все еще немного сбит с толку — КТП не предсказывает константы перенормировки, так почему же люди говорят о «этой» энергии вакуума и беспокоятся о том, что она слишком велика? Это звучит как утверждение, что голая масса электрона слишком тяжела.
@knzhou: В (классической) космологии понятие плотности энергии пустого пространства также имеет смысл. Если вы думаете, что темная энергия — это плотность энергии , и если вы считаете, что «неестественно» то, что параметры далеки от доступных шкал масс, и если вы считаете, что шкала Планка — единственная общедоступная шкала масс для КТП, то вы может сравнить «плотность энергии вакуума в масштабе Планка» с «плотностью энергии вакуума темной энергии» и обнаружить, что она примерно на 122 величины больше.
Ага, понятно! Естественность была предпосылкой, которой мне не хватало; это имеет смысл сейчас.