Как инстантоны вызывают распад вакуума?

Из того, что я читал об инстантонах (Zee, QFT in a Nutshell, pg 309-310), инстантон — это вакуумное решение, отображающее С 3 С 3 (граница евклидова пространства-времени), которая получается из минимизации евклидова действия для некоторого лагранжиана с нетривиальной вакуумной структурой. Я также читал (например, у Муканова, «Физические основы космологии», стр. 180–199) о том, как инстантоны могут опосредовать квантовое туннелирование из одного состояния вакуума в другое.

Мой вопрос: как связаны эти две идеи/определения инстантонов? Все простые примеры нетривиальных вакуумных решений, которые я рассматривал, включают солитоны, вихри или ежи, которые, насколько мне известно, не могут опосредовать распад из метастабильного вакуума. Солитоны и т. д. определяются на пространственной бесконечности, поэтому я знаю (подозреваю?), что тот факт, что инстантон живет на границе пространства т я м е связано с его связью со скоростью распада вакуума. Я был бы очень признателен за некоторые простые примеры/ссылки на ссылки.

Ответы (1)

Рассмотрим инстантоны обычной чистой теории Янга-Миллса для калибровочной группы грамм в четырех евклидовых измерениях:

Инстантон – это локальный минимум действия

С Д М [ А ] знак равно т р ( Ф Ф )

то есть на р 4 , точно заданные (анти-)самодуальными решениями Ф знак равно ± Ф . Для (анти-)самодуальных решений т р ( Ф Ф ) знак равно т р ( Ф Ф ) . Последний является топологическим термином, известным как второй класс Черна, и его интеграл дискретен:

т р ( Ф Ф ) знак равно 8 π 2 к

с целым числом к е Z (не спрашивайте о π ). Для данного к , о соответствующем поле кривизны/калибровке также говорят как о к -инстантон . Теперь, как это связано с вещами, о которых вы спрашивали?

Инстантоны как вакуум

Поскольку инстантон обеспечивает локальный минимум действия, он является естественным началом для теории возмущений, где он, естественно, представляет собой вакуум. У нас бесконечно много вакуумов на выбор, так как к является произвольным.

Инстантоны и три сферы

(Мотивация здесь в том, что для того, чтобы вакуум имел конечную энергию, Ф знак равно 0 на бесконечности, поэтому мы фактически ищем решение уравнений поля на р 4 { } знак равно С 4 такой, что Ф ( ) знак равно 0 )

Возьмем два локальных инстантонных решения А 1 , А 2 (для того же класса Черна к ) на некоторых открытых дисках Д 1 , Д 2 ´. Теперь склейте их вместе калибровочным преобразованием т : Д к Д к грамм согласно

А 2 знак равно т А 1 т 1 + т г т 1

(мы, по сути, определяем главное расслоение над С 4 здесь) и обратите внимание, что т р ( Ф я Ф я ) знак равно г ю я с ю я форма Черна-Саймонса

ю я знак равно т р ( Ф я А я 1 3 А я А я А я )

Возьмите два диска как полушария С 4 , перекрывающиеся только на экваторе. Если теперь снова вычислить класс chern, мы найдем:

8 π 2 к знак равно Д 1 г ю 1 + Д 2 г ю 2 знак равно Д 1 ю 1 + Д 2 ю 2 знак равно С 3 ю 1 С 3 ю 2

в силу теоремы Стокса и разной ориентации границы полушария относительно друг друга. Если мы рассмотрим RHs дальше, мы обнаружим, что

к знак равно 1 24 π 2 С 3 т р ( т г т 1 т г т 1 т г т 1 )

Итак к полностью определяется выбранным калибровочным преобразованием! Это все к -vacua имеют одинаковое значение в действии, на самом деле они не отличаются. Это означает, что мы уже можем классифицировать к -инстантон, задав калибровочное преобразование т : С 3 грамм . Тополог сразу видит, что т поэтому дается выбором элемента третьей гомотопической группы π 3 ( грамм ) , так как гомотопические отображения интегрируются в одни и те же вещи. Для простой группы Ли, которой мы всегда выбираем наши калибровочные группы, π 3 ( грамм ) знак равно Z , что является хорошим результатом: т (с точностью до гомотопии, что, впрочем, то же самое, что и с точностью до глобального калибровочного преобразования) уже определяется к -номер инстантона.

Инстантоны и туннелирование

Теперь мы можем видеть, что такое туннелирование между Н - и Н + к -вакуум может означать:

Возьмите [ Т , Т ] × С 3 пространство-время, то есть «цилиндр», и заполнить его к -Конфигурация поля instanton А к . По существу, согласно обычным топологическим рассуждениям, это пропагатор между пространством состояний в одной точке. С 3 к другому С 3 . Если вы вычислите его статистическую сумму, вы получите туннельную амплитуду для набора состояний, принадлежащих { Т } × С 3 превращаясь в множество состояний, принадлежащих { Т } × С 3 .

Посчитаем еще раз класс Черна (или число обмотки, или инвариант Пойнтрагина — у этой штуки имен больше, чем жизней у кошек):

8 π 2 к знак равно [ Т , Т ] × С 3 г ю знак равно { Т } × С 3 ю ( Т ) { Т } × С 3 ю ( Т )

Если С 3 представляют собой вакуум, напряженность поля там обращается в нуль и А ( Т ) , А ( Т ) являются чистой калибровкой, т.е. А ( ± Т ) знак равно т ± г т ± 1 , поэтому мы имеем форму Черна-Саймонса, сводящуюся к форме Картана-Маурера ю ( ± Т ) знак равно 1 3 т ± г т ± 1 т ± г т ± 1 т ± г т ± 1 . Но теперь два граничных интеграла для числа оборотов просто определяются гомотопическим классом т ± : { ± Т } × С 3 грамм , давайте назовем их к ± . Поэтому мы имеем просто к знак равно к + к .

Итак, мы имеем здесь цилиндрическое пространство-время с к -инстантонная конфигурация действительно является пропагатором между пространством состояний, связанным с пространственным срезом к -инстантон и пространство состояний, связанное с пространственным срезом к + -инстантон, где к ± точно отличаются к , так что вы получите амплитуду из статистической суммы этого цилиндра. На самом деле вычислить это - работа на другой день (и вопрос);)

Ах, наверное, я просто привык видеть Λ используется вместо т как элемент калибровочной группы. Пункт 2 теперь также имеет больше смысла. Мой последний вопрос о вашем (весьма полезном) ответе: как вычисляется класс Черна, связанный с функцией распределения (например, я не вижу, как к связано с вашим обсуждением статистической суммы перехода от { Т } × С 3 { Т } × С 3 ).
@Lloyd: это не связано напрямую с функцией статистической суммы, но говорит, какие вакуумы находятся на концах пропагатора, а именно те, номера обмотки которых отличаются на к друг от друга. Обратите внимание, что я только что поставил к -инстантон на цилиндре, не предполагая ничего, кроме «вакуума» на концах, и получил эту разницу из расчета класса Черна цилиндра.
@ACuriousMind В этом аргументе есть шаг, который я никогда не понимал: вы начинаете с описания инстантонов на р 4 компактифицированный до С 4 , но тогда рассмотрим инстантон в Икс знак равно я × С 3 куда я является интервалом. Но Икс топологически не совпадает с С 4 если только вы не требуете более строгих граничных условий, т. е. чтобы калибровочное поле было постоянным и на двух пространственных срезах. Но тогда это разрушило бы спор.
@ACuriousMind Какой шаг я здесь пропустил? Может стоит задать отдельный вопрос по этому поводу?
@knzhou Я никогда не утверждаю, что С 4 и 3-цилиндровые одинаковые. Я просто говорю, что если вы поместите k-инстантон на 3-цилиндровый двигатель, то он станет посредником между двумя пространственными срезами инстантонов на С 4 (пространственный срез С 3 ), которые отличаются на k.
@ACuriousMind Может быть, чтобы немного перефразировать путаницу: если вы буквально скопировали и вставили обычный инстантон в С 4 в цилиндр (т.е. некоторое изменение калибровочного поля в области размером а , и постоянное калибровочное поле для р а ), а цилиндр был намного больше, чем а , то калибровочное поле должно быть примерно постоянным на краях цилиндра. Но мы знаем, что этого не может быть, потому что хотя бы один из вакуумов на ребрах имеет нетривиальную обмотку и, следовательно, непостоянную А мю ( Икс ) . Насколько они совместимы?
@knzhou Я не говорю, что вы должны вставить С 4 -инстантон на 3-х цилиндровый. Я говорю, что конфигурация инстантона на 3-цилиндровом двигателе является посредником между двумя С 3 -кусочки инстантонов разной витковой кратности. Нет никакой очевидной связи между инстантоном на 3-цилиндровом двигателе и инстантоном на двигателе. С 4 .
@ACuriousMind Если это так, то почему мы тратим время на классификацию инстантонов по С 4 , когда те, о ком мы заботимся во всех физических целях, находятся на 3 -цилиндр и внешний вид совсем другой? Почему любой из результатов, полученных на С 4 переноситься?
@ACuriousMind Например, я не понимаю, как 3-цилиндровые инстантоны должны иметь даже то же действие, что и С 4 единиц, или почему их следует классифицировать топологически одинаково.
@ACuriousMind, не могли бы вы в последнюю очередь предоставить ссылку на эту конструкцию? У меня такая же путаница, как и у knzhou... Хотя я думаю, что путаница начинается с того момента, когда вы говорите, что к этикетки вакуумные, это точно?
@MichaelAngelo Классика - это «Использование инстантонов» Коулмана, где он обнаруживает, что состояния, помеченные номером обмотки, не являются собственными состояниями, с помощью очень похожего аргумента для 4-куба вместо моего цилиндра. Посмотрите на arxiv.org/abs/0802.1862 другой и более тщательный аргумент о том, как евклидов инстантон на цилиндре соответствует туннелированию между вакуумами в пространстве Минковского.
@ACuriousMind Хорошо, хорошо, я понял аргумент. Я думаю, чего не хватает и что нас смущает, так это то, что вы говорите «заполните цилиндр», в то время как на самом деле вы работаете в осевом калибре и деформируете границу в цилиндр, поскольку в этом калибре не будет вкладов от сторон.
@knzhou все, что вас волнует, это конфигурация на границе р 4 , поэтому конфигурации на С 3 . По-видимому, вам нужно компактифицировать гиперплоскости на концах цилиндра, чтобы вы могли снова интерпретировать конфигурации на них как имеющие определенное число витков. См. Вайнберг, том 2, с. 455.