Имеют ли университеты право запрещать студентам обсуждать вопросы тестов?

Этот случай в Канаде произошел между студентами, которые жаловались на профессора, и школой, которая заявила, что это было неправомерным поведением. Школа проиграла, потому что наказание ущемляло свободу слова учащихся.

По этой логике, защищает ли свобода слова учащихся от наказания, если они сообщат подробности тестового вопроса, жалуясь на него аналогичным образом? Какое законное право имеют университеты требовать конфиденциальности таких вещей? (надеюсь, это не прозвучит шутливо)

О правовой системе какой страны вы спрашиваете? И о каком «мандате конфиденциальности» вы говорите?
Меня интересуют как канадские, так и американские правовые системы, поскольку я проходил обучение в обеих странах. Особенно интересно, если есть отличия. «Мандат о конфиденциальности» в этом вопросе касается конкретно тестовых вопросов, однако он отражает мое более широкое невежество относительно того, при каких обстоятельствах конфиденциальность может ограничивать свободу слова.
Я думаю, нам нужно знать, что говорит эта гипотетическая школьная политика, прежде чем мы сможем сказать, является ли она законной. (Я считаю, что совместное использование тестового вопроса в целях критики было бы законным в соответствии с исключением о добросовестном использовании в законе об авторском праве. Однако, похоже, вы спрашиваете, что законно для школы, а это другой вопрос, чем то, что является законным для студентов.)
Наказание студентов при отсутствии письменной политики, вероятно, плохая идея с юридической точки зрения. Так что я думаю, чтобы ответить на вопрос, нам нужно точно знать, что говорит школьная политика.
Ах, так что, если нет политики, студент теоретически может делать все, что он разумно хочет, например, размещать экзаменационные вопросы в Интернете (обнажая нарушения прав интеллектуальной собственности и т. д.). Вопрос будет в школьной политике и в том, соответствует ли она праву учащегося на свободу слова. Это верно?
Итак, если хотите, возникли ли у школы проблемы из-за того, что у них не было правила плохо отзываться о преподавателях в Интернете, и они все равно пытались наказать студентов, или у них были проблемы из-за политики, которая не позволяла студентам делать это? будет нарушением свободы слова?
Является ли политика школы законной, может зависеть от того, как она сформулирована в целом, а не только от того, что она делает в каких-либо конкретных случаях, которые до сих пор возникали. И если бы не было никакой письменной политики, это было бы похоже на наличие плохой политики в том смысле, что это оставило бы много места для студентов, чтобы утверждать, что их право на надлежащую правовую процедуру было нарушено. (Но даже если с политикой все в порядке в отношении надлежащей правовой процедуры, она все равно может нарушить право на свободу слова.)
Что касается вашего вопроса о случае, который вы привели, я не знаю. Но для школы в США любая политика, ограничивающая свободу слова учащихся, должна: (1) быть ясной, (2) не допускать дискриминации в отношении женщин или конституционно защищенных групп меньшинств, (3) не ограничивать конституционно защищенную речь (например, политическую речь) и ( 4) иметь рациональную основу, соответствующую действительным целям учреждения. (Это сделано для соблюдения прав на надлежащую правовую процедуру, равной защиты и свободы слова.)

Ответы (2)

Из вашей ссылки:

Если финансируемая государством или аффилированная организация, такая как университет, пытается ограничить свободу выражения мнений своих студентов, она должна тщательно рассмотреть право студентов на свободу выражения мнений и обеспечить, чтобы любое ограничение было разумным, обоснованным и соответствовало Хартии . .

Кажется, что разница между наказанием людей за обмен тестовыми вопросами и наказанием за критику профессоров заключается в том, что одно из них «разумно и оправдано», а другое — нет.

Может быть, вы объясните мое непонимание. Ход моих мыслей таков: свобода слова может быть ограничена только в соответствии с хартией, но ограничения свободы слова не соответствуют хартии.
@earthling Этот вопрос отчасти возникает, когда я пытаюсь понять разницу между свободой слова и институциональной политикой, как в текущей ситуации в Университете Далхаузи . Насколько я знаю, фанатизм не является преступлением. Моя интерпретация духа закона, казалось бы, говорит о том, что в этом случае уместны санкции, но я просто не знаю, защищает ли буква закона таких лиц.
В двух словах, при каких обстоятельствах учреждению разрешено говорить «вам не разрешено так говорить»? Пока: тестовые вопросы «да», негативные комментарии об учителях «нет» и фанатичные комментарии «может быть».
Знаете ли вы, в какой области обмена стеками я мог бы опубликовать это, чтобы найти людей, склонных к этому направлению? Юридического раздела не увидел. Сначала я думал о философии, но их вопросы казались... другими.
@ Джим Я не думаю, что есть Law.SE, но вы всегда можете его предложить .
@Jim Law.SE был предложен и в настоящее время находится на этапе принятия обязательств.

На самом деле, нет никакого способа удержать людей от разговоров друг с другом почти так, как они хотят, а границы между тем, что официально «законно» и «незаконно», здесь настолько неопределенны, что какой бы стотомный трактат ни стоил целую армию. мошенники могут писать на эту тему, это только все запутает и ничего не прояснит.

Что касается формального вопроса, то, насколько мне известно, закон о свободе слова не сильно поможет вам, если вы делаете что-то совершенно нелепое (например, публикуете вопросы, которые вас прямо просили не распространять на рекламных щитах, в Интернете или иным образом), и любой юридический спор будет решаться в зависимости от обстоятельств больше, чем от самого действия, если вы решите довести его до этой стадии. В целом, университеты могут применять письменные академические правила против явных нарушений и в разумных пределах, но, как и в случае с авторским правом, ограничением скорости и другими вещами, понятно, что попытка придерживаться буквы закона не имеет значения. то, что принесет больше вреда, чем пользы, поэтому вам чаще всего могут сойти с рук «незначительные нарушения».

Между прочим, профессор, официально жалующийся на студентов, жалующихся на нее, вызывает у меня только смех: если бы мы все следовали этому образцу, судам пришлось бы работать день и ночь в течение следующих нескольких десятилетий. Статья старательно избегает описания того, что именно представляли собой посты (и, зная, что пишут наши студенты в оценках, я готов поверить, что некоторые из них могут быть достаточно оскорбительными, чтобы заслужить хорошую пощечину), но идет официальным путем. такие вещи просто никуда не ведут. Если вы имеете дело с законной и цивилизованной критикой, вам придется просто проглотить ее, хотя вы можете предпочесть остаться при своем мнении, а если вы имеете дело с дебилами, вы просто потратите на них свое время и выиграете рядом с ними. ничего, даже если вы выиграете. Ты'

Имеют ли университеты право запрещать студентам обсуждать вопросы тестов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v