Каковы стратегии минимизации вопросов студентов во время экзаменов?

В начале первого теста я объясняю: «Вопросы, поясняющие, что вы читаете, — это нормально (поднимите руку, я подойду). Я не могу сказать вам, как решить проблему. Мой ответ может быть таким: «Я не могу сказать вам это во время теста».

Если возникает вопрос № 1, я делаю, как указано. На вопросы № 2–3 довольно громко (но вежливо) повторяется: «Я не могу сказать вам этого во время теста». (Или: «Это то, на чем вас проверяют».) Вопрос № 4 может звучать так: «Просто внимательно прочитайте инструкцию» (что само по себе является повторением того, что мне нужно сказать почти на каждом собрании класса).

Я считаю, что этот публичный акт снимает вопросы настолько, насколько я могу надеяться. Главное, быть твердо последовательным. Контрпример: я был сопроктором с другим профессором в их классе. Этот профессор получил вопрос, с отвращением покачал головой, пробормотал: «Вы должны это знать» и ушел. Затем повернулся, пошел обратно и действительно рассказал студенту, как решить проблему. Это может только поощрить больше таких вопросов о рыбалке.

Должная осмотрительность: на курсах гуманитарной математики у меня иногда были студенты, выражающие недоверие и/или возмущение тем, что я не помогаю им во время теста. "Но ты же учитель, это твоя работа" типа того.

Вы спрашиваете о минимизации вопросов, но на самом деле, судя по тому, как вы описываете свою мотивацию, кажется, что реальный вопрос заключается в том, чтобы свести к минимуму отвлекающие факторы для вас и студентов; вопросы типа 2-4 не беспокоят вас сами по себе, но только в той мере, в какой они отвлекают внимание.

Что ж, мне кажется, что отвлекающие факторы можно легко снизить до уровня, который никто не может разумно счесть нежелательным, навязывая учащимся подходящий протокол, чтобы задавать вопросы, и не ставя под угрозу право любого учащегося задавать любой вопрос, который, по его мнению, уместно задать. или заставить студентов чувствовать, что вы относитесь к ним враждебно. Пара возможностей, которые приходят на ум для такого протокола:

1. Студент, который хочет задать вопрос, должен поднять руку и подождать, пока вы его заметите. Затем вы дадите им разрешение встать и подойти к вам в той части класса, которая находится достаточно далеко от других учеников, чтобы свести к минимуму шум и отвлекающие факторы, создаваемые вашим разговором. Затем они задают вопрос, вы отвечаете на него, и они возвращаются на свое место.

Или, если это недостаточно тихо, то чуть более радикальным вариантом будет

2. Студент пишет свой вопрос на листе бумаги и поднимает руку. Вы берете бумагу, возвращаетесь в классную комнату, думаете над вопросом, пишете ответ (или что-то вроде «без комментариев», если вопрос некорректен) и возвращаете им бумагу. Если они все еще не удовлетворены вашим ответом, они могут задать дополнительный вопрос, следуя протоколу 1 выше.

Наконец, я должен добавить, что вижу некоторую психологическую пользу в том, чтобы позволять студентам задавать даже незаконные вопросы.вопросы (например, типа 2-4). Мы должны помнить, что экзамены являются очень стрессовой ситуацией и вызывают высокий уровень стресса и беспокойства у многих студентов, что может быть весьма изнурительным и отрицательно сказаться на их успеваемости на экзамене. Я думаю, что важно быть максимально чутким и внимательным к этому факту; в частности, создание у учащихся впечатления, что вы дружелюбны и готовы ответить на любые вопросы, которые у них могут возникнуть, может в некоторой степени снизить уровень беспокойства, которое испытывают некоторые учащиеся, вплоть до того, что позволит им работать лучше (и хотеть меньше вопросов!). И это верно, даже если на практике, когда студенты задают несправедливый или неправомерный вопрос, вы ничего не даете. Так что это может звучать немного по-макиавеллиевски, но, на мой взгляд, создавая видимостьбыть полезным может быть столь же важным и полезным в экзаменационной ситуации, как и фактическая помощь .

Мой подход примерно "без вопросов, и точка" (не после первых нескольких минут). Я в комнате только для прокторинга, а не для разговоров об экзамене. Даже если на экзамене есть опечатки, "исправлять" во время самого экзамена - очень неоднозначное дело, потому что некоторые люди уже потратили на это время и т. д. То есть "справедливость" иногда лучше всего аппроксимируется «единообразие».

Можно было бы проследить за «отказом отвечать на вопросы», заметив (для студентов), что понимание ожиданий формата, того или иного — это большая часть того, что такие экзамены должны проверять. Это может не всех утешить, но это подлинная мысль, и она заслуживает повторения.

Так что, да, даже когда были ужасные опечатки, я просто оставил все как есть. Да, этот подход предполагает заявление о том, что, как бы я ни был щепетилен, опечатки действительно могут быть, и что учащиеся должны сами судить о такой возможности. (Опять же, даже если есть опечатки, их невозможно исправить на экзамене так, чтобы это было очевидно для всех, если только это не произойдет в течение первых нескольких минут.)

Мне потребовалось много времени (30+ лет?), чтобы прийти к этой точке зрения...

Некоторые из моих старых профессоров следовали этой процедуре:

• Садись и возьми тестовый лист.
• Выделите 5 минут на внимательное прочтение теста (ручки вниз), за это время мы успели задать уточняющие вопросы. Этот период не засчитывался в срок.
• Начало теста, вопросов больше нет.

Некоторые практические моменты:

• Потратьте время и перечитайте экзаменационные тексты «состязательно» , пытаясь придумать какой-либо возможный способ их неправильного истолкования, и исправить его. С другой стороны, лучше оставить какой-то вариант для неправильной интерпретации, чем тратить полстраницы на изложение интерпретации.
• Попросите другого преподавателя/ассистента в курсе сесть и полностью решить экзамен , чтобы выявить возможные ошибки/непонятные моменты, а также рассчитать время и оценить сложность.
• Отвечайте на тривиальные вопросы (например, подтверждения) кратко, но любезно и поддерживающим, а не уничижительным тоном. Пример: В: «Я действительно должен делать XYZ?» A: «Да, это инструкции». Не пытайтесь учить людей задавать такие вопросы; не повторяйте требование не задавать таких вопросов. Вместо этого попытайтесь улыбнуться (если вам удастся сделать это не пугающе), выразив гордость за то, что вы вывели своего ученика из относительного невежества на грань доказательства того, что он освоил предмет. Я всегда гордился тем, что мои ученики сдают экзамен!
• Помните, что вопросы студентов во время сдачи экзамена могут выявить непредвиденные проблемы с ним . Это случалось со мной довольно много раз - как в студенческие годы, так и в качестве ТА.
• Столкнувшись с вопросом «Как мне решить эту проблему?» вопрос, а уклоняясь от ответа - взгляните на лицо ученика. Если они выглядят очень напряженными, дрожащими, отчаявшимися, подумайте о том, чтобы предложить им перейти к следующему вопросу/проблеме и вернуться к этому позже; или что они идут попить воды и отдышаться. Попробуйте спросить: «С тобой все в порядке?» если вы действительно беспокоитесь о них. У некоторых людей время от времени случаются провалы в памяти или они становятся очень тревожными, и иногда это помогает. На самом деле, по моему опыту, это «отпугивает» бесполезные вопросы, потому что даже замечание того, что к напряженному студенту обращаются с добрым поведением, несколько снижает стресс. Это может показаться вам иррациональным, ребяческим, слишком мягким, незрелым, но помните, что вы проверяете ученика. владение математикой, а не качество их характера или их зрелость. К тому же, возможно, для вас, отличного ученого, ставшего профессором, экзамены были не такими тяжелыми и напряженными, как для других студентов, - не судите их, пока не пройдете милю в их ботинках.
• Если вы получаете много вопросов в целом или по какому-то конкретному моменту - когда экзамен закончится , либо оставайтесь там еще 10 минут и дайте понять, что выслушаете вопросы, касающиеся этого вопроса, либо проведите дополнительные «рабочие часы» - для слушания и более подробное рассмотрение вопросов об экзамене - как только вы сможете говорить о фактическом ответе, и более подробно. Это поможет вам понять, что людям было трудно понять или решить. Кроме того, это, скорее всего, окажет положительное психологическое воздействие на учащихся независимо от того, хорошо они справились или плохо.

Я тоже профессор математики, правда, в крупном государственном университете. Честно говоря, я не уверен, почему вопросы "раздражают" вас. Может быть, вы могли бы уточнить это, так как это может помочь вам получить хороший ответ. (В частности, вы говорите, что вам не нравились эти вопросы в студенческие годы. Опять же, честно говоря, я не понимаю, почему вас это заботило.) Я также хочу добавить, что на экзаменах мне задают не так уж много вопросов: наверное, около одного вопрос на 20 студентов за экзамен. Мне кажется правдоподобным, что частью культуры SLAC может быть то, что студенты задают больше вопросов на экзаменах, но я точно не знаю.

Что касается нежелательных вопросов: я действительно нахожу 2) довольно странными. Я не могу вспомнить ни одного случая за 11 лет преподавания в моем университете, чтобы студент попросил у меня подсказку на экзамене. Лишь очень редко они задавали вопрос, когда, как мне кажется, они надеются получить от меня информацию, которая облегчит решение проблемы. На самом деле это кажется мне слегка неуместным поведением. Многие SLAC имеют строгую культуру кодекса чести, поэтому вы можете подумать о том, не соответствуют ли такие вопросы духу кодекса чести. Если вы так считаете, вы могли бы включить что-то в программу по этому поводу. Затем, если студент задает такой вопрос во время экзамена, вы можете сказать: «Я действительно не могу ответить на такой вопрос. Я объясню подробнее позже».

Что касается 3): это похоже на 2), но более понятно/законно: в конце концов, некоторые методы решения не получат полного признания. Вопросы такого типа имеют смысл, когда на них уже есть ответ. Если они спрашивают что-то вроде «Не будет ли хорошей идеей интегрировать по частям?» тогда это действительно подпадает под 2). Вы можете попытаться максимально четко указать в своем курсе перед экзаменом и в инструкциях к экзамену, какие методы решения вы считаете законными, но часто возникают серьезные сомнения.

Что касается 4): если они спрашивают о вещах, о которых уже говорилось на экзамене, просто быстро отвечайте, обращая внимание на то, что это уже сказано на экзамене.

Возвращаясь к началу моего ответа, я думаю, вам следует подумать о том, как и почему культура SLAC поощряет студентов задавать слишком много вопросов на экзаменах, а также считаете ли вы, что студенты вашего SLAC в целом получают вознаграждение за то, что задают много вопросов. вопросы. (Например, считаете ли вы, что другие преподаватели дают информацию отдельным студентам в ответ на вопросы? Мне это кажется немного маловероятным, но я предполагаю, что это возможно.) Если вам ясно, что студенты неполучать вознаграждение за то, что задаете эти вопросы, тогда, возможно, вы могли бы оформить это как совет. Студент, который подходит каждые пять минут, чтобы задать вопрос, вероятно, не получает достаточно времени для спокойного обдумывания, которое ему необходимо для успешной сдачи сложного экзамена по математике. С другой стороны, если практика действительно не причиняет им никакого вреда, а лишь слегка раздражает вас... может быть, смиритесь с этим?

Если учащиеся получают разъяснения по вопросам, которые они задают, внезапно появляется стимул для каждого учащегося спрашивать каждую тестовую задачу (даже если она им не нужна). Это явно неоптимально.

Отвечать на множество вопросов также несправедливо, так как два студента могут оба быть сбиты с толку тестовой задачей, но задан только один — следовательно, их проверяют не по материалу, а по их готовности задать вопрос во время экзамена.

Мое решение — почти не отвечать на вопросы. Мой типичный ответ: «Знание ответа на ваш вопрос является частью того, что здесь тестируется». То, что проверяется, включает в себя грамотность (чтение указаний к экзамену и указаний по проблеме и их интерпретация). Я делаю исключения для двух случаев:

1. Опечатки в задаче.
2. Странный анализ проблемы.

В первом случае (я ошибся) объявляю всему классу об исправлении. В последнем случае учащийся обдумывает использование очень мощных инструментов из другого курса, которые он или она на самом деле не понимает, а не простых инструментов, доступных в этом курсе. Тогда я говорю ученику, что не обязательно делать это сложным путем. Это случается редко, поэтому я не беспокоюсь о справедливости.

Учтите, что во многих местах, на многих экзаменах, прокторы вообще не имеют ничего общего с классом или предметом. Они просто там, чтобы контролировать комнату. Понятно, что в такой обстановке вопросов нет. Если на экзамене есть недостатки, преподаватели должны будут сделать любые компенсации, которые кажутся наименее плохими постфактум. Таким образом, может быть проще всего ожидать, что все экзамены будут проходить таким образом, даже если проктор окажется тем, кто может ответить на вопрос. Когда я изучал математику и инженерию в темные века, это работало именно так. Вы получили тест, вы сделали все, что могли.

Каждый студент должен знать лучше, чем тратить все время на один вопрос. Даже если экзамен безупречен до буквы, всегда есть шанс, что студент просто не найдет путь к ответу в отведенное время. Лучше, чем отвечать на вопросы, предложить учащимся (а) отложить вопрос, если они не находят решения за разумное время, и (б) написать объяснение того, почему вы считаете, что вопрос неразрешим. Если вопрос сломан, то (б) помогает. Если вопрос не сломан, возможно, учащийся заработает частичный балл за мыслительный процесс, который частично правильный, даже если он попал в выбоину.

Во-первых, убедитесь, что ваши вопросы действительно максимально безошибочны и недвусмысленны. Однако достижение этого качества требует усилий. Вам нужно будет, чтобы один или два доверенных ТА фактически прошли тест, чтобы убедиться, что нет очевидных проблем.

На самом экзамене объявите правило, согласно которому, если вам трудно понять вопрос, постарайтесь решить его самостоятельно и запишите свои предположения вместе с ответом. Вероятно, было бы полезно заявить, что вы не подбрасывали никаких вопросов с подвохом и что глупые предположения не сработают. Затем придерживайтесь своего слова и принимайте любые разумные альтернативные интерпретации при оценке экзаменов.

Если вы все равно получаете просьбы о разъяснениях, ответьте на большинство из них, просто повторив политику «высказать свои предположения». Если выяснится, что на экзамене действительно была ошибка, публично признайтесь в этом, написав объявление на доске.

Я считаю подход magu_ лучшим, если вам нужно наблюдать за своим классом. Наше учреждение решило проблему, проводя экзамены под наблюдением неакадемического персонала.

Помимо очевидного преимущества, заключающегося в том, что они просто не смогут ответить на неправомерные вопросы, это также более выгодно с точки зрения затрат. У ученых есть время для своих исследований.

Вы просто должны предупредить своих учеников заранее. Как в,

На вопросы о формате вашего ответа ответа не будет. Ловить подсказки не получится, так как я не дам никому из вас никакой полезной информации по вопросам.

Дайте им несколько дополнительных минут перед началом экзамена и попросите их прочитать вопросы и спросить, ясны ли они. Если вы дадите им хотя бы пять минут на то, чтобы прочитать и понять вопросы, и позволите им задать все, что они хотят уточнить, это облегчит вам жизнь в дальнейшем.

В любом случае, поскольку вы, кажется, оцениваете работы, я также хотел бы добавить, что типы два и три, на мой взгляд, вполне подходят в качестве вопросов, с соответствующими предосторожностями. У нас был один профессор, который давал любые намеки, которые вы хотели, чтобы он дал. Он начинал экзамен так:

Вы можете попросить подсказки по вопросам и что-нибудь еще, что вы хотите. Я дам вам все, что вы попросите по этому вопросу. Однако это будет означать, что я буду вычитать баллы соответствующим образом. Если вы хотите получить полный ответ на вопрос, конечно, я даже дам вам его, но это будет означать, что вы не получите баллов за этот конкретный вопрос.

Пришлось однажды попросить подсказку, это было что-то незначительное, поэтому он написал -2в сторону моего вопроса (это было 20 указателей из 100), и просто дал мне нужную подсказку. С подсказкой я смог ответить на остальную часть вопроса, получив за него в общей сложности 18 баллов. Хотя, если бы я не смог ответить на вопрос, я бы потерял два балла за свою работу, и все.

Я был единственным, кто попросил подсказку на любом из его экзаменов, потому что люди думали, что он вычтет слишком много баллов. Однако он был очень честен, крошечный намек не означал вычета половины балла за этот вопрос из статьи.

Студент-математик здесь;

Отдаю свой голос за прямой, состязательный подход (особенно если вы обычно не состязательны, так как это максимизирует воздействие).

Это всегда происходит, даже на экзаменах по математике для старших классов в моем медицинском государственном университете, и это очень раздражает. Я всегда надеюсь, что профессор, нацист-нацист, установит закон, но половина из них даже не удосуживается закрыть дверь, не говоря уже о том, чтобы отвлекаться в классе, например, на неуместные вопросы во время экзаменов.

Во время учебы мне удалось сдать несколько экзаменов. Я использовал стратегию, которая оказалась вполне удовлетворительной:

Прямо перед экзаменом я бы сказал студентам, что экзамен продлится не менее двух часов. И в течение первого часа никому не разрешается говорить или задавать какие-либо вопросы, и я не буду ни на что отвечать. Если вам нужны какие-либо разъяснения, просто переходите к простым вопросам или вопросам, на которые можно ответить, в течение первого часа и немного подумайте над остальными. Я должен еще раз подчеркнуть, что никто не имеет права говорить в течение одного часа.

После этого моя работа стала намного проще, потому что многие проблемы уже решались автоматически. Хотя я должен признаться, что мои преподавательские дни длились всего два семестра, и этот метод еще не апробирован до конца!

Я не совсем уверен, что вы подразумеваете под типом № 4, но я попытаюсь решить эту проблему. По моему опыту, есть школы, в которых учат, что некоторые вещи нужно делать определенным образом (например, разрешено использовать только определенный метод решения уравнений или письменное деление должно быть записано именно таким образом и т. д.). .), что нравится учителю. Я работал с 10-летними детьми, которые были знакомы с отрицательными целыми числами, но всегда спрашивали, разрешено ли их использовать, поскольку их учителя «запрещают» им использовать их в классе. Когда я объявляю об алгоритме Гаусса, студенты спрашивают, будет ли по-прежнему разрешено использовать метод подстановки для решения уравнений. Мой учитель математики всегда отмечал мой тест'

При этом хочу сказать, что особенно новым ученикам иногда бывает непросто привыкнуть к понятию «все, что правильно и аргументированно, разрешено для решения задачи». С другой стороны, я часто замечаю, что преподавателям университетов трудно понять такое мышление студентов.

Итак, если вы получили вопрос типа № 4, попробуйте подумать, может ли это быть из-за этой проблемы. Если да, то не ругайте его, а отвечайте честно. Если возможно, скажите заранее, что "любой подход, который удовлетворяет следующим условиям: [...] разрешен". Конечно, если вопрос буквально звучит так: «сколько знаков после запятой мы должны записать», когда он говорит «записать 2 знака после запятой», вы можете сказать «прочитайте вопрос еще раз». С другой стороны, если вы пишете «вам не нужно упрощать», это может означать многое в зависимости от учителя, и вы можете уточнить это.