Ищете отличный телеобъектив, который при необходимости также может снимать плохие фотографии на 30 мм [закрыто]

Я собираюсь поехать на Кубу и ищу хороший объектив, который я могу оставить на своей камере, не меняя его. Первоначально я смотрел на Tamron 18-400 мм , но изображения не кажутся очень резкими (чего и следовало ожидать от объектива с таким большим диапазоном).

Я не уверен, существует ли такой объектив, но я ищу объектив с фокусным расстоянием от 30 мм до 200 мм, но с отличной резкостью и контрастностью на верхнем конце фокусного расстояния; Меня не волнует, как он работает на нижнем уровне, если он может делать там фотографии, если мне нужно. Я также собираюсь взять с собой 17-50 мм, поэтому я не возражаю, если будет падение ближе к нижнему пределу фокусного расстояния (например, я бы хотел что-то, что отлично работает от 100 мм до 200 мм). , и могу сделать паршивые фото от 30мм до 100мм если надо)

Мне нравится использовать телеобъектив для большей части моих фотографий путешествий, но я не хочу упустить момент, который происходит рядом со мной — лучше запечатлеть его с хорошим качеством, чем вообще пропустить, потому что я пытаюсь для переключения объективов. Если я планирую какое-то время снимать что-то поблизости, я бы поменял объективы, но я не хочу менять объективы, если мне нужно быстро сделать снимок поблизости.

Эту проблему можно было бы решить, взяв с собой две камеры с разными объективами, но я бы этого не хотел.

Я собираюсь снимать на Canon 6D (полнокадровый сенсор). Мой бюджет на объектив около 1000 долларов, и я хотел бы иметь возможность носить его с собой.

Просто для ясности, я не прошу заменителей или вещей, которые я мог бы сделать вместо этого. Скорее, меня интересует, есть ли объектив, который работает потрясающе и предназначен для более высоких фокусных расстояний, но может также использоваться для съемки нерезких фотографий с более низкими фокусными расстояниями, если это необходимо. Я не уверен, наталкивается ли это на проблемы с физикой, или, может быть, это непопулярное требование. В любом случае, мне было бы любопытно узнать, существует ли что-то подобное (игнорируя мой бюджет и корпус камеры)

есть ты. типа, погуглил? может быть, посмотреть на kenrockwell.com/canon/lenses/index.htm ?
@aaaaaa Да, но все, что я нашел, либо обычный телеобъектив, либо имеет высокий диапазон и «хорошее» качество во всем диапазоне. Я пытаюсь увидеть, есть ли что-нибудь с отличным качеством на верхнем конце (например, 200 мм), но также могу снимать на 30 мм с не ужасным качеством.
Я обычно «решаю» это с помощью xperia X в качестве резервной копии объектива 75-300. Я хочу сказать, что для общих планов приличный телефон может быть разумной заменой.
Вопросы «Может ли кто-нибудь предложить объектив» здесь обычно не по теме (как и вопросы о покупках на большинстве Stack Exchange).
Не путайте телеобъектив с зум-объективом.
Возможно, вам будет удобнее использовать мостовую камеру, некоторые из которых имеют отличное качество и довольно широкий диапазон масштабирования.
Unleds Я ошибаюсь, 18-400 - кроп-объектив и не подходит для полного кадра. Есть текущие суперзумы Canon и Tamron в диапазоне 28-300 и не актуальная сигма. Canon, вероятно, выходит за рамки вашего бюджета, в то время как tamron может подойти для этого. Однако, несмотря на то, что я видел очень положительные отзывы о tamron 28-300, я не встречал упоминаний о том, что он более резкий на длинном конце. Тем не менее, может быть, стоит выбросить.
Я не уверен, что существует большой рынок зум-объективов, которые превосходны с одной стороны и паршивы с другой.

Ответы (5)

Есть причина, по которой никто не производит объектив FF 24–200 мм. На самом деле несколько.

  • Главный из них заключается в том, что немногие фотографы, которые знают, что делают, когда-либо задумывались о покупке такого объектива для 20-мегапиксельной камеры FF, такой как ваша EOS 6D.
  • Чтобы приблизиться к постоянной полезной диафрагме, объектив должен быть очень тяжелым и большим.
  • Такой объектив было бы очень дорого производить при любом уровне достойного качества изображения.
  • Объективы с меньшим коэффициентом масштабирования могут быть меньше, легче, дешевле, быстрее и обеспечивать более высокое качество изображения, чем более крупные, тяжелые, дорогие и медленные объективы с худшим качеством изображения.

Весь смысл системной камеры со сменными объективами заключается в том, чтобы вы могли использовать разные объективы, которые лучше или даже хороши в одном, но не подходят для других целей. Камеры с фиксированным объективом вынуждают вас использовать один объектив, который посредственен или хуже во многих вещах, но не лучше ни в чем. Настаивать на использовании одного объектива для всего на камере со сменными объективами не сильно отличается от использования камеры с фиксированным объективом. В некоторых случаях камера с фиксированным объективом может удовлетворить ваши потребности лучше, чем ILC только с одним объективом.

Лучшие объективы — это все объективы с фиксированным фокусным расстоянием. Это означает одно фокусное расстояние. No.Zoom.At.All. Они действительно хороши, когда обеспечивают поле зрения и другие необходимые вам характеристики. Это потому, что их можно оптимизировать для выполнения одной задачи на одном фокусном расстоянии. Хороший макрообъектив с плоским полем 100 мм отличается от хорошего портретного объектива 85 мм, 105 мм или 135 мм. Но они не очень гибкие, поэтому их нужно много для разных вещей. Некоторые из них довольно хороши за небольшие деньги (например, EF 50mm f/1.8 STM за 120 долларов). Другие невероятно хороши за кучу денег (например, EF 400mm f/2.8 L IS II за 10 тысяч долларов). Большинство попадают где-то посередине.

По сравнению с их аналогами с зум-объективами, в дополнение к такому же или лучшему оптическому качеству по более низкой цене, простые объективы также могут быть меньше / легче, иметь более широкую максимальную диафрагму и часто все же намного дешевле.

Короткократные зум-объективы, то есть зум-объективы с менее чем 3-кратной разницей между их самым длинным и самым коротким фокусным расстоянием, также могут быть очень хорошими. Но самые лучшие стоят дорого.

Когда вы выходите за предел 3x, качество изображения действительно начинает заметно снижаться. Некоторые объективы с 4-5-кратным зумом, которые полностью попадают в диапазон телеобъективов, могут быть довольно хорошими. Но когда вы начинаете пытаться спроектировать объектив, который переходит от широкоугольного к телеобъективу и охватывает диапазон зумирования 5X-10X или более, именно тогда становится действительно трудно сделать его доступным и управляемым с точки зрения размера и веса и при этом обеспечить отличное качество изображения. Обычно вы получаете лучшее качество изображения и тратите меньше средств на покупку пары зум-объективов с фокусным расстоянием 18-55 мм и 55-250 мм, чем с универсальным объективом 18-200 мм.

Из вопроса :

Первоначально я смотрел на Tamron 18-400 мм, но изображения не кажутся очень резкими (чего и следовало ожидать от объектива с таким большим диапазоном).

Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II VC — это объектив только с матрицей APS-C. Это не будет работать на вашем полном кадре 6D.

Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC — это объектив FF, но он даже не может конкурировать со скромным AF 70-300mm f/4-5.6 на их обычных фокусных расстояниях, не говоря уже о Tamron SP. 70-200mm f/2.8 Di VC (более старая версия текущего SP 70-200mm f/2.8 Di VC G2).

введите описание изображения здесь
На 70 мм и f/5.0 28-300 не такой резкий, как 70-300 на f/4, а 70-200 оба на f/2.8!

введите описание изображения здесь
На 200 мм это даже хуже при f/5.6, чем у 70-300 мм при 180 мм и f/4.5, а 70-200 мм снова намного лучше, даже при полностью открытой диафрагме при f/2.8!

В номенклатуре Tamron объективы SP считаются их премиальной линейкой. Объективы Di II — только APS-C, объективы Di — FF, а VC — компенсация вибрации. Возможно, вы сможете найти новую копию SP 70-200mm f/2.8 Di VC в рамках заявленного бюджета. Имейте в виду, что существует еще более старая модель объектива Tamron 70-200mm f/2.8 Di Macro, которая не так хороша, как SP 70-200mm f/2.8 Di VC.

Я бы хотел что-то, что отлично работает от 100 мм до 200 мм и может делать паршивые фотографии от 30 мм до 100 мм, если мне нужно).

И из комментария ОП:

Все, что я нашел, либо обычный телеобъектив, либо имеет высокий диапазон и «нормальное» качество во всем диапазоне. Я пытаюсь увидеть, есть ли что-нибудь с отличным качеством на верхнем конце (например, 200 мм), но также могу снимать на 30 мм с не ужасным качеством.

Это не то, как думают дизайнеры объективов. Это также не то, как корпоративные менеджеры планируют продукты. Цель большинства проектов по разработке зум-объективов состоит в том, чтобы придать объективу такой же уровень приемлемого качества изображения, какой бы приемлемый ни был определен для этого конкретного объектива, в максимально возможном диапазоне увеличения объектива.

Дизайн объектива тоже не работает. Большинство зум-объективов, особенно широкоугольных, на самом деле лучше работают на коротком конце, чем на самом длинном фокусном расстоянии . Большинство телеобъективов потребительского уровня, такие как популярные в настоящее время объективы с фокусным расстоянием 150-600 мм, также лучше на более широком конце, их характеристики имеют тенденцию к ухудшению на более длинных фокусных расстояниях.

Несколько других связанных вопросов здесь, в разделе Фотография на Stack Exchange:
объектив 70–200 мм или объектив 18–200 мм для небольшой студии, например, 25 футов?
Как мне выбрать объектив для моей первой цифровой зеркальной камеры, чтобы воспроизвести возможности моей мостовой камеры?
Объектив 24-200 мм для Nikon D850?
Как качество объектива Sigma 18-300 DC Macro?
Какой объектив мне следует использовать для решения с одним объективом на Sony a6500?

Большое спасибо за подробный ответ! Я знаю, что никто бы не стал его создавать, но из любопытства, не знаете ли вы, можно ли было бы сделать такой объектив или это столкнулось бы с физическими проблемами?
@Jojodmo - проблемы с физикой - это мягко сказано. Для сравнения, посмотрите, насколько громоздкими являются 70-200 f/2.8 и 100-400 f/4.5-5.6 — а это ~2,5-кратный и 4-кратный зумы. Вы спрашиваете о 30-200 или ~ 6,6-кратном увеличении. Диапазон диафрагмы будет отстойным, потому что все стоящее будет стоить непомерно дорого, если не физически невозможно, а также качество изображения. Как сказал Майкл, есть веская причина, по которой вы не видите хороших зумов более чем в 3 раза. Они огромны и непомерно дороги, чтобы сделать их правильно (по меркам IQ), если это вообще возможно физически.
Если весь диапазон фокусных расстояний находится в диапазоне телефото, это не так уж плохо для 4-кратного или около того зума. Проблема с переходом от широкоугольного через нормальный к телефото заключается в том, что широкоугольная часть должна использовать дизайн с ретрофокусом, а затем объектив должен перемещать разные группы в разных направлениях и равносильно переключению на телеобъектив.

Здесь следует отметить еще одну вещь:

Зум-объективы, которые охватывают эти диапазоны, безусловно, доступны, но по разным причинам зум-объективы имеют тенденцию быть максимально резкими в широком диапазоне почти без исключения. На самом деле, есть много объективов, которые посредственны в длинном диапазоне, но весьма хороши или даже превосходны в широком диапазоне.

По сути, это означает, что вполне доступна противоположность того, что вы хотите, — широкоугольный объектив, который может делать телефотосъемку в крайнем случае с хорошими результатами, но то, что вам нужно — телеобъектив, который может делать широкоугольные снимки. фотографии в крайнем случае с хорошими результатами - не существует.

Учитывая бюджет, берите б/у 5dmk2 и 70-200 f/4, тоже б/у.

Диапазон, который вы ищете, на самом деле никогда не описывается как «резкий». Научитесь менять объективы или носите с собой две камеры. Это действительно единственные варианты, когда речь идет о большом стекле на камере. Не существует суперзума, который не жертвовал бы ни скоростью, ни качеством изображения, ни тем и другим.

Используйте свой телефон.
Спасибо — посмотрю объектив. Знаете ли вы, есть ли что-то подобное, что с примерно таким же качеством в этом диапазоне, но при необходимости может делать паршивые фотографии с меньшим фокусным расстоянием? Или это начинает наталкиваться на проблемы с физикой?
@PhilipKendall прав. Используйте свою цифровую зеркальную камеру, чтобы носить хорошее стекло, которое может достигать. Если что-то случится рядом с вами, хватайте телефон. Если у вас есть несколько секунд, поменяйте линзы. (Мой ответ был несколько язвительным. Я бы понес два тела на свадьбе, а не в отпуске). Кроме того, я хотел отметить, что идея одного зума, чтобы управлять ими всеми, так же плоха, как и идея одного кольца, чтобы управлять ими всеми.
@Jojodmo Как указано в моем ответе выше, нет, этого объектива не существует, но существует противоположное - хороший широкий, плохой теле. Неотъемлемые свойства оптики делают то, что вы просите, непрактичным для создания.

Не обращая внимания на ваше тело, я использую Nikon 28-300mm VR, который, кажется, делает то, что вы ищете. Его менее чем 1000,- и легко носить с собой. С резкостью все в порядке, с виньетированием и дисторсией можно работать. Для путешествий отличный объектив.

К сожалению, Canon 28-300L далеко не так хорош.

Единственный объектив с суперзумом L для полного кадра, который производит Canon, — это EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM , и даже при использовании он все еще превышает ваш бюджет в 1000 долларов. Однако. На его производительность много жаловались (для L), и никому никогда не нравилось платить за него L-цены. Однако, если это просто поездка, возможно, стоит арендовать 28-300L.

Глядя на тестовые данные на сайте the-digital-picture.com, можно сказать, что это шаг вперед по сравнению с Tamron, особенно в теледиапазоне. Но суперзумы всегда будут компромиссом по качеству изображения на концах диапазона.

Ищете отличный телеобъектив, который при необходимости также может снимать плохие фотографии на 30 мм [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v