Мне трудно понять идею взаимозависимого происхождения в следующем тексте. Это из «Сущности буддизма» Тралега Кьябгона . Я нахожу эту книгу очень полезной для освежения в памяти основ философии буддизма, особенно потому, что она включает в себя тибетский буддизм. Однако этот раздел, в котором говорится об одной из двух основных идей буддизма, кажется, опирается на терминологию, которая производит на меня впечатление замкнутого круга рассуждений.
не самодостаточное существо. Все взаимозависимо. Все, что существует как на физическом, так и на ментальном плане, связано с идеей взаимозависимости, или пратитья-самутпадой».
Я был бы очень признателен за объяснение этой основной идеи на понятном английском языке и без опоры на терминологию (поскольку кажется, что она объясняет самореферентными понятиями и терминами). Я предполагаю, что автор предполагает, что я уже знаю что-то, чего я не знаю. Ссылки на онлайн-источники будут приветствоваться, если вы сможете объяснить это сами, это было бы потрясающе, и, прежде всего, если бы вы могли сослаться на четкий перевод оригинальных слов Будды об этом, это было бы великолепно.
Большое спасибо.
Статья в Википедии о зависимом происхождении довольно хороша и проста. Точно так же есть хорошее эссе под названием «Возникновение в зависимости » Пийи Тан.
Простыми словами это выглядит следующим образом:
12 звеньев зависимого происхождения (найденных во многих суттах, таких как (Авиджа) Паччая сутта ) вы заполняете конкретными случаями и их результирующими эффектами и тем, как эти аффекты, в свою очередь, становятся причиной для создания большего количества эффектов.
Наиболее сложные конкретные причинно-следственные связи можно найти в теории условных отношений . Это может быть выше головы для многих.
Другой перевод этого - 4 Благородные Истины .
В нашем повседневном восприятии мы видим объекты как «вещи в себе», и это полезно для принятия тех практических решений, которые мы все должны принимать в каждый момент времени.
Машина (=объект) приближается ко мне -> Угроза -> Лучше уйди с дороги.
Однако, когда мы начинаем смотреть глубже, мы видим, что эти объекты на самом деле являются конструкциями, не имеющими самостоятельной реальности.
Полезно думать об объектах как о «системах».
Внутри системы есть компоненты и процессы. Система зависит от этих процессов. Процессы внутри этой системы, в свою очередь, зависят от системы в целом.
Наше тело — отличный пример. Печень — это подсистема, от которой мы (как система) зависим. В свою очередь печень зависит от всей системы. Печень также не существовала бы без нас, и мы не существовали бы без нее.
Мы, в свою очередь, живем в более крупной системе, в которую мы вносим свой вклад, и, в свою очередь, эта система поддерживает нас.
Другими словами: объект возникает только при наличии правильных условий.
У этой машины нет независимой реальности, но я должен признать, что все равно уйду с дороги.
Я думаю, что это похоже на теорию причины и следствия: если А вызывает Б, то возникновение Б зависит от А.
Оно может быть немного более расплывчатым, чем причинно-следственная связь (и по этой причине я думаю, что оно может быть более полезным или более верным, чем упрощенное представление о причине и следствии): иногда мне трудно ответить, «что является причиной». и какой эффект?" Например, вызывается ли огонь теплом или теплота вызывается огнем? ИМО «взаимозависимый» избегает связывать себя конкретным различием между причиной и следствием и позволяет вам сказать, что «возникновение огня зависит от тепла», а также «возникновение тепла зависит от огня». Можно сказать, что тепло и огонь «возникают совместно», т. е. они возникают или возникают вместе или зависят друг от друга.
Простой пример может быть, как упомянул Суминда, в четырех благородных истинах: вторая благородная истина говорит, что источником страдания является страстное желание, что означает, что условием страдания является страстное желание (существование страдания подразумевает существование страстного желания, или возможно, они сосуществуют). Третья и четвертая благородные истины утверждают обратное этому отношению, то есть прекращение жажды и страдания.
Я думаю, что это должна быть полезная теория: например, огонь зависит от топлива, поэтому вы можете потушить огонь, удалив его из топлива. Понимание причины существования (например, страдания или нестрадания) — это своего рода наука.
Я думаю, что это также относится к идеям «непостоянства», «пустоты» и «не-я». Теория самости может сказать, что существует «я», не только постоянное, но и независимое от других вещей (например, если бы у меня была вечная душа, то эта душа, по-видимому, могла бы быть независимой от непостоянных или преходящих вещей). Но теория взаимозависимого происхождения может не согласиться и сказать, что тело зависит от разных вещей (рождение, пища и т. д.) и что различные аспекты разума зависят от вещей (вещей, чувств, контакта между вещами и чувствами, сознания этого контакта). ), и что вещи, которые возникают в зависимости от некоторых условий, делают противоположное возникновению (т.е. они прекращаются), когда эти условия больше не применимы, следовательно, «все соединенные вещи подвержены распаду».
Просто быстрый ответ, чтобы попытаться уточнить терминологию:
Xвозникло из условий, оно не есть / не имеет самобытия; это зависит [от условий, вызвавших его]Xимеет самосуществование (имеется в виду: существует независимо), то оно не стало (т.е. "не рождено") в силу каких-то условий; это не зависит ни от каких условий.Так...
«Происхождение самобытия из причин и условий нелогично
То есть что-то не может быть самостоятельным и в то же время возникать в силу (зависеть) от условий — это противоречие, заблуждение. Либо это (1), либо (2).
поскольку, если бы неотъемлемое существование возникло из причин и условий, тогда все вещи стали бы случайными.
Другими словами, если (а) то, что обусловлено, является обусловленным, и (б) то, что не обусловлено , также обусловлено, тогда все вещи будут обусловлены.
Как может быть случайное внутреннее существование? Ибо внутреннее существование не случайно; и не зависит от другого существа.
Другими словами: этого не может быть. Итак, внутреннее существование ни от чего не зависит.
Таким образом, помимо словарного запаса, эта цитата Нагарджуны является просто логическим анализом с намерением показать, что что-то независимое действительно независимо от всего.
У меня тоже была проблема с этой концепцией, когда я только начал учиться. Было полезно заменить «фиксированный» на «присущий» (после консультации со словарем). Если явления фиксированы, то не может быть причины или условия, которые могут изменить какой-либо объект, понятие или эмоцию. Изучение жизни говорит нам, что это неправда. Ничто не зависит от влияния чего-то другого. Все зависит от причины, которая порождает следствие.
Для Будды термин патиччасамуппада используется только для обозначения причинности (иддапаччаята), которая ведет к возникновению страдания . Причинность материальных вещей, например, называется иддапаччайата, а не патиччасамуппада. Всякая иддапаччаята (причинность) не есть патиччасамуппада. Однако патиччасамуппада является подмножеством иддапаччаяты.
Будду в первую очередь интересовало, как возникает и заканчивается страдание, поэтому Будду в первую очередь интересовала патиччасамуппада.
Патиччасамуппада рассказывает о том, как незнание непостоянства и бессамостности явлений приводит к тому, что ум жаждет и цепляется за непостоянные явления как «я» и «принадлежность себе». Когда с объектами цепляния возникает непостоянство, происходит «старение и смерть», что приводит к страданию.
Короче говоря, патиччасамуппада просто объясняет, как из-за невежества и страстного желания ум страдает от перемен и потерь.
Накулапита-сутта представляет собой простой для понимания пример того, как последние четыре условия патиччасамуппады приводят к страданию (печали).
Косвенный указатель