Используете Rokinon 14 мм или Tamaron 17-50 мм в качестве объектива общего назначения (APS-C)?

Я уронил свой объектив Sigma 18-250 мм в реку и теперь ищу способы его замены. Я использую T4i и имею,

  1. Канон 50мм f/1.8
  2. Canon 75-300 (мусор без IS :/)

Я использую камеру в основном в поездках для сбора воспоминаний, а не для создания отличных профессиональных фотографий, но я стараюсь делать самые лучшие снимки. В основном я снимаю пейзажи, макросъемку цветов и т. д., а также дикую природу. Sigma 18-250 был довольно хорошим объективом, который покрывал большую часть необходимого мне диапазона, а качество было лучше, чем у Canon 18-55. Тем не менее, я хотел бы получить объектив с лучшим качеством, если это возможно. Вот список забот,

  1. Я несколько раз жалел, что у меня объектив шире 18 мм (~ 29 мм? APS-C), и мне нравится снимать много пейзажей.

  2. Я едва использовал диапазон выше 20 мм на своем 18-55 мм.

  3. Я ненавижу менять объективы и обычно беру с собой другую камеру с моей девушкой, которая может установить на нее телеобъектив.

  4. Я не хочу тратить больше ~500$

  5. Я все равно использую лайтрум, поэтому не слишком беспокоюсь о виньетировании/искажении/аберрации, пока это можно исправить.

  6. Я хотел бы позже перейти на полный корпус, и, хотя это незначительная проблема, было бы неплохо иметь тот, который хорошо подходит и туда.

  7. Меня немного беспокоит только ручная фокусировка, и мне интересно, насколько сложно будет сделать хороший снимок без просмотра в реальном времени (жизнь летучих мышей тоже очень важна, поэтому почти не пользуйтесь просмотром в реальном времени).

  8. Хорошо бы иметь фильтрующие резьбы, а у Rokinon их нет.

  9. Очевидно, вы можете получить чип подтверждения фокусировки и прикрепить его к Rokinon, что может быть хорошим дополнением..!

Извините за супер неорганизованный вопрос. Я изучал некоторое время и до сих пор не могу решить. Я бы предположил, что 14-миллиметровый прайм будет иметь гораздо лучшее качество изображения и стоит всего 300 долларов. С другой стороны, 17-50 мм может иметь меньше искажений и может быть лучшим объективом общего назначения за 500 долларов. Пожалуйста, не стесняйтесь редактировать вопрос, чтобы сделать его более последовательным.

Tomaron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD

Рокинон 14 мм IF

Также Tokina 11-16 мм AT-X Pro DX II

Вы хотите использовать мануальный объектив 14 мм UWA в качестве универсального объектива на T4i? Это серьезно комично. Не делай этого. Нет.
Есть еще сигмовский стабилизированный 17-50/2.8.
Также есть Sigma 17-50/2.8 за 500 долларов, включающая стабилизацию изображения. Версия Tamron IS стоит на 150 долларов дороже.
Как владелец Tamron 17-50, я считаю, что это хороший объектив.

Ответы (2)

Рассматривали ли вы новый сверхширокоугольный объектив EF-S 10-18mm f/4-5.6 STM для кропа? Его рекомендованная производителем розничная цена составляет 299 долларов США, то есть это примерно половина цены EF-S 10-22. Извините, но из-за кроп-фактора вы не найдете сверхширокий для полного кадра, который также работает как сверхширокий для кропа, и определенно не один за 500 долларов или меньше.

На мой взгляд, это был бы гораздо лучший выбор и гораздо более практичный, чем Rokinon 14/2.8, который будет эквивалентен 21 мм на кропе (не 16 мм), страдает от волновых искажений и имеет ручную фокусировку. /объектив с ручной диафрагмой без электронной связи с корпусом камеры (практический вывод: снимать надо в M или Av, приходится вручную фокусироваться, вручную выставлять диафрагму, пользоваться стоп-замером, и у вас не будет EXIF информация об объективе.И чип подтверждения фокусировки, вероятно, не будет работать так хорошо, как вы думаете - я обнаружил, что он относительно бесполезен для точной ручной фокусировки - улучшенный экран фокусировки или функции фокусировки Magic Lantern и Magic zoom. работает намного лучше для меня).

Оба объектива Tamron 17-50/2.8 и Tokina 11-16/2.8 предназначены для кропа, а не для полного кадра (обозначения Tamron Di II , Tokina DX и Sigma DC аналогичны Canon EF-S : объектив рассчитан на меньший датчик и будет виньетировать на полном кадре, хотя объективы сторонних производителей могут по-прежнему устанавливаться на полнокадровые корпуса).

Ультраширокий — это единственное место, где есть смысл докупить стекло при переходе на полный кадр. И нет смысла жертвовать основным объективом, который вы планируете широко использовать, ради камеры, которой у вас еще нет. Если вы не планируете покупку полнокадровой камеры, выбирайте сверхширокоугольный кроп-объектив.

+1 к тому, что нельзя использовать сверхширокоугольный полнокадровый объектив в обрезанном корпусе сенсора. Эти линзы сложно изготовить, поэтому вы получаете все искажения и массу чрезвычайно широкого угла, чтобы просто получить не такой широкий угол.

Никто не может знать это лучше вас. Если вы чувствуете, что вам нужно пойти шире, возьмите объектив 14 мм, но имейте в виду две вещи:

  • Он никогда не бывает достаточно широким (у меня 12-24 мм, и я хотел бы уменьшить его до 10 мм. Я уверен, что если бы у меня был 10 мм, я бы хотел перейти на 8 мм...)
  • Чем шире объектив, тем сложнее сделать красивые композиции.

Лично я бы выбрал 10-20 мм или 12-24 мм; которые дают более широкий угол, чем 14 мм, если вам это нужно, а также дают вам некоторое пространство для работы с «не очень искаженными перспективами». Более узкая максимальная диафрагма в этих зумах не должна быть большой проблемой, так как с широкими объективами дрожание камеры менее заметно, и в любом случае большую часть времени все будет в фокусе.

Спасибо, а есть ли большая разница в качестве 14 мм прайма с одним из этих зумов? Кроме того, я искал светосильный объектив, чтобы делать ночные фотографии..!
В экстремальных условиях он наверняка будет хуже, в сладкой зоне (обычно на среднем диапазоне, немного прикрытым) он может быть близок или даже лучше, чем у дешевого объектива с фиксированным фокусным расстоянием.
Если вам нужен более широкий угол, чем 17 мм, и эта дополнительная диафрагма входящего света, то вы сами ответили :)