Изменились ли американские стили письма между Гражданской войной и сегодняшним днем?

Я не думаю, что на ваш вопрос можно ответить в каком-либо объективном смысле. Невозможно однозначно измерить «хорошесть» писателя. При этом субъективный и анекдотический опыт имеет некоторую ценность.

Предвзятость выбора и ассоциация, вероятно, во многом связаны с тем, что вы видите.

Подумайте, как часто люди жалуются на то, что сегодняшняя музыка поверхностна и бессмысленна, а музыка прошлого поколения так глубока и хорошо сделана. В каждую эпоху есть дешевая и легкомысленная музыка ( Do-Wacka-Do Роджера Миллера )*, это хорошие вещи, которые живут дольше всех.

Позвольте мне процитировать вам отрывок из известного писателя 1800-х годов:

As to the influence which the intellect of one man may have on that of another,
it must necessarily be very limited in a country where the citizens, placed on
an equal footing, are all closely seen by each other; and where, as no signs of
incontestable greatness or superiority are perceived in any one of them, they
are constantly brought back to their own reason as the most obvious and
proximate source of truth.**

Я понимаю, о чем говорит автор, и говорит он это довольно точно, но стиль его письма кажется плохо организованным и слишком многословным.

Вот образец от другого автора эпохи:

The road is between this and the river, all near together. We go into the water,
then stay out till our clothes get dry and jump in again. Lots of the boys are
at work with a seine catching fish. They are very poor biters and never try to
get away when caught - no game at all. Very bony and soft. The natives call them
hardtails. Another kind humpbacks and flatheads. We stayed in the water nearly
all the time.***

Контраст между двумя авторами сильный. Этот кажется менее образованным, простым человеком, рассказывающим простую историю из собственного опыта. Выбор слов и формулировка кажутся почти причудливыми.

На мой взгляд, сегодня ни один из этих двух писателей не может считаться обладателем хорошего стиля письма. Но с течением времени таких писателей обходили стороной (по крайней мере, из-за их стиля), а таких писателей, как Марк Твен, читало и перечитывало каждое поколение.

*Хотя мне нравится Do-Wacka-Do . http://www.youtube.com/watch?v=UI-Y0CMGwxo

** Алексис де Токвиль, Демократия в Америке , 1835 г.

*** Джордж Хэнд, Дневник военной службы на Юго-Западе , 1864 г.

Почти наверняка это ошибка отбора. На самом деле диалектный юмор, напоминающий сегодняшний «Лолкэт», был в моде как комедия, и Линкольн читал его перед заседаниями кабинета министров:

Своевольное возмущение в UTICA - Артемус Уорд

В Фауле 1856 года я показывал свою выставку в Утике, большом ресторане в штате Нью-Йорк.

Люди оказали мне сердечный прием. Пресса громко хвалила ее.

В тот день, когда я описывал своих зверей и змей в своей обычной витиеватой манере, каково же было мое презрительное отвращение, когда я увидел, как большой здоровяк подходит к клетке с моими восковыми фигурами Тайной Вечери Господней и прекращает Иуду Искаррота рядом с ноги и вытащить его на землю. Затем он начал бить его так сильно, как только мог.

"Что под сыном вы о?" воскликнул И.

Сез хе: "Что ты принес сюда этот киска-ланермус, ругающийся мех?" и он ударил восковую фигуру еще одним сильнейшим ударом по голове.

Сез I: «Ты, egrejus ass, этот воздух — восковая фигура — репрезенташун ложного «Поста».

Сез хе: "Это все хорошо, что ты говоришь, но я тебе говорю, старик, что Иуда Искаррот не может безнаказанно показать себя в Утиках на чертовом сайте!" с которым наблюдан он кавед в иудейской хед. Молодой человек принадлежал к одному из первых фермерских хозяйств в Утиках. Я наказал его, и Джури получил вердикт о поджоге 3-й степени.

Это не предвзятость выбора.

Типы письма следует сравнивать только с сопоставимым типом письма , контролируя образование и социальный класс автора, используя сопоставимые методы для надлежащего поперечного анализа . Обычно это делается, а затем текст помещается в программу .для создания анализа текста, так что это "объективный" ответ на этот вопрос, но мы просто не знаем, что это такое в настоящее время. Например, речь Авраама Линкольна можно сравнить с речью Барака Обамы; письмо, написанное Шерманом на письмо, написанное генералом Петреусом; письмо, написанное низкопоставленным армейским призывником с небольшим образованием, на электронное письмо, написанное современным старшеклассником. Я уверен, что различия в стиле останутся весьма разительными. Это не должно вызывать удивления, поскольку язык, искусство и стили письма со временем меняются из-за социальных влияний.

Согласно ОП, сегодня никто бы не сказал:

Не спешите, мужчины, и стреляйте слишком быстро — позвольте им подойти близко, прежде чем вы выстрелите, а затем цельтесь низко и неуклонно. — Геттисберг, с. 436

(Для тех, для кого английский язык не является коренным американцем: некоторые части этого слова отталкивают. «Не» как команда, «спешить» как глагол, «мужчины» и «неуклонно» звучат очень точно. В совокупности эта фраза вряд ли произносится современным американцем)

Теперь, как указывает Олдкэт, юмор Гражданской войны в значительной степени исключен из современных исторических отчетов, что представляет собой предвзятость отбора. Это произошло потому, что либо юмор не был понят современной аудиторией, либо это черный юмор, который, возможно, в большинстве случаев больше не является социально приемлемым. Цитирование крупных исторических деятелей с использованием черного юмора заставляет их казаться странными, извращенными или бессердечными, а не героическими и благородными, что характерно для большей части произведений времен Гражданской войны. Тем не менее, он по-прежнему часто опирается на классический литературный прием, и изменения в использовании юмора действительно показывают изменение стиля письма в целом.

В основном есть три причины упрощения стилей письма (но есть и другие): 1) изменения в художественных течениях 2) изменения в образовании 3) изменения во взглядах на аудиторию. Третий пункт пересекается с первыми двумя пунктами, но я считаю его самым важным, поэтому он будет рассмотрен.

Художественные движения

Период времени вокруг Гражданской войны находится под сильным влиянием романтизма .

Движение утвердило сильные эмоции как подлинный источник эстетического опыта, сделав новый акцент на таких эмоциях, как предчувствие, ужас, ужас и трепет.

Таким образом, стили письма этого периода времени кажутся гораздо более «поэтическими» по своей природе, но вскоре они были заменены реализмом . Большая часть современной письменности, вероятно, правильно называется утилитарной . Это также постмодерн, и многие американские писатели все еще в значительной степени полагаются на реализм, даже в более творческих формах письма.

Образование

Классическое образование закончилось в 1960-х годах. Одна из основных причин заключается в том, что естественные науки и «социальные науки» стали гораздо более важными. Вы правы в том, что образованные американцы во время Гражданской войны, а это гораздо меньший процент, чем сегодня, имели бы гораздо более сильный литературный опыт.

К концу 18 века, помимо тривиума и квадривиума средневековья, определение классического образования включало изучение литературы, поэзии, драмы, философии, истории, искусства и языков.

Они выучили бы латынь и греческий и выучили бы классические структуры для написания речей, таких как Похвальная речь или Апология. Геттисбергское обращение является примером хвалебной речи.

Отношение к аудитории

Самое важное различие заключается в том, как создатели книг, выступлений и исторических отчетов относятся к людям, которые будут их читать. Согласно Доминику Стринати в «Введении в теории популярной культуры», существует три способа разделить искусство по его аудитории: народное искусство, высокое искусство и массовая культура. В конце 19 века художественные движения начали обращаться к искусству, которое должно быть создано для «крестьян» или «народа». В начале 20 века было много споров о том, что средства массовой информации создают низкую массовую культуру.

Сегодня победила более или менее популярная культура. Основная причина заключается в том, что рынки средств массовой информации расширились в 20-м веке, и мы постоянно подвергаемся воздействию и нормализуем сообщения поп-культуры, но это также просто культурный сдвиг. Писателям рекомендуется делать общение простым и понятным для всех членов общества, если только книга или сообщение не предназначены исключительно для небольшого числа экспертов. Политические речи больше не витиеваты и не используют сложную грамматику, потому что считается более важным, чтобы все понимали демократический процесс и участвовали в нем. Письма в основном вообще не пишутся и были заменены электронной почтой, обменом текстовыми сообщениями, обменом мгновенными сообщениями или даже обменом сообщениями с картинками.

«Доброта» писателя теперь измеряется тем, насколько хорошо он передает сообщение (настолько, что де Токвиля называют плохим писателем!?). Во время Гражданской войны писатели гораздо больше заботились о стиле своего письма. Стиль также можно использовать для передачи сообщений.

Я предполагаю, что это в основном предвзятость отбора. Все мы слышали о Моцарте, Листе, Бахе, но никогда не слышали о Сальери, Эмиле Бернаре или Хосровидухте. Точно так же мы слышали о Каноне Пахельбеля в D , но не об Als der Gütige Gott , хотя оба они были написаны Иоганном Пахельбелем. Искусство имеет тенденцию выживать только тогда, когда оно хорошо.