Изменяется ли сила иллюзии одновременного контраста в зависимости от продолжительности просмотра?

Я все еще не согласен с этим ответом на 100%, но вот что у меня есть: исследования влияния времени на иллюзию скудны, но из того, что я нашел, я думаю, что это зависит от типа иллюзии. Я нашел статью Макколи и Хенриха, в которой обсуждается способ обработки иллюзий — диахроническое существование во времени и синхроническое существование мгновенно. В качестве примера они использовали иллюзию Мюллера-Лайера.

Диахроническое проникновение контрастирует с синхронным проникновением этих входных систем. Поскольку испытуемые либо (а) усваивают какую-то явную теорию (имеющую значение для их демонстративно иллюзорного опыта с некоторым стимулом)6, либо (б) получают более широкий перцептивный опыт, включая, возможно, более широкий опыт с стимулом, вызывающим иллюзию, и, предположительно, тем самым получить новое имплицитное представление об этом7 или (c) и то, и другое, они, в случае синхронного проникновения, немедленно или, по крайней мере, очень быстро перестанут испытывать иллюзию или, во всяком случае, испытают смягченную версию иллюзии — например, воспринимаемое несоответствие между линиями в иллюзии Мюллера-Лайера (ниже) заметно уменьшилось бы.

иллюзия Мюллера-Лайера - это устойчивая иллюзия, Фодор (1983) также цитирует комнату Эймса и фи-феномен (восприятие серии неподвижных изображений при быстром последовательном просмотре как непрерывное движение) как устойчивые иллюзии. Получается, что иллюзия одновременного контраста — это устойчивая иллюзия.

Иллюзия одновременного контраста вызвана распределением значений серого по периферии, которое действительно показывает непрерывный сдвиг уровней серого, хотя и в обратном направлении. Явление одновременного контраста помогает нам сделать контраст более четким; помогая нам легче, быстрее и надежнее идентифицировать отношения фигуры и фона (Carbon, 2014). Визуальная обработка происходит очень быстро, обычно она начинается примерно через 75-80 мс (Vanrullen & Thorpe, 2001).

Есть некоторые иллюзии, которые, как только они «выяснены», больше не сработают (например, слепота к изменениям).

Некоторые иллюзии требуют сематических знаний, чтобы заполнить пробелы, например иллюзия ниже.

То, что мы воспримем на первый взгляд, в основном направляется специфической активацией нашей семантической сети. Если мы уже сталкивались с изображением человека раньше, или если мы думаем о человеке или слышали слово «человек», вероятность того, что наша система восприятия интерпретирует двусмысленный паттерн в сторону изображения человека, значительно возрастает. предыдущий опыт был больше связан с крысой, мышью или другим животным такого рода, мы, напротив, будем склонны интерпретировать неоднозначный паттерн больше как крысу (Carbon, 2014).

На первый взгляд вы воспринимаете иллюзию как одну вещь, но вы можете перейти к восприятию обеих вещей. Это потребует больше времени — и это будет иллюзия, меняющаяся со временем.

К чему я пришел по поводу иллюзии одновременного контраста и подобных ей, так это то, что их восприятие состоит из двух вещей — быстроты и стойкости. Из этого я сделал вывод, что они не меняются со временем, и что не многие исследователи интересуются, меняются ли они со временем, возможно, из-за того, что приходят к одному и тому же выводу?

Использованная литература:

Макколи, Р.Н., и Хенрих, Дж. (2006). Восприимчивость к иллюзии Мюллера-Лайера, нейтральное к теории наблюдение и диахроническая проницаемость системы визуального ввода. Философская психология, 19(1), 79-101.

Углерод, CC (2014). Понимание человеческого восприятия с помощью созданных человеком иллюзий. Границы нейробиологии человека, 8, 566.

Ванруллен, Р., и Торп, С.Дж. (2001). Временной ход визуальной обработки: от раннего восприятия до принятия решения. Журнал когнитивной неврологии, 13(4), 454-461.

У меня нет ответа, но у меня есть потенциальная отправная точка, которую я могу предложить.

Я думаю, что ответ будет зависеть от того, как/изменяется ли адаптация в зависимости от уровня яркости. Возможно, более яркие поверхности приводят к большей визуальной адаптации. Или может быть, что адаптация зависит от воспринимаемой, а не только представленной яркости. Или может случиться так, что сам контраст — это то, к чему адаптируется зрительная система (опять же, физический или воспринимаемый).

Вот классическая научная статья, в которой яркость, контрастность, визуальная адаптация и время объединены в единую парадигму:

Анстис С.М. (1967) Зрительная адаптация к постепенному изменению интенсивности. Наука 155:710-712

Он описывает восстановление после адаптации через изменение яркости остаточного изображения с течением времени. Если я правильно помню, стимулом был постепенно тускнеющий свет, который неоднократно отображался, а остаточное изображение представляло собой постепенно светлеющее пятно. (А может быть, все было наоборот)

Надеюсь, вы сможете найти больше с этого момента. Стюарт Энстис проделал большую работу по этой теме после этой статьи.

Если я правильно понимаю вопрос, вы спрашиваете о воспринимаемой интенсивности стимула в зависимости от времени его проявления. Я бы посоветовал вам поискать литературу, в которой обсуждается временное суммирование. На непсихологическом языке это называется Законом Блоха (Отклик=Интенсивность*время проявления).

Может быть, это будет вам полезно: Barlow, HB (1958). Временная и пространственная суммация в человеческом зрении при различной интенсивности фона. Журнал физиологии, 141(2), 337.‏