Измерение эффективности обучения

объективная, количественная мера обучения учащихся

Это невозможно сегодня и, вероятно, всегда будет. «Обучение» слишком широко для одной метрики. Сформулируйте конкретную гипотезу, а затем проверьте ее с помощью предварительного и последующего тестирования. В идеале следует использовать две группы студентов, одна из которых подвергается вмешательству. Другая группа – контрольная.

Вы можете получить бесплатные учебные курсы здесь: https://www.cirtl.net/p/cirtl-programming#Courses (см. «Обучение как исследование»)

Не забудьте включить качественную информацию и отзывы коллег-преподавателей.

Рассмотрите возможность использования подхода «программной оценки» к самообучению. Оценка программы обычно предназначена для изучения того, что студенты знают в целом после полного курса обучения (программы на получение степени). Но я думаю, что такой подход может дать некоторую полезную информацию об отдельных курсах, без необходимости предварительного тестирования студентов по предмету, который им еще не преподавали.

По сути: составьте несколько конкретных целей для курса, который вы читаете, а затем превратите их в конкретные тестовые вопросы, которые вы всегда будете использовать на выпускных экзаменах. В идеале вы должны составить эти цели и вопросы при участии других преподавателей. Записывайте статистику по этим последним вопросам каждый семестр. Обращайте внимание на любые вопросы, в которых учащиеся слабее/борются больше, чем другие, и используйте это как возможность изменить или переориентировать содержание вашего курса. Если после этого в течение семестров баллы будут повышаться, то вы можете предъявить это комитету по найму в качестве примера вашей приверженности, осведомленности и самосовершенствования в методах обучения. Тот факт, что у вас есть несколько лет до вступления в должность, означает, что у вас есть время для этого долгосрочного подхода.

Информацию об оценке программ в целом можно найти здесь (UMass, «Program-Based Review and Assessment», 2001 г.):

http://www.umass.edu/oapa/oapa/publications/online_handbooks/program_based.pdf

Информацию об оценивании по компьютерным наукам, в частности, можно найти здесь (U. Pittsburgh, 2014):

http://www.dbserc.pitt.edu/Assessment/Assessments-Computer-Science

У вас еще есть несколько лет, и вы учите своих студентов не только тому, что необходимо для сдачи экзамена, но и критическому мышлению и навыкам, которые пригодятся позже. Взяв оба вместе, вы сможете получить хорошие статистические результаты, если будете следить за своими учениками. Может быть, вы узнаете, что после этого средний средний балл студентов, посетивших ваш курс, вырос? Можете ли вы получить доступ к количеству/проценту ваших студентов, получивших степень после прохождения вашего курса (возможно, с отличием), и сравнить его со средним показателем?

Конечно, здесь может и не быть существенной разницы, но все же следует следить за ней, так как обучение навыкам мышления зачастую окупается лишь потом; но все так же важно.

Обратите внимание, что это не должен быть вашим единственным аргументом, так как он может быть не очень хорошим. Но если вы можете получить стандартные результаты тестов, а также добавить сюда что-то, показывающее, как ваш особый подход к обучению был полезен для студентов в долгосрочной перспективе, я бы пошел на это.

Эффективность преподавания часто сводится к некоторому измерению наблюдаемых изменений в поведении учащихся. Таким образом, вы должны стремиться найти какое-то поведение, которое вы можете наблюдать у своих учеников, которое частично изменилось из-за ваших методов обучения.

Я считаю, что подход «до тестирования и после тестирования» может сработать в вашем введении в классы программирования, если вы сравните разные стили/методологии обучения, используемые либо в одном классе (внутри группы), либо в разных разделах одного и того же курса (между группами). Сначала вы ищете различные способы преподавания вашего контента, проводите эксперимент, и тогда у вас будет четкое доказательство того, как лучше всего обучать своих собственных студентов в контексте, в котором вы работаете. Это может быть примером исследования действия.

Когда приходит время обсудить преподавание на собеседовании, вы обсуждаете свои выводы и рассказываете, как вы узнали, что является эффективным преподаванием для классов, которые вы ведете.

Что касается критического мышления, это действительно запутанно для операционализации и количественной оценки. Как измерить способность учащихся сравнивать/сопоставлять, синтезировать/анализировать и/или оценивать чрезвычайно сложно, поскольку эти действия происходят в уме интуитивно и не поддаются наблюдению. Часто мы знаем о критическом мышлении, когда видим его, но не можем измерить его числами, потому что критическое мышление связано с формированием мнения, которое трудно измерить объективно. Качественное документирование этого разумно, но может быть неприемлемо, поскольку вашему отделу требуются числовые доказательства.

Таким образом, обучение навыкам критического мышления, но, возможно, исключение этого из обсуждения на срок пребывания в должности, принесет пользу студентам, не усложняя вашу работу.