Я аспирант в десятке лучших университетов Великобритании. Я только начинаю второй год обучения в докторантуре социальных наук. Я намного «впереди» того, что я должен быть в данный момент с точки зрения написанных слов, проведенных исследований и т. д., поэтому у меня есть немного времени, чтобы составить свое резюме и тому подобное. За последние несколько месяцев я пришел к осознанию критической важности публикации во время докторской диссертации для получения постдока в хорошем университете, поэтому я хочу что-нибудь опубликовать. Я работаю над двумя статьями самостоятельно - одна полноформатная, а еще одна представляет собой статью-мнение (рассматриваемый журнал называет это "точкой зрения"), но недавно я встретил на конференции человека, который мне очень интересен. делаем коллаборацию с.
Итак, мой основной вопрос: должен ли я просто отправить ему электронное письмо и предложить свою идею? Или мне следует начать просто болтать о конференции? Он преподает в другом университете, который стоит выше нас (не в Оксбридже). Мы очень хорошо поладили на конференции, и у нас было много академической работы, о которой можно было поговорить. Я также подумал о том, чтобы получить некоторые из его статей/книг и лучше понять детали его работы, а затем начать разговор, основанный на некоторых вопросах/комментариях к его работе. Таким образом, это подводит к более широкому вопросу «механики академических кругов» — так ли вообще начинается сотрудничество? Человек А просто находит подходящего человека Б и отправляет ему электронное письмо с идеей статьи, которую они оба могут написать? Заранее спасибо!
Лучший способ начать сотрудничество — провести мозговой штурм/рабочее заседание лицом к лицу, чтобы вы 1) сформулировали проблему, представляющую взаимный интерес, 2) совместно набросали основу для совместной работы и 3) придумали с планом действовать или, по крайней мере, договориться о том, как прийти к такому плану. Перед встречей считайте тему полуоткрытой (если только вы не уверены, что точно знаете, над чем хотите работать с человеком), вы никогда не знаете, что нового/интересного/неожиданного выйдет из ваших обсуждений.
Теперь, чтобы попасть на встречу/остановку на несколько дней, вам нужно договориться о посещении дома (будущего) сотрудника, и кажется, что вы спрашиваете о конкретном способе сделать это. По моему личному опыту, нет правильного или неправильного способа сделать это. Я понимаю эти вещи с точки зрения сигнализации . То есть форма менее важна, чем сигнал, который вы отправляете. По моему мнению / опыту, не имеет значения, пишете ли вы краткое уведомление, например
Привет Джо, мы встретились там и там, и я был заинтригован темой, которую мы обсуждали. Могу ли я посетить вашу лабораторию/группу и развить эти идеи? Фред.
или разверните аргумент на двух страницах о том, почему вам обоим выгодно встретиться. В обоих случаях сигнал один и тот же: не могли бы вы поговорить со мной? и это единственное, что имеет значение.
И вы должны прочитать ответ точно так же. Что бы там ни было написано, важно лишь то, будет ли ответ да, посмотрим, что выйдет , или нет, бла-бла . Все остальное можно обсудить при встрече при положительном ответе. Если он отрицательный, скорее всего, сотрудничество все равно не получится. Открытость — это состояние души, черта характера.
Теперь о вашем беспокойстве по поводу более высокого ранга/положения сотрудника в известном университете: я не знаю о культуре и социальных взаимодействиях в сообществах, занимающихся гуманитарными науками, но мое общее наблюдение таково, что чем лучше ученый (что бы это ни значило ) , тем больше смиренный и скромный человек по отношению к корпоративной структуре и служебной лестнице. То есть, по моему опыту, большинству действительно хороших/уважаемых исследователей не важен ваш ранг, им важно, что вы говорите.
Суть, которую я хотел донести выше, заключается в следующем:
если человек, с которым вы хотите сотрудничать, непредубежден и, следовательно, потенциально может быть хорошим сотрудником, на самом деле не имеет значения, как вы подходите к нему/ней, просто сделайте это . В случае, если вы хотите сказать что-то важное/значимое/новое, он/она привлечет вас, и начнется сотрудничество. Просто помните, что это вы подошли к другой стороне, поэтому вы хотите что-то от нее / него, поэтому важно, чтобы вы понимали, что вы будете движущей силой сотрудничества, по крайней мере, в начале - мяч изначально на вашей стороне - если вы не коснетесь темы, над которой работает другая сторона, и в любом случае у нее есть какие-то решения.
Нет смысла ходить вокруг да около. Просто спроси. Если они заинтересованы, они покажут знак. Если нет, то, по крайней мере, вы не потратили недели на написание документов, которые, возможно, никогда не будут использованы. Это лестно, когда кто-то обращается к тебе ни с того ни с сего.
Браво