Как бы изменился средневековый бой, если бы его оружие и доспехи были переделаны сегодня?

Я не думаю, что это сильно изменилось бы по сравнению со средневековьем. Давайте сравним!

Средневековье В зависимости от того, о каком временном периоде вы говорите, мой ответ отличается. На протяжении большей части средневековья для большинства солдат преобладали тканевые доспехи, такие как «гамбезон», мягкие доспехи для туловища и рук. Стальные шлемы носили везде, где только можно. Если были деньги, носили кольчугу. Крестоносец, например, мог носить гамбезон с кольчугой сверху. Позже, в 15 веке и позднее, пластинчатые доспехи стали преобладающим видом доспехов. Вопреки распространенному мнению, пластинчатый доспех обеспечивает большую мобильность и ловкость, если его правильно выковать.

Разрубить кольчугу мечом очень сложно (я бы сказал, почти невозможно в реальном бою). Кроме того, пробивание копьем или стрелой становится затруднительным, особенно когда под ним находится мягкая броня. В то время как у стрел со специальными наконечниками были хорошие шансы, я думаю, что у оружия ближнего боя были тяжелые времена. Тупое оружие, такое как боевые молоты или булавы, работало лучше, и часто удар меча ломал или ломал руку противника, фактически не пробивая броню.

Тем не менее, в «реальном» бою удары чаще всего не идеально выравнивались, противник отражал или уклонялся от большей части силы, и поэтому броня очень хорошо защищала от «уколов» и полуударов, которые были наиболее распространены (и все еще смертельно ранил небронированного противника).

С введением пластинчатых доспехов игра немного активизировалась. Латный доспех практически неуязвим для большинства видов оружия ближнего боя. Что-либо ниже алебарды, используемое во время атаки, не должно было пробить нагрудник. Учитывая, что владелец не беспомощен на земле, конечно. Было изобретено специальное оружие (в основном боевые молоты), которое позволяло пробивать латные доспехи, но большинство оружия были совершенно неэффективны против латных доспехов. Так адаптировались боевые приемы. Воины переключили свое внимание на слабые места доспехов. Колени, локти, запястья, шея, подмышки, пах, руки и лицо должны были иметь слабые места, чтобы владелец вообще мог двигаться. Истребители сосредоточились на поражении этих слабых мест. Чтобы облегчить это, широко использовалась «борьба на мечах», целью которой было бросить врага на землю или обездвижить его, поэтому стало возможным поражение жизненно важных органов.

Даже когда на полях сражений распространились арбалеты и мушкеты, до конца 17 века предпочтительными доспехами оставались пластинчатые доспехи.

Modern Combat Итак, как современные технологии повлияют на все это? Фух. Что касается оружия, то можно производить более прочное, легкое (или, что более вероятно, лучше сбалансированное, поскольку физическое воздействие зависит от веса) и более гибкое оружие. Я не думаю, что меч исчезнет, ​​он оказался излюбленным оружием на протяжении тысячелетий. У нас могли бы быть более острые края, но я не думаю, что оружие можно было бы улучшить настолько сильно. посмотрите на современные пожарные топоры и инструменты. Они чертовски крепкие и острые как бритва, но топор есть топор...

Что касается брони, я имею в виду броню из углеродных нанотрубок. См. здесь: Углеродные нанотрубки в Википедии . Этот материал может выдержать практически любой физический удар (даже пули) и очень легкий. Он намного превосходит большинство материалов, которые мы действительно можем использовать, но давайте предположим, что они у нас есть. Потому что я думаю, что использование наших «более распространенных» современных материалов не изменит сути того, что я говорю, а только усложнит.

Таким образом, броня по-прежнему следует тому же принципу: вы вообще не можете пробить пластинчатую броню, но вы должны идти по слабым местам. Но в наши дни слабые места можно покрыть кевларом и другими современными материалами. Ваш визор может быть сделан из прозрачного алюминия или бронированного стекла, так что это уже даже не слабое место, И вы получаете идеальный обзор. Попробуйте надеть средневековый полный шлем, это ужасно. Вы не видите д... блестящих вещей.

Тааак. Я думаю, что борьба с другими бойцами будет заключаться в первую очередь в том, чтобы повалить их на землю и обнажить их слабости для хорошего, мощного удара по их слабостям, убивая их вот так. Может быть, возродятся сети, болас и тому подобное? Кроме того, бронебойное оружие, такое как боевой молот или алебарда, будет очень распространено, в то время как топоры и мечи могут встречаться реже.

К сожалению, я думаю, что у луков будут плохие времена.

наконец, не стоит недооценивать стоимость доспехов. Так что, если на современном поле боя не все бойцы облачены в панцири, это выглядит совсем по-другому. В этом случае баланс оружия немного сместится.

TL;DR: Я думаю, что это будет более или менее напоминать поля сражений 16-го века, за исключением огнестрельного оружия. :)

Запоздалая мысль: работают ли тазеры, если я зарядил их мышечной силой?

Фактический стиль боя, вероятно, не сильно изменится, это по-прежнему мужчины, сражающиеся с оружием ближнего боя и луками. Но если бы у вас было современное производство, были бы ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ изменения в материалах, которые могли бы повлиять на боевую тактику.

Начнем с того, что современный блочный лук на СВЕТОВЫЕ ГОДЫ опережает все, что было в то время, даже хваленый английский длинный лук. Вот хорошее техническое описание длинного лука. Суть в том, что эти луки могут генерировать около 75 джоулей/55 футо-фунтов. Как видно из этого обзора , современные блочные луки могут достигать нагрузки 90-100 футо-фунтов . Кроме того, современные луки могут лучше стрелять в более разнообразных погодных условиях, имеют повышенную прочность и надежность, а самое главное, имеют ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, поэтому стрелы и луки имеют лучшие допуски, чем в средневековый период. Таким образом, современные отряды лучников будут РАЗРУШИТЕЛЬНЫМИ по сравнению с историческими отрядами лучников. Может ли современная броня компенсировать более мощные луки, чтобы тактика осталась прежней?

Хотя энергия этих стрел кажется высокой (поскольку они могут поражать медведей и слонов), важно понимать, что жалкие патроны калибра .22 могут поразить этот уровень энергии. Очевидно, что медленная тяжелая стрела (стрела весом 400 гран) имеет преимущество в проникающей способности по сравнению с небольшой пулей (40 гран), как исчерпывающе обсуждается в этой статье . Но стрелы никак не уступают по энергетике пулям, особенно современных винтовочных калибров. Очень трудно получить данные о стрелах, выраженные в современных баллистических терминах, но, безусловно, жесткая броня, предназначенная для защиты от винтовочных пуль в оболочке, определенно остановит стрел. Мягкая броня (предназначенная в основном для защиты от пистолетных пуль) не так хороша, поскольку стрелы имеют режущее качество, отсутствующее в большинстве пистолетных патронов.

Итак, остановят ли стрелы защитные щиты? Наверное, не на близком расстоянии. Вот типичный баллистический щит класса III-A. Для пистолетных пуль этого было бы предостаточно. Для фрагментов, у которых могут быть острые края, этот щит может остановить фрагмент весом 17 гран на скорости 2000 кадров в секунду, что составляет около 150 футов энергии. Так что на бумаге это может остановить проникновение стрелы, но, возможно, нет, поскольку проникающие свойства стрелы отличаются от маленьких быстрых осколков. НО добавьте полиэтиленовую пластину, рассчитанную на нагрузку, и вы сможете укрепить центр щита, в основном защищая владельца. Однако с изогнутой формой, противоосколочной пленкой и толщиной 4-6 мм даже щит из плексигласа, вероятно, отразит или остановит большинство стрел за пределами очень близкого расстояния.

Таким образом, мы можем несколько нейтрализовать угрозу лучников с помощью щитов. Пластинчатые доспехи того периода имели толщину около 2 мм и, как правило, были защищены от стрел. Современные стрелы могут проникать, поэтому вам придется увеличить толщину брони или перейти на более твердую современную сталь, с которой может быть сложнее работать, чтобы сделать сложные формы, необходимые для пластинчатой ​​брони. Чтобы снизить стоимость и сделать доспехи более переносимыми между разными людьми, они могут больше походить на доспехи судей с блокирующими пластинами, подкрепленными устойчивой к порезам тканью. Они могут быть изготовлены на заводе, а не индивидуально для конкретного человека. Замените полиэтиленовые пластины стальными, добавьте пенопластовую подложку, и он будет не только противостоять ударам тупым предметом, но и противостоять ударам ножом. Вы можете увидеть здесьчто существуют стандарты защиты от колющих ударов и шипов, а также баллистической защиты.

Суть в том, что защитная броня сделала большие скачки, которые на самом деле не были сравнимы с наступательными технологиями, за исключением улучшений в метательном оружии (луки и арбалеты, если это разрешено). Но древковое оружие, мечи, копья и т. д. не претерпели особых улучшений. Современные армии могут позволить себе снабдить ВСЕХ продвинутой броней с защитой от колющих ударов и пробивания. Вполне вероятно, что оружие ближнего боя будет сосредоточено на длинных узких шипах, установленных на плотных головках молотов, чтобы пробить доспехи. Мечи были бы почти бесполезны против бойцов в доспехах. КАВАЛЕРИЯ будет заметной, так как копья и конные лучники по-прежнему будут столь же эффективны. Глазные щели были бы гораздо менее уязвимыми, так как у нас есть вставки из плексигласа, но та же базовая тактика опрокидывания противника и удара его под руку или в сустав узким,

Вполне возможно, что сражения, которые ведутся таким образом, будут совершенно нерешительными, что люди устанут, прежде чем смогут убить или ранить многих врагов. Коммуникации и материально-технические аспекты современных полей сражений должны быть решены, поскольку отряды бронированных людей разъезжают по сельской местности в поисках боя, в котором им будет гарантирована чистая победа, а не просто еще один тупик. Вполне вероятно, что вместо реальных сражений развивается своего рода турнир, чтобы определить победителя, поскольку реальный конфликт был бы слишком нерешительным.

Во-первых, производство стали и металлургия значительно улучшились со времен позднего средневековья, поэтому мы можем с уверенностью сказать, что общее качество брони, в частности, значительно улучшится.

В то время как самая лучшая пластинчатая броня была сделана из термообработанной стали достойного качества (по крайней мере, для критических областей) и довольно эффективно защищала от стрел, теперь у нас есть очень сложные сплавы, такие как Hardox , которые должны быть в значительной степени непроницаемы для любого разумного ручного оружия.

Сказав, что материалы, используемые для современных военных бронежилетов, могут быть не такими полезными, как вы думаете. Ткани с высокой прочностью на растяжение, такие как кевлар и т. д., хорошо защищают от порезов и осколков, но порезы уже хорошо защищены сплошной пластиной, и в этом контексте осколки не являются проблемой. Они также плохо противостоят проникающему оружию и поэтому не обязательно улучшают защиту уязвимых суставов, которые не могут быть легко закрыты пластиной по сравнению с кольчугой.

Одной из областей, где есть очевидные улучшения, является набивка, которую носят под броней, поскольку современные пены, гели и дышащие ткани, а также современное понимание механизмов травм от тупых травм, вероятно, могут повысить защиту и, безусловно, улучшить комфорт.

Аналогичным образом охлаждающие жилеты (изначально разработанные для гонщиков Формулы-1) могли значительно повысить боевую эффективность бронированного солдата. Современные реконструкторы и практики HEMA часто называют тепловой стресс ключевым фактором в бронетанковом бою.

Также справедливо сказать, что дешевая сталь и современные методы производства позволили бы оснастить целые армии дешевой базовой броней. На данный момент стоит сказать, что лучшие средневековые латные доспехи в такой же степени подходили для человека, как и материалы, и поэтому вы не обязательно сможете массово производить лучшие доспехи, но дешевые доспехи «оружейного качества» для каждого. Солдат (например, шлем и нагрудник) значительно повысит их живучесть.

Точно так же, хотя кевлар и т. д. не обязательно лучше , чем хорошая броня, сочетание баллистического текстиля и пластиковых пластин было бы очень дешевым и легким способом обеспечить достойную защиту всем вашим солдатам.