Как быть в курсе новых исследований, не забывая о старых результатах?

Название довольно общее по своему характеру, поэтому я пытаюсь уточнить основную часть. Меня интересуют ответы, относящиеся к теоретической информатике (TCS), но я уверен, что этот вопрос будет столь же актуален в областях, которые существуют уже более двух десятилетий, и поэтому я надеюсь получить ответы от исследователей в и другие дисциплины!

Я пытаюсь понять, как исследователи (которые работают довольно давно) в любой специализированной области (например, TCS) отслеживают результаты, которые уже были опубликованы — не только основополагающие результаты, но и результаты, которые имеют меньшую ( но не незначительное) влияние на эту область, но были опубликованы за годы или десятилетия до этого. В то же время необходимо отслеживать результаты, опубликованные (по крайней мере) на известных конференциях в текущем году, чтобы впитывать представленные там новые идеи и включать/расширять их в свою собственную работу.

Я нахожу невероятным поверить, что все вышеперечисленное возможно без какого-либо дисциплинированного подхода к чтению и последующему усвоению идей на регулярной основе, поэтому я спрашиваю членов научных кругов об их опыте/практике в это. Особенно:

  1. Как часто (если вообще) вы пересматриваете «классические» результаты?
  2. Вы регулярно ведете письменные/электронные заметки, чтобы следить за прогрессом в какой-либо области (скажем, результаты неаппроксимации для геометрических задач) — или предпочитаете держать все это в голове?
  3. Чтобы следить за текущим состоянием дел, посещаете ли вы/читаете только конференции уровня I или черпаете полезные идеи из результатов, опубликованных на конференциях уровня II/III?
  4. Какое время/ресурсы вы обычно выделяете для чтения, а не для работы над проблемой?

Короче говоря, я пытаюсь выяснить, какие вещи, по вашему мнению, должен «знать» ведущий исследователь с самого начала, и на каком уровне глубины, и как вы будете пытаться поддерживать этот уровень восприятия в течение года?

(Я понимаю, что вопрос СУБЪЕКТИВЕН , но я надеюсь, что он удовлетворяет требованиям для « хорошего субъективного » вопроса!)

Ответы (7)

Вот несколько дополнений к списку Суреша (преобразованные из комментария по предложению TCSgrad):

  • Даже не пытайтесь запомнить детали. Просто помните, что кто-то опубликовал что-то похожее, и используйте Google (или Mendeley, или Papers), чтобы снова найти статью, когда она вам понадобится.

  • Чейз ссылок. Интересные статьи, как правило, цитируют другие интересные статьи. Когда вы читаете любую статью, также смотрите на статьи в библиографии.

  • Чейз цитаты. Интересные статьи, как правило, цитируются другими интересными статьями. Когда вы читаете статью, найдите другие статьи, в которых она цитируется (например, через Google Scholar), и тоже посмотрите на них.

  • Следуйте капризам. Если вы видите статью с интересным словом в заголовке или интересной фигурой на первой странице, хотя бы прочитайте аннотацию.

  • Не пытайтесь прочитать все. Это невозможно. Просто попробуйте читать немного больше.

  • Хватит читать. В конце концов, вам придется провести собственное исследование. Не беспокойтесь о том, чтобы изобретать велосипед; иногда лучший (и даже самый быстрый) способ понять, что сделал кто-то другой, — это проигнорировать его, разобраться в этом самостоятельно, а затем прочитать его статью.

Я очень плохо слежу за вещами, так что, возможно, все, чем я могу поделиться, это то, что НЕ нужно делать :), но мне проще всего отслеживать текущую работу в сообществе (и я тоже в TCS) в три способы:

  • Работая над проблемами и проявляя готовность предаваться полету фантазии (что позволяет мне читать за узкими рамками проблемы, с которой я имею дело)
  • Просмотрев список принятых докладов на конференции, когда она будет объявлена.
  • (совсем недавно) подписка на соответствующие каналы arXiv и сохранение статей для чтения на моем iPad — это работает лишь частично, но у меня всегда есть готовые материалы для чтения, когда я захочу.

Эта система не идеальна — я все еще скучаю по многим интересным статьям, — но постепенно я пришел к выводу, что будет невозможно уследить за всеми интересными результатами в этой области (не говоря уже о ярких). Для широты, помимо вышеперечисленного, я во многом полагаюсь на опросы и слайды, которые я могу быстро просмотреть.

Хороший список! Идея использования опросов для отслеживания результатов довольно интересна, но нужно ли вообще перечитывать старые статьи? Мне трудно вспомнить все технические детали статей, которые я читал некоторое время назад, поэтому мне было интересно, была ли эта проблема только у меня!
Да, мне часто приходится перечитывать старые статьи: в хорошей статье часто много идей, и если в данный момент мне нужен только один ключевой факт, я могу не осознавать, что есть и другие вещи, которые стоит отложить в сторону. Хотя я не лучший человек, чтобы спрашивать: я часто забываю сообщения в блогах, которые написал сам, и приятно удивлен, обнаружив их в Google.
Пара дополнений к этому списку: даже не пытайтесь запоминать детали. Просто помните, что кто-то опубликовал что-то похожее, и используйте Google (или Mendeley, или Papers), чтобы снова найти статью, когда она вам понадобится. Чейз ссылок. Интересные статьи, как правило, цитируют другие интересные статьи. Чейз цитаты. Интересные статьи, как правило, цитируются другими интересными статьями. Следуйте капризам. Если вы видите статью с интересным словом в названии, хотя бы прочитайте аннотацию. Не пытайтесь прочитать все. Это невозможно. Просто попробуйте читать немного больше.
+1 «Не пытайтесь прочитать все: просто попробуйте прочитать еще немного»
@JeffE - это потрясающий комментарий, он должен быть одним из ответов (которые, как правило, лучше видны, чем комментарии!)
@JeffE +1 за то, что не помню деталей (раньше я думал, что должен). Полностью согласен с предложением OP. Погоня за ссылками / цитатами - ключевой навык в обновлении :)

Читайте обзорные статьи в своей области. Вот где кто-то уже проделал тяжелую работу по чтению и обобщению литературы. У штатных профессоров есть сильный стимул писать приглашенные обзорные статьи, потому что это престижно и приносит им много цитирований.

Ведите библиотечную базу данных прочитанных вами статей вместе с датами их прочтения. Добавьте к ним свои собственные ключевые слова, чтобы их можно было найти позже и процитировать. Храните эту базу данных отдельно от новых баз данных, которые вы создадите, когда начнете писать новую статью (не совершайте ошибку, пытаясь хранить все это в одном файле — вы никогда ничего не найдете, когда он станет слишком большим). . Я делаю это в Endnote, хотя, очевидно, вы могли бы сделать это в bibtex или какой-либо другой программе.

Поместите повторяющееся ежемесячное напоминание в свой календарь, чтобы отправлять вам электронное письмо, когда выходит новый номер каждого журнала . Вы можете легко сделать это в Google Calendar или MS Outlook. Удалите письмо после просмотра новых статей. (Не забудьте поместить важные из них, которые вы прочитали, в базу данных вашей библиотеки!)

Также поместите полугодовые напоминания в свой календарь с датами подачи тезисов для соответствующих конференций в вашей области. Я бы посоветовал поставить два напоминания по электронной почте примерно за месяц, а также за неделю до фактических сроков.

Возьмите с собой на конференцию блокнот (не ноутбук и не другое устройство) и запишите названия важных событий и то, что было важным в них . Да, рукописные заметки! У вас не будет времени напечатать красивые документы. Управление временем автономной работы и серфинг в Интернете — пустая трата времени, когда вы можете общаться с лучшими исследователями в своей области. У вас будет время после конференции вернуться к своим заметкам, а затем добавить эти презентации в базу данных вашей библиотеки.

Я не опытный исследователь , но скажу то, что делаю обычно:

  • Подпишитесь на уведомления ученых Google.
    Я нашел это очень полезным, особенно для новых тем и для того, чтобы держать вас в курсе. После того, как ученый Google проиндексирует статью, содержащую ваше слово, он отправит вам предупреждение. Это просто потрясающая возможность знать почти каждую новую статью в вашей области.
  • Подпишитесь на ArXiv
    . Моя цель здесь — ознакомиться с общими полевыми документами. (Я подписываюсь на искусственный интеллект и теорию игр). Вы получите тезисы вместе с названием статьи. Если вы нашли эту статью интересной, погуглите ее.
  • Следите за ведущими конференциями и журналами
    (по компьютерным наукам) . Иногда может быть полезно посетить новую страницу DBLP для конференции/журнала. То же самое касается посещения первых страниц DBLP.

Я поддерживаю простой текстовый файл, содержащий некоторые (сумасшедшие) идеи/сильные утверждения/вопросы, связанные с статьями, которые я читал. Когда приходит время искать новый проект/идею, я обычно обращаюсь к этому файлу.

+1 для предупреждений Scholar. Я забыл об этом, но он значительно улучшился и часто выдает интересные мне статьи (на основе моих публикаций).
То же самое здесь, но я считаю, что рекомендации отображаются только тогда, когда ваш профиль общедоступен, иначе у вас не будет рекомендованных статей.

В какой-то момент вашей академической карьеры вы должны быть прагматичными. Под этим я подразумеваю, что вы будете читать газету, когда вам нужно, и вы часто читаете газету только частями. Тем не менее, вы прочтете множество статей: исследования, преподавание, судейство и многое другое.

С другой стороны, вы должны держать глаза открытыми. Вы должны иметь приблизительное представление о том, что происходит в вашей сфере. Но вам не обязательно знать подробности, так как у вас нет на это времени. Многие идеи, как это сделать, уже были опубликованы. Вот чем я занимаюсь (я также работаю в TCS и дискретной математике).

  • Подпишитесь на интересующую вас RSS-ленту arxiv.
  • Читайте важные блоги, в них также перечислены статьи, принятые на основных конференциях.
  • Если вам интересен журнал, подпишитесь на рассылку.
  • Поговорите со своими сверстниками.

Часто я просто просматриваю названия и список авторов. Если я нахожу что-то интересное, я просматриваю аннотацию и пытаюсь понять формулировку основного результата. Если вы еще не используете программу для чтения RSS, я настоятельно рекомендую использовать ее, чтобы отслеживать все в одном месте.

Исследование Lei было интересной попыткой визуализировать группы людей, работающих вместе, группируя документы с похожими темами работы, используя простой интерфейс Python. Я не уверен, что это все еще работает, но создание таких графиков и анализ вашего сообщества дает вам общее представление о работе, проводимой в этой области.

Вам не нужно знать все. Старые результаты имеют значение ровно настолько, насколько они относятся к тому, что вы исследуете и о чем пишете сейчас. Кроме того, поскольку исследование направлено на открытие НОВЫХ вещей, старые результаты могут просто лежать и собирать пыль, пока не станут актуальными для текущих исследований.

Что ж, интересный вопрос на самом деле заключается в том, «как убедиться, что вы помните об их существовании, когда вам нужны эти старые результаты»…
Ведите базу данных научных журналов. Я использую Файлмейкер Про.