Когда дело доходит до чтения, существуют буквально тысячи методов от скорочтения до SQ3R и последовательного чтения (слово за словом до конца). Мой вопрос касается чтения математически/теоретически насыщенных книг в качестве аспиранта. Мой вопрос в первую очередь нацелен на области науки, технологий, инженерии и математики (STEM).
Я прочитал другой вопрос о SE, и он предназначен для того, чтобы действовать как вопрос аналогичного характера, но для книг (> 400 страниц), которые обычно можно найти в списках чтения для Quals. Я считаю, что то, как человек читает книгу, значительно отличается от того, как он читает газету. (Это тоже может быть вопрос, но ИМО, длина, намерение и структура достаточны, чтобы вызвать разницу)
Чтобы сделать этот вопрос объективным, а не расплывчатым и открытым, я хочу сосредоточиться на следующем:
Должна ли книга читаться от начала до конца слово за словом или последовательно (просматривать, анализировать, обобщать)?
Если меня интересует конкретная глава с большим количеством зависимостей, в моих интересах ли прочитать все до этой главы или прочитать эту главу > погуглить неизвестные термины > снова прочитать главу и зациклиться?
Если кто-то застревает в чем-то на определенном пороге, разумно ли продолжать считать это истинным или упорствовать до конца и выяснять это. Это верно для научных работ, верно ли это для книг?
Сколько времени на (математически плотную) страницу является идеальным? Это будет сильно различаться в зависимости от области, но не столько от человека, сколько от художественной литературы (IMO).
Я никогда (насколько я себя помню) не читал техническую книгу от корки до корки. Большую часть времени у меня есть проблема, которую я хочу решить, и я ищу инструменты для ее решения; чаще всего, если я пытаюсь чему-то научиться по книге, я читаю сразу три или четыре книги. Я погружаюсь в середину книги, которая кажется наиболее актуальной; если я чего-то не понимаю, я вернусь, а если я этого не понимаю, я вернусь снова, а если я действительно застряну, я отложу первую книгу и возьму более элементарную. книга, и так далее, пока я снова не встану на твердую почву. («По-настоящему застрять» происходит только после того, как я полагаюсь на проработку/реконструкцию деталей самостоятельно, в дополнение к попытке понять их из презентации книги.
Да, я много пропускаю таким образом. Да, у меня появляется много странных идей, которые потом приходится отбрасывать. Но у меня просто не хватает терпения читать большие объемы технических материалов, которые не кажутся хотя бы отдаленно относящимися к какой-либо проблеме, а расстановка приоритетов часто довольно быстро приводит меня к работающим инструментам.
Ваш пробег может отличаться. Осторожный лектор.
Типы книг, на которые вы ссылаетесь, отличаются от публикаций тем, что в них обычно подробно описываются результаты исследований, проведенных более 5 лет назад. Таким образом, если вы читаете такую книгу, обычно это происходит по одной из двух причин:
В любом случае вас обычно интересует только часть книги. Я бы рекомендовал читать этот раздел медленно, раздел за разделом, как статью. Вероятно, это займет некоторое время. Я никогда не читал академическую книгу от корки до корки. Обратите внимание, что ваши навыки скорочтения, скорее всего, будут здесь менее полезны, поскольку литература STEM обычно не подходит для скорочтения. Не существует «идеального времени», которое можно было бы назвать. Когда вы начинаете, одна страница может занять у вас несколько часов. Была одна статья, которую я читал, где одно уравнениеу моего коллеги по лаборатории ушло четыре месяца на проработку. По мере накопления опыта вы будете ускоряться. Время — товар, но информация дороже. Потратьте время, необходимое для изучения темы, и особенно в начале, измеряйте свой прогресс днями, а не часами.
Если меня интересует конкретная глава с большим количеством зависимостей, в моих интересах ли прочитать все до этой главы или прочитать эту главу > погуглить неизвестные термины > снова прочитать главу и зациклиться?
Здесь есть два подхода. То что вы упомянули - гуглите незнакомые понятия - может хорошо сработать. Однако часто автор книги упоминает, где именно находится зависимость (например, «Как мы обсуждали в предыдущей главе,...»), чтобы вы могли определить, какие части книги вам нужно прочитать. Это может быть более полезным, так как любая терминология будет согласовываться в рамках одной и той же книги. По некоторым темам (в частности, по математике и технике) в других документах часто используется другая терминология, что излишне усложняет процесс обучения.
Если кто-то застревает в чем-то на определенном пороге, разумно ли продолжать считать это истинным или упорствовать до конца и выяснять это. Это верно для научных работ, верно ли это для книг?
Это просто функция того, насколько необходима тема. Когда вы застряли, выясните, какая концепция вас смущает, прочитайте эту тему, а затем продолжите. Этот процесс может занять недели или даже месяцы. Если вы действительно хотите изучить тему, будьте настойчивы. Если вы можете продолжить без этой части ясности, перейдите к чему-то более продуктивному.
То, как вы читаете научную книгу, во многом зависит от того, чего вы от нее хотите, но одна вещь, которую я считаю почти универсальной, заключается в том, что вы, как правило, не хотите увязнуть на одной странице/аргументе/теореме/определении/чем бы то ни было в первую очередь. читать. Более поздний контент часто добавляет контекст и мотивацию к чему-то, что может показаться загадочным, поэтому, если вы на какое-то время застряли на чем-то, рекомендуется двигаться дальше, а затем вернуться к этому позже.
Мой обычный опыт чтения математически насыщенного контента, который я считаю относительно типичным, заключается в том, что по мере продвижения уровень моего понимания неуклонно снижается, и в конце концов доходит до того, что я узнаю очень мало, поэтому я возвращаюсь к те части, которые я хорошо понял, и снова начинаю читать оттуда, на этот раз понимая немного больше, и я повторяю это, пока не узнаю то, что намеревался изучить.
пользователь 107
ДжеффЭ
Намей