Как двайтинцы интерпретируют Брахма-сутры, где говорится, что Брахман является материальной причиной вселенной?

Вот как философ-двайта Мадхвачарья интерпретирует различные части Брахма-сутр, которые другие комментаторы интерпретируют как утверждение, что Брахман, а не Пракрити, является материальной причиной Вселенной:

1. Большинство комментаторов интерпретируют Адхьяю 1 Пада 1 Сутру 5 как отрицание мнения о том, что Пракрити является материальной причиной Вселенной, о которой в Упанишадах говорится как о Брахмане:

   икшатерна ашабдам

   Прадхана санкхий не является причиной вселенной, потому что она не упоминается в Упанишадах, что ясно из факта видения (или мышления).

   Теперь Мадхвачарья согласился бы, что Пракрити — это не тот, кого в Упанишадах называют Брахманом, но он также считал, что Пракрити — материальная причина Вселенной. В любом случае, он толкует Сутру совершенно иначе, чем другие; он думает , что это говорит о том, что Брахман воспринимаем:

   «Он (в силу полученного посвящения) из самой возвышенной из душ видит совершенное Существо, Господа господствующих, пронизывающих все тела. Он найдет Господа внутри себя. Получив ясное представление от наставника или посредством Писания , он должен стремиться к прямой реализации». Из этих и им подобных утверждений оно, объявляемое воспринимаемым, положительно объявляется словом. Поскольку это нечто, открытое Упанишадами, его восприятие не может возникнуть никакими средствами, кроме слов... Утверждение, что Брахман неописуем, и т. д., однако, исходит из отсутствия полного понимания Брахмана... Интерпретация ставит другими (комментаторами) слово Асабда в этой сутре не может быть оправдано.

2. Большинство комментаторов считают, что Адхьяя 1 Пада 4 Сутра 23 утверждает, что Брахман является материальной причиной Вселенной:

   пракритишча пратиджнядриштантанупародхат

   Брахман также должен быть материальной причиной, чтобы не противоречить утверждению и иллюстрации.

   Но Мадхвачарья интерпретирует эту сутру как говорящую, что слово Пракрити - это имя Брахмана (в дополнение к тому, что это имя сущности, постулируемой школой санкхьи):

   Что также и слова, обозначающие женские вещи, прежде всего, говорят только о Господе, Сутракара говорит [...]. все имена входят и провозглашают Совершенное Существо». Таким образом, в соответствии с приведенным аргументом и иллюстрацией тот же самый Господь обязательно обозначается также словом Пракрити.

3. Большинство комментаторов интерпретируют Адхьяю 2 Пада 1 Сутру 1 как утверждение, что мнение о том, что Брахман является материальной причиной, не следует отвергать только для того, чтобы избежать противоречия смрити школы санкхьи, потому что отклонение этого взгляда потребует опровержения других смрити:

   смритйанавакашадошапрасанга ити чет на анйасмритйанавакашадошапрасангат

   Если утверждать (что из-за принятия Брахмана как причины вселенной) возникает недостаток (Самкхья) Смрити, остающийся без всякого объема, то это не так, ибо в противном случае возникнет недостаток других Смрити, теряющих свой объем.

   Но Мадхвачарья интерпретирует эту сутру как говорящую, что Веды не следует отвергать только потому, что они противоречат смрити, составленным Шивой, вместо этого Веды следует принимать, потому что они согласуются со смрити, составленными Вишну:

   (Можно сказать, что) Рудра и другие известны своей совершенной мудростью; следовательно, поскольку они противоречат их заявлениям, Писание должно утратить свой авторитет. Но этого не может быть, потому что есть другие Смрити, происходящие от Вишну, и другие, которые абсолютно совершенны в мудрости; следовательно, превосходство Писания подтверждается.

4. Большинство комментаторов интерпретируют Адхьяю 2 Пада 1 Сутру 3 как утверждение, что школа йоги неверна, потому что, как и школа санкхьи, она считает пракрити материальной причиной Вселенной:

   этена йогах пратьюктах

   Этим опровергается Йога.

   Но Мадхвачарья интерпретирует это как утверждение, что школа йоги неверна, потому что, как и смрити, составленные Шивой, она обещает результаты, которые не материализуются в обещанное время:

   Не следует предполагать, что плод практики йоги заключается в действительном переживании; поскольку, хотя практика осуществляется в соответствии с предписаниями, эффект не достигается точно в заявленные периоды времени.

5. Большинство комментаторов интерпретируют Адхьяю 2 Пада 1 Сутру 6 как утверждение, что тот факт, что Брахман и мир различны, не означает, что Брахман не может быть материальной причиной мира, потому что мы видим другие примеры, когда материальная причина отличается от своего следствия:

   дришйате ту

   Но это видно.

   Но Мадхвачарья интерпретирует эту сутру как говорящую, что силы дэвов видят риши:

   Их превосходящая сила видна Великим. Также в «Бхавишья-пуране» говорится: «Божества, правящие Землей и т. д., обладают великими силами, которые мыслимы, и как таковые они (фактически) видны мудрецам. И те, кто присутствует повсюду, вечно зависеть от Васудевы».

6. Большинство комментаторов интерпретируют Адхьяю 2 Пада 2 Сутру 41 как утверждение, что мировоззрение Шайва-агам неверно, потому что, говоря, что Шива является действующей причиной, но не материальной причиной Вселенной, это подразумевало бы либо то, что Шива смертен, либо то, что Шива не всеведущий:

   антаваттвамасарваджнята ва

   Бог будет подвержен конечности или утрате всеведения.

   Удивительно, но Мадхвачарья толкует Сутру таким же образом, но он думает, что это возражение не применимо, если Шиву заменить Вишну:

   Ибо если бы у него было тело, то его существование было бы таким же ограниченным, как у Ягнадатты. Если нет, то это приведет к отсутствию знания. Ибо наблюдение показывает, что наделенный телом и органами приобретает знание. Но в случае с Вишну все возражения и трудности устраняются самим писанием следующим образом: «Из чего сделан славный Господь? (Из этого) Его форма создана для того, из чего создан Господь? Он состоит из разума и славной силы. ." «Теперь мы говорим вам о том, что Господь наделен знанием, разумом, телом и членами; Он имеет нетленное тело; Он — благоухание; Он сияет знанием; Он Господь Вишну, верховный и нетленный», и так далее.

Это всего лишь репрезентативный образец сутр, утверждающих, что Брахман является материальной причиной. Суть в том, что Мадхвачарья может претендовать на согласованность со школой Веданты, — это интерпретировать сутры Брахма-сутры совершенно иначе, чем другие комментаторы, до такой степени, что все другие комментаторы думают, что сутра посвящена одной теме, а Мадхвачарья думает, что это совершенно не связанная с ней тема. тема.