Как эстетика может быть радикально Иной?

Я прочитал несколько книг Левинаса или о нем, но некоторое время назад и без заметок. IIRC его центральная этическая тема заключается в том, что другие люди не являются аспектом личности, что наша обязанность перед ними существует в том, что они несводимы к нам самим.

Например, у вас есть это от Захави

[Самосознание и инаковость[1]

т. е. что инаковость изначально представляет собой этическое отношение, так что ее призыв к совести более важен, чем любой аспект понимания: и поэтому (мне кажется) не зависит от того, как мы кажемся существуем как индивидуумы.

Перед этими загадками останавливается каждый способ понимания… Другой человек — это событие, которое я не могу ни предсказать, ни контролировать.

Вопрос:

Предполагая, что это справедливое определение « радикальной инаковости », я задался вопросом, были ли какие-либо попытки применить подобную концепцию к эстетике (а не к ее обычному обязательному месту).

Ответы (3)

Идея применения радикальной инаковости к эстетике является частичной темой творчества Жана-Люка Мариона .

Он называет такого рода явления насыщенными явлениями.

Для него они достигают своей кульминации не в искусстве, а в религии, но он говорит об искусстве как о насыщенном явлении. См., например, книгу Крины Гшвандтнер .

Могли бы вы ожидать, что религия Марион станет камнем преткновения для, может быть, весьма неуклюжего атеиста, который спросит, в чем смысл искусства?
Я не понимаю смысла использования здесь «неуклюжего», но есть и другие современные феноменологи, не являющиеся теистами, которые занимаются подобными проектами. Их имена ускользают от меня.
если вы можете думать об этом, это поможет мне :)!
кстати, я просто имел в виду "бесхитростный" ничего больше
используют ли они термин «насыщенные явления»?

Я мог бы только предположить, что лучше ответить на этот вопрос, обратившись к Канту, чем искать «последнее».

Старая добрая «вещь в себе» — это очень точная, хорошо разработанная идея «радикальной инаковости». Это не статично. Он питает «новое».

Поскольку Кант был первым, кто привнес эстетику в философию, я бы предположил, что его идея целеустремленности без цели очень близка к механически повторяемому «авангарду», которым стало искусство 20-го века.

Радикальная инаковость, насколько я понимаю, не является продвижением кантовского ноуменала. Ни одна мораль не может развиваться без «радикальной инаковости» кого-то, кто не «себя», но также рассматривается как цель.

Привет, я немного скептически отношусь к перекрытию только на том основании, что считал феноменологию довольно противоположной кантовской ноумене. встроенная ссылка или что-то было бы аккуратно
Правда, импровизированный, чисто ассоциативный ответ... или неответ. Я думаю, что в этом что-то есть, и когда у меня будет время, я попытаюсь немного все обдумать и поискать ссылки. «Ноуменальное» подвергается многочисленным интерпретациям, поэтому я не думаю, что оно обязательно исключается версиями феноменологии как своего рода «отсутствие» или даже «инаковость». В любом случае, я постараюсь проследить. Не упомянул бы, если бы не было нескольких ответов.

У меня нет хорошего ответа для вас; но принимая во внимание понятие лица Левинаса :

То, как представляет себя другой , превышая во мне представление о другом, мы называем лицом

А также его направленность как феноменолога, а значит, и на встречу; тогда понятие эстетики, находящееся на этом месте, кажется идеальным в переосмыслении фигуры, портрета как встречи; тем самым выдвигая на первый план отношения.

Возможно также, пейзажи, пасторальные и городские, как лицо этого места; когда преследуют следы присутствия.

Тогда эстетика инаковости должна быть, по-видимому, откровением момента инаковости, как распознанного другого; но не как экзотика, если следовать этике инаковости Левинаса.

Как эстетика может быть радикально Иной?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v