Юридические законы книг Моисея включали в себя постановление о побивании камнями прелюбодеев, гомосексуалистов, непослушных детей и т. д. Христиане считают, что эти законы больше не являются обязательными для христиан сегодня благодаря искуплению Христа, но как евреи оценивают роль этих законов? Что еврейские секты (православные, консервативные и т. д.) думают об этих законах и той роли, которую они играют в современном обществе? Считают ли некоторые евреи, что эти законы следует применять к Святой Земле? И какие аргументы приводят те евреи, которые считают, что их больше не следует применять?
Я был бы очень признателен за ссылки для дальнейшего чтения по этой теме.
Ортодоксы/Консерваторы/Реформисты являются «конфессиями» иудаизма; "секта" - не совсем правильный термин. («Секты», как правило, голосуют блоком; удачи вам в том, чтобы все ортодоксальные евреи пришли к соглашению о чем-либо политическом.)
Если не указано иное, здесь вы услышите православную точку зрения. Следующий ответ отражает ортодоксальный иудаизм.
Талмуд считает само собой разумеющимся, что письменному закону сопутствовал устный; часто то, что было написано как очень суровое наказание, на самом деле предназначалось для крайне ограниченных условий. (Точно так же «око за око» означало, что это было заслуженно, но суды на самом деле просто требовали финансового возмещения.) Талмуд говорит, что смертная казнь была невероятно редкой; когда количество убийств резко возросло, ритуал нераскрытого убийства перестал использоваться, поскольку вид убитого тела больше никого не шокировал; точно так же, когда общее состояние брака в обществе развалилось, они перестали проводить ритуал подозреваемой в прелюбодеянии, поскольку он больше никого не шокировал. Таким образом, предписанные смертные приговоры применялись только тогда, когда преступление было редким и шокирующим. И преступник предупредил, и он устно подтвердил предупреждение, и...
(Кроме того, Талмуд добавляет так много предостережений и оговорок к закону о мятежном сыне, что, по крайней мере, по одному мнению, он никогда не выполнялся на самом деле. Скорее, он существует для моральных учений, стоящих за ним.)
Кроме того, любое применение смертной казни требует еврейского самоуправления (евреи сказали Иерониму, что Книга Сусанны не была канонизирована).
Кроме того , для телесных наказаний требуется группа раввинов, имеющих «руководство», которое было отменено римлянами ок. 600 г. н.э. (Были интересные попытки перезагрузить такое рукоположение... но это уже другой разговор.)
Таким образом: все, что, по словам Левита, заслуживает смерти, по-прежнему считается «очень большим грехом», и если кто-то застрял в ситуации, выбирая меньшее из двух зол, то грех, который никогда не требовал смертной казни, менее ужасен, чем тот, который теоретически мог. Но для реального исполнения таких наказаний требовались очень редкие обстоятельства, которые сегодня совершенно непрактичны.
Есть письмо раввина Моше Файнштейна, самого известного американского православного авторитета в области галахи на протяжении значительной части конца 20-го века, губернатору Нью-Йорка Кэри, поскольку последний (католик) рассматривал возможность отмены смертной казни в Нью-Йорке. Раввин Файнштейн не настаивал на наказании Нью-Йорка или против него, а просто защищал иудаизм в прошлом, применяя смертную казнь как очень редкое явление и имеющее соответствующие гарантии.
Поскольку в вашем вопросе говорилось о «галахе» в целом (определенный артикль не требуется, точно так же, как вы не сказали бы «каноническое право»), еврейское гражданское право живо и хорошо. Если у двух евреев в Омахе возникает спор по контракту, они должны обратиться к раввинской коллегии и разрешить его в соответствии с галахой , а не обращаться в суд штата Небраска. (Конечно, что касается штата Небраска, если две стороны в гражданском иске хотят урегулировать спор во внесудебном порядке или прибегнуть к арбитражу/посредничеству, сделайте это! Таким образом, стороны в идеале подпишут юридически обязывающее арбитражное соглашение, соглашающееся следовать постановлению раввинской комиссии.)
С другой стороны, если вы живете в Омахе, и кто-то врывается в ваш дом и стреляет в вас, это не работа для раввинов! Это работа для местных правоохранительных органов и системы уголовного правосудия.
В Израиле стороны в гражданских делах имеют возможность предстать перед раввинской комиссией в соответствии с Галахой или вместо этого использовать «светское» израильское право, которое само в значительной степени происходит от колониальных империй (Британия и Османская империя), ранее правивших там. Первый главный раввин Израиля, Исаак Герцог, хотел, чтобы Галаха была реализована в гражданском праве, и по сей день существует школа мысли, пытающаяся включить больше Мишпат Иври — «Еврейского кодекса» в гражданские иски. Поскольку у людей есть свой выбор в этом вопросе (а большая часть израильской общественности не интересуется раввинами), статус-кво, кажется, работает в этом отношении довольно хорошо.
Наконец мы добрались до семейного права. Например, Талмуд говорит, что галахически брак между евреем и неевреем просто не может быть заключен. Следовательно, практически ни один ортодоксальный раввин не станет заключать смешанные браки (за исключением очень и очень интересных умственных упражнений). США, конечно, позволяют людям жениться на мировом судье независимо от их веры (или ее отсутствия). Вы не услышите, чтобы американские раввины пытались изменить американский закон по этому поводу; история показала, что как только вы выделяете евреев для особого отношения в законе, это плохо кончается.
Османская империя оставила семейное право на усмотрение религиозной группы каждой общины; это стало британской политикой, а затем плавно перешло к израильской политике. Это означает, что любой, кто хочет жениться или развестись в Израиле, должен обратиться за своей верой к официально признанному духовенству. ( Или они могут заключить гражданский брак / развестись в другой стране, что затем будет признано «светскими» юридическими властями по их возвращении в Израиль) . разведенной, будет отвергнут израильским раввинатом, даже если паре наплевать на галаху.Таким образом, Израиль настаивал на разрешении гражданских браков. (Справедливости ради: здесь действуют и другие причины.) Я полагаю, что большинство ортодоксальных раввинов предпочитают статус-кво, поскольку он предотвращает многие проблемы, но есть и такие, кто считает, что смешение политической власти с религиозным влиянием токсично и вредно. что израильский закон должен быть более либеральным и в этом отношении. (Не то, чтобы они женились на коэне и разведенной, но что религию лучше убеждать, чем принуждать.)
Этот ответ следует читать с точки зрения предыдущего ответа об очень ограниченном применении смертной казни в еврейском законе. Дополнительный ограничивающий фактор, не упомянутый там, заключается в том, что смертная казнь может быть приведена в исполнение только тогда, когда Храм стоит и высший суд действует в его пределах. ( Рамбам Хилхос Синедрион 14:11 )
Считают ли некоторые евреи, что эти законы следует применять к Святой Земле?
Да, ортодоксальный иудаизм решительно считает, что эти законы должны применяться в данных ограниченных обстоятельствах и сегодня. Это часть основы веры в то, что Мошиах придет и восстановит все законы Торы, и что мы должны с нетерпением ждать этого.
Киorַמֶּלֶךְ ַמָּשִׁtַמָּשִׁיחַ עָתִיד לַעֲמֹד וּלְהַחְזִיר מַלכוּת דָּוִד לְיָשְׁנָהּ לַמֶּמְשָׁלָ Хорошо Киorָרִאשׁוֹנָה. וּבוֹנֶה הַמִּקְדָּשׁ וּמְקַבֵּץ נִדְחֵי יִשְׂרָאֵל. וְחוֹזְרִין כָּל הַמִּשְׁפָּטִים בְּיָמָיו כְּשֶׁהָיוּ מִקֹּדֶם. מַקְרִיבִין קָרְבָּנוֹת. וְעוֹשִׂין שְׁמִטִּין וְיוֹבְלוֹת כְּכָל מִצְוָתָן הָאֲמוּרָתַָ֨תַָ֨תָ֨תָ֨תָ֨תָ֨תָ֨תָלוָתָל. וְכָל מִי שֶׁאֵינוֹ מַאֲמִין בּוֹ. אוֹ מִי שֶׁאֵינוֹ מְחַכֶּה לְבִיאָתוֹ. לֹא בִּשְׁאָר נְבִיאִים בִּלְבַד הוּא כּוֹפֵר. אֶלָּא בַּתּוֹרָה וּבְמשֶׁה רַבֵּנוּ.
Царь-Мессия восстанет и восстановит монархию Давида, какой она была в прежние времена. Он построит Святилище и соберет рассеянный Израиль. Все прежние статуты будут восстановлены такими, какими они были когда-то. Будут приноситься жертвы, субботний и юбилейный годы будут соблюдаться, как заповедано в Торе. Тот, кто не верит в него или кто не ожидает его прихода, отрицает не только пророков, но и Тору и Моисея, нашего Учителя.
То есть они должны применяться как часть полностью функциональной теократии. Никто не говорит, что их следует применять в контексте существующей сегодня демократии.
Двойной АА