В прошлом чрезвычайно влиятельные восточные богословы (Фотий Великий, Марк Эфесский и др.) отвергли Filioque по важным теологическим причинам.
Точно так же латинская католическая церковь настаивает на включении слова «и Сын» в Никейский символ веры.
Каково значение Filioque в реформатском богословии... или это своего рода второстепенный фактор в общей схеме?
Филиокве считается чрезвычайно важным в реформатском богословии. Даже в реформатском протестантизме (например, в «Коалиции Евангелия» ) это имеет значение для авторитета Писания, а также для проповеди и ученичества . Эти последствия включают в себя авторитет Писания, а также проповеди и ученичества церкви: Писание должно быть нашим окончательным авторитетом для решения вопросов веры и практики, а не советы заблуждающихся людей (которые полезны, поскольку они согласуются с Слово Божие) ; для проповеди и ученичества - когда христианам заповедано жить святой жизнью, они получают возможность делать это благодаря Духу Христову в них.
Ричард Мюллер в своей книге «Постреформационно- реформатская догматика » пишет :
Реформатские экзегеты, кроме того, понимали, что это вопрос экзегезы, а не просто вопрос о форме Никео-Константинопольского символа веры, и обнаружили, что библейский текст полностью единодушен в пользу двойного шествия.
Что является еще одним подтверждением реформатского взгляда на то, что Писание является высшим авторитетом в вопросах веры и практики.
В лекции, прочитанной в Среднеамериканской реформатской семинарии 10 ноября 1999 года, Роберт Летэм говорит :
Согласно Западу, восточный отказ от filioque не оставляет ясной связи между Сыном и Святым Духом. Это находится в странном контрасте со святоотеческим учением о перихорезе, согласно которому лица Троицы пребывают и взаимопроникают друг в друге. Запад считает, что в этом проявляются субординационистские тенденции, восходящие к Оригену, поскольку на Востоке обычно говорят, что Сын и Святой Дух получили свое божество от Отца. Напротив, filioque утверждает тесную связь между Сыном и Духом и, таким образом, между Словом и Духом. Позиция Востока, как утверждает Запад, привела к пропасти между богословием и благочестием. Спекулятивное богословие, основанное на Логосе, было отделено от богослужения, опосредованного Святым Духом. Таким образом, восточное благочестие, как утверждают такие западные наблюдатели, как Бавинк, чрезмерно преобладает мистицизм. 14
Хотя многие исторические реформатские богословы не согласились бы с ним, Летэм считает этот аргумент ошибочным. Поэтому он предлагает то, что считает более сильным аргументом:
Однако третье возражение имеет гораздо больший вес. Вслед за Иоанном Дамаскином Восток склонен считать, что сущность Божия непознаваема, открываются только Божьи энергии или действия, вещи вокруг него («все, что мы можем утверждать о Боге, показывает не природу Божию, а только качества его природы» — τα περι την φυσιν). 17 Эта дихотомия используется, чтобы компенсировать некоторые библейские свидетельства совместного и координированного участия Сына в отношении Святого Духа. Как утверждает сочувствующий критик, такой как Т. Ф. Торранс, она вбивает клин между внутренней жизнью Бога и Его спасительной деятельностью в истории, исключая любой реальный доступ к познанию Бога в себе самом18. Она также отходит от ранней греческой святоотеческой мысли, отвергавшей это различия19. Помимо открытия зияющей пропасти между экономическим и онтологическим,
Стоит отметить, что Летэм в конечном итоге занимает середину в вопросе о Filioque и предполагает в своей лекции, что и Запад, и Восток могут прийти к соглашению по этой теме. Поскольку работа Летама относительно недавняя (1999 г.), я не уверен, насколько широко это принято.
В этой статье Божидар Маринов (болгарский реформатский миссионерский лидер) пишет об историческом и культурном значении Филиокве для Востока и Запада. Он приходит к выводу, что Filioque является основной причиной богословских и культурных различий между Востоком и Западом.
Вера имеет последствия. То, что начиналось как невинное различие в формулировках, одним словом, на самом деле привело за долгий период времени к огромному и не столь уж невинному различию в вере, затем в идеологии, затем в социальной практике, затем в культуре. Изменения не были немедленными, но уже в IX и X веках они были видны. Западная церковь составляла канонический закон; Восточная церковь составляла жития святых. Западная церковь боролась с королями и императорами за законность старых королевских/языческих законов; Восточная церковь писала трактаты об императорах как божественных законодателях. Западная церковь развивала идею практического подражания Христу; Восточная церковь развивала идею мистического подражания Христу. Место Христа в представительной работе Духа имело значение.
Таким образом, для исторической реформатской позиции Filioque не только развивается из текста Писания и влияет на то, как человек понимает, кто такой Бог, но также уникальным образом влияет на историю и благочестие церкви.
Это особенно очевидно в понимании того, насколько хорошо для церкви было то, что Иисус ушел физически. В Иоанна 16:7, ESV , Иисус сказал: «Тем не менее, говорю вам истину: это для вашей пользы, что я ухожу, ибо, если я не уйду, Помощник не придет к вам. , я пришлю его к вам». Хотя ученики были обеспокоены тем, что Иисус сказал, что уходит, они не знали, что делать с его словами . Иисус не мог иметь в виду свое второе пришествие, потому что в Иоанна 14:19, используя почти идентичный язык, он говорит, что «еще немного, и мир больше не увидит меня, но вы увидите меня». Таким образом, видение не должно было быть миром, увидевшим его возвращение, из-за чего они упали бы в страхе перед ним, и не было миром, увидевшим его, что привело к тому, что они ненавидели и убили его. Наоборот, это видение должно было стать для церкви настоящим духовным присутствием Иисуса посредством Его Духа. Иисус воскрес и вознесся телесно, но он послал Духа в церковь, чтобы исполнить свое обещание , что он снова придет к ним после того, как ушел.
Дух открывает Христа. В реформатском богословии это рассматривается как главная работа Духа. Иногда люди отделяют работу Духа от работы по провозглашению Христа, но Дух не говорил о себе, что у него есть отдельная работа, кроме работы по провозглашению Христа. Эта просветляющая работа Святого Духа делает Христа все более и более прекрасным для верующих. Если Святой Дух исходит только от Отца, тогда Он может обеспечить доступ к Отцу отдельно от Христа. Это противоречит библейскому учению о том, что наш доступ к Отцу осуществляется через Сына и через Духа. Дух открывает нам Христа, и через Христа мы имеем доступ к Отцу. Филиокве затрагивает самую суть христианской жизни — союз и общение с Триединым Богом.
В дополнении, если у кого-то есть подписка на WTJ (возможно, также доступная через вашу теологическую библиотеку или даже через межбиблиотечный абонемент), они могут увидеть больше, чем первую страницу этой статьи , которая конкретно посвящена важности filioque для реформатского богословия.