Относительно термина ἐκπορεύομαι

Мы должны иметь в виду, что тринитарная доктрина и техническая терминология, окружающая ее, не стабилизировались до четвертого века нашей эры. только на первом Никейском соборе (325 г.), но и на первом Константинопольском соборе (381 г.).

Хотя термин ἐκπορεύομαι, безусловно, вдохновлен Иоанна 15:26, св. Иоанн не использует его в том техническом смысле, который применяли к нему греческие отцы (особенно св. Василий Великий и св. Григорий Назианзин). Это важно иметь в виду, потому что латинские версии Евангелия от Иоанна (как так называемая Vetus Latina , так и латинская Вульгата святого Иеронима) переводили слово ἐκπορευόμενον в этом отрывке с помощью qui procedit . Однако латинский глагол procedo немного отличается по значению от греческого глагола ἐκπορεύομαι (хотя и достаточно похож, чтобы быть правильным переводом, когда термины используются в их обычном, нетехническом смысле).

Поэтому я думаю, что было бы ошибкой делать вывод из того факта, что св. Иоанн использует глагол ἐξέρχομαι вместо ἐκπορεύομαι в Иоанна 8:42, что он проводит богословски точное различие между своим исхождением и исхождением Святого Духа. (Этимологически оба глагола означают одно и то же: исходить от чего- то. См. ниже.)

Техническое значение ἐκπόρευσις и τὸ προϊέναι

Греческое тринитарное богословие проводит различие между ἐκπόρευσις и тем, что греческие отцы называют τὸ προϊέναι.

На самом деле разницу можно увидеть по способу образования терминов: ἐκπόρευσις происходит от ἐκ (от, из) и πορεύομαι (идти или приходить) и, таким образом, означает «исходить из чего-то». С другой стороны, τὸ προϊέναι происходит от πρό (вперед или перед) и εἶμι (идти — не путать с εἰμί, быть , в котором отсутствует циркумфлексное ударение) и означает «идти вперед».

Следовательно, понятие ἐκπόρευσις всегда содержит, так сказать, ссылку на исходного отправителя, тогда как τὸ προϊέναι не делает такой ссылки.

Мне нравится проводить следующую аналогию: предположим, что президент Соединенных Штатов посылает письмо премьер-министру Соединенного Королевства. Естественно, он посылает его через своего госсекретаря. Кто является первоначальным отправителем письма (от кого оно «ἐκπόρευται»)? Президент один. Но кто послал (τὸ προϊέναι)? И президент, и госсекретарь.

Что может быть (и исторически было) источником путаницы, особенно между католической и православной церквями, так это то, что латинские отцы (по различным историческим и лингвистическим причинам) обычно сливали два понятия ἐκπόρευσις и τὸ προϊέναι в единое родовое понятие. то, что они назвали processio (от которого, очевидно, происходит английский термин).

Хороший и доступный обзор различий между ἐκπόρευσις и τὸ προϊέναι и латинским процессионом см. в документе под названием « Греческие и латинские предания о шествии Святого Духа ».

Крестный ход в Святой Троице

Богословская проблема, породившая тринитарный догмат, состоит в том, что Писание ясно дает понять, что Отец, Сын и Святой Дух — это разные субъекты: в терминологии тринитарного догмата — разные Лица или Ипостаси.

С другой стороны, Писание также проясняет, что все три Лица в совершенстве и в равной степени являются Богом. (Я понимаю, что этой точке зрения противостояли серьезные вызовы, но именно с ней работали Отцы Церкви, когда формулировали тринитарную догму.)

Писание также недвусмысленно монотеистично, и Отцы Церкви знали из философии, что сущность или субстанция Бога должна быть совершенно уникальной, простой, неделимой и неделимой. Если использовать технический термин, Сын и Дух единосущны Отцу.

Иисус, которого Иоанн идентифицирует как Божественное Слово или Сын (см. Иоанна 1:1-15), утверждает, что пришел от Отца, как мы видели, и послан от Отца (см., например, Иоанна 20:21). Как может Божественное Слово быть единосущным Отцу и в то же время быть от Отца? Потому что Отец сообщает Сыну Свою Божественную Сущность. (И Сын получает ту же Сущность, что и Отец, целиком и без разделения.)

Греческие Отцы (особенно в Александрии Египетской) называли это сообщение Божественной Сущности τὸ προϊέναι.

Отец через Сына также вечно сообщает Свою Сущность Святому Духу; следовательно, это общение можно также назвать τὸ προϊέναι.

Греческие отцы (в целях борьбы с манихейством и подобными дуалистическими системами) приложили огромные усилия, чтобы подчеркнуть так называемую монархию Отца: тот факт, что Он есть единственный и окончательный Принцип или Причина. Эта идея связана с термином ἐκπόρευσις, который относится к тем же сообщениям Божественной Сущности, но всегда относится к их конечному происхождению , а именно к Отцу.

Как я уже упоминал, латинские отцы, по существу, объединили понятия τὸ προϊέναι и ἐκπόρευσις в единое понятие processio , но можно сказать то же самое: Сын вечно исходит только от Отца, а Святой Дух исходит от Отца и Духа Святого. Сын (или, что то же самое, от Отца через Сына).

(Обратите внимание, что неверно говорить, что Святой Дух ἐκπόρευται, т. е. имеет свое окончательное происхождение в Отце и Сыне . Однако правильно говорить о τὸ προϊέναι Святого Духа от Отца и Сына. .)

Краткий ответ

Краткий ответ на вопрос оригинального плаката заключается в том, что Сын действительно исходит от Отца (имеете ли вы в виду ἐκπόρευσις или τὸ προϊέναι), как и Святой Дух. Разница в том, что Сын получает Божественную Сущность только от Отца, тогда как Святой Дух получает Божественную Сущность от Отца через Сына.

Если под «шествием» мы подразумеваем то, что греческие отцы называли ἐκπόρευσις, то мы должны утверждать, что Святой Дух имеет свое окончательное происхождение (ἐκπόρευται) только в Отце. (Вот что утверждает греческая версия Никео-Константинопольского символа веры: τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον.)

Если же мы имеем в виду τὸ προϊέναι, то мы должны утверждать, что Святой Дух исходит (πρόεισι или procedit ) от Отца и Сына. (Это то, что утверждает латинская версия Символа веры: qui ex Patre Filioque procedit .)