Ле Корбюзье только что успешно (что означает, что они выиграли) подали в суд на Getty images за продажу стоковых фотографий, содержащих созданную ими мебель. В ответ Getty потребовала от всех своих пользователей удалить любые изображения, содержащие какую-либо дизайнерскую мебель.
Я не вижу причин, по которым ту же (заведомо безумную) логику нельзя было бы сейчас применить к абсолютно любому проектируемому или производимому объекту.
Какая защита у меня есть, чтобы продолжать безопасно продавать права на изображения, которые я сделал, не удостоверившись, что производитель или дизайнер любого объекта в изображении дал согласие?
Я часто фотографирую архитектуру, музыкальные инструменты, электронику, еду, нужно ли их тоже удалять?
Лучшая защита — это немного узнать о законах об авторском праве в той стране, где вы работаете. В США, например, вещи, которые преимущественно функциональны, не могут быть защищены авторским правом. Например, дизайн одежды. Но если у вас есть модель в рубашке с изображением Энди Уорхола спереди, то это будет проблемой.
Если вы сомневаетесь, получите подписанный релиз собственности, точно так же, как вы, надеюсь, уже делаете для релизов моделей.
Кроме того, если вы работаете не по найму, надеюсь, у вас уже есть комплексное страхование ответственности бизнеса. Это часто охватывает нарушение авторских прав.
Я не юрист, это не юридическая консультация, и даже если бы это было так, вы не должны получать юридическую консультацию от незнакомцев в Интернете.
Вы не можете защитить себя от судебного преследования, особенно сегодня, когда фотографии, как правило, распространяются в цифровом виде по всему миру, каждый идиот на планете может подать на вас в суд за что угодно.
Вы должны помнить, что тот, кто предъявляет иск, не обязательно должен быть прав, даже если иск совершенно и явно ошибочен и нет никакой возможности довести его до суда, иск все равно может быть подан, и вам придется тратить время на борьбу с ним (и если вы умная трата денег на адвоката).
И получение иска в США или ЕС может негативно сказаться на вашем бизнесе, даже если вы не живете, не работаете и даже не планируете посещать страну, где был подан иск.
Есть страны, где вы можете подать в суд на кого угодно за что угодно (даже если иск совершенно необоснованный), поэтому, если вы сфотографируете что-либо, что я разработал, я могу подать на вас в суд за нарушение авторских прав, я могу подать в суд за то, что вы показали мои проекты в негативном ключе. (даже если я единственный человек в мире, который думает, что вы показываете мой дизайн в негативном ключе) Я даже могу подать на вас в суд за то, что вы не сфотографировали мой дизайн - тот факт, что все эти иски идиотские и должны быть отклонены судом, не не мешайте мне подавать иски и заставлять вас тратить время и деньги на свою защиту (и если у меня есть хороший адвокат, а вы случайно получаете идиота-судью - или вы находитесь не на том конце какой-то политической борьбы, которая не имеет к вам никакого отношения - всегда есть вероятность проиграть).
(отказ от ответственности: я не читал конкретных деталей дела, этот абзац может содержать неверную информацию, он также может содержать следы орехов) . владелец конкретного сфотографированного предмета мебели (который подписал бы разрешение на собственность).
Извините за такой негатив, но правовые системы (все они, во всем мире) серьезно нарушены, и вы ничего не можете сделать, кроме как иметь хорошую страховку (но, если вы подозреваете, что у вас могут возникнуть проблемы, быстрый разговор с местный юрист о конкретных картинах, которые вы продаете, не помешает)
Это серьезно страшно! У всего есть дизайнер, даже если мы не называем это дизайнером , то есть его дизайнер каким-то образом известен. Мебель, здания, одежда были кем-то спроектированы и поэтому могут считаться чьим-то дизайном.
Если не считать фотографирования обнаженной натуры в студии без всякого реквизита и только с однотонными стенами, то ничего не поделаешь, чтобы не подать в суд на том же основании. Вероятность успеха такого судебного процесса, вероятно, спорна и сильно различается в зависимости от региона.
Я полагаю, что вероятность судебного иска пропорциональна тому, сколько денег, по мнению стороны, предъявляющей иск, у вас есть. Итак, чтобы защитить себя, не делайте вид, что вы зарабатываете много денег на фотографии!
Этот ответ является узким, поскольку он касается только законодательства Соединенных Штатов. Я не поверенный, и предостерегаю от того, что сказал @nir.
В США есть две категории использования стоковых изображений (в широком смысле): управляемые правами и редакционные. Для изображений, защищенных авторскими правами, покупатель имеет право предполагать, что фотограф (и, соответственно, агентство) получил необходимые разрешения. Однако для редакционного использования все ставки сняты, поскольку изображения, используемые в журналистике, защищены Первой поправкой к Конституции США, которая гарантирует свободу слова. Покупатели редакционных изображений предупреждаются, что изображения предназначены только для такого использования, и, таким образом, подача иска, подобного тому, который вы упомянули, становится гораздо более крутой, потому что пострадавшая сторона должна бороться с конституционным законом.
Я не призываю вас хеджировать свои ставки на все изображения и отправлять их как редакционные изображения. Однако, когда у вас отличный образ, и вы просто не можете получить все необходимые релизы, иногда это ваш единственный вариант — если вы хотите защититься от судебного процесса, о котором вы упомянули.
Опять же, это только для США. Я ничего не знаю о законах других стран.
джриста
джриста
Патрик Хьюз
джриста