Как миафизиты подошли бы к вопросу монофелитства против диотелитизма?

В качестве фона миафизитство имело дело с природой Христа. Споры о монофелитстве касались воли Христа. Миафизиты хотели сохранить единство личности Христа, утверждая, что Его божественные и человеческие качества настолько прекрасно сочетаются, что составляют «единую природу». Таким образом, им было трудно принять халкидонскую формулу, утверждавшую «две природы» в полной гармонии.

«Считали бы миафизиты диофелитство выражением несторианской ереси в диофизитстве, когда столкнулись бы с вопросом в теории?» Вероятно, это так, потому что это противоречие проходило по довольно прямой линии от монофизитского вопроса через битву за Генотикон, которая стремилась урегулировать спор «две природы против одной природы», хотя и спор о монофелитизме.

Мой ответ на связанный вопрос может пролить дополнительный свет.

ОП также спрашивает: «Поскольку во Христе божественное и человек существуют нераздельно, не смешиваясь, не растворяясь и не уменьшаясь ... должна быть одна воля, которая является выражением этого совершенного союза. Правильно ли это, по мнению миафизитов?» Насколько мне известно, такова была позиция монофелитства, и миафизиты склонны были с ней согласиться. Однако у Папы были союзники на Востоке, и некоторые миафизиты решили следовать учению Римской церкви, отвергавшей монофелитство на том основании, что оно представляло собой слегка завуалированную попытку отменить то, что было решено в Халкидоне. Таким образом, Шестой Вселенский Собор подтвердил, что:

принимая учение... блаженного Агафона, папы Ветхого Рима, веруем, что во едином Господе нашем Иисусе Христе, истинном Боге нашем, две природы неслитно, неизменно, нераздельно, и две естественные воли и два природных действия [энергии] ; и всех, кто учил и теперь говорит, что есть только одна воля и одно действие в двух природах единого Господа нашего Иисуса Христа, нашего истинного Бога, мы предаем анафеме.

Итак, чтобы перейти к ответу на главный вопрос: миафизиты склонны подходить к вопросу о монофелитстве и диофелитстве примерно так же, как они и монофизиты вообще относились к «двойственности» Христа. Монофизиты утверждали единство природы Христа как божественной. Миафизиты утверждали полную божественность и полную человечность Христа как одну природу, а не две. Монофелиты утверждали единство воли Христа с волей Отца, несмотря на две Его природы. Однако даже при иногда сильной имперской поддержке различные партии «единства» должны были уступить выводам вселенских соборов и учению пап.

Миафизитство очень похоже на Ипостатический союз .

Миафизитство (иногда называемое генофизитством) — христология восточных православных церквей. Миафизитство считает, что в одном лице Иисуса Христа Божество и Человечество соединены в одну «природу» («физику»), причем оба соединены без разделения, без смешения и без изменения. ( Источник )

Термин миафизика лучше всего понимается как «единая природа», т.е. две природы, соединенные в Иисусе Христе, и, таким образом, он отличается от монофизитства («одна природа», а не две природы в Иисусе Христе).

Напротив, халкидонцы считали восточное православие склонным к евтихианскому монофизитству. Однако восточные православные настойчиво указывали, что они никогда не верили в доктрины Евтихия, что они всегда утверждали, что человечество Христа единосущно с нашим, и поэтому они предпочитают, чтобы термин «миафизит» упоминался как ссылка на кириллианскую христологию. , в котором использовалась фраза «μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη», «mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē». Термин миафизика означает одну единую природу в противоположность одной единственной природе (монофизиты). Таким образом, миафизитская позиция утверждает, что, хотя природа Христа состоит из двух, о ней можно говорить как о единой только в ее воплощенном состоянии, потому что природы всегда действуют в единстве.

В последнее время лидеры восточно-православной и восточно-православной церквей подписали совместные заявления в попытке добиться воссоединения. Точно так же лидеры Ассирийской церкви Востока, которая почитает Нестория и Феодора, недавно подписали совместное соглашение с лидерами Римско-католической церкви, признавая, что их исторические разногласия касались терминологии, а не действительного предполагаемого значения. ( Источник)

В моих исследованиях миафизитство действительно совместимо с диотелитизмом Халкидона.

Личность первоначального человека была известна по имени. Бог назвал первых людей, мужчину и женщину, единственным именем «Адам». Ученые говорят, что имя «Адам», примененное к Еве в Бытие 5:2, было обозначением ее равенства с мужчиной в человеческой природе, как указано в Бытие 2:23, где мужчина сказал, что женщина была плотью от его плоти, а кости его костей. В этом случае Бог относился к людям, мужчинам и женщинам, как к одному.

Соединение божественной природы и человеческой природы в личности, именуемой в единственном числе по имени «Иисус», было подобно соединению духа с плотью, именуемой в единственном числе душой (ср. Бытие 2:7).

Сознание существовало в уме. В Иисусе человеческий разум и божественный разум были едины, т.е. в единстве/соединении. Это означало, что в Нём были объединены умы или одно сознание. Это единое сознание имело два различных разделения, в которых, подобно, но не идентичны перихорезу Троицы, божественная часть имела полный доступ к человеческой части, в то время как человеческая часть имела различный доступ к божественной части — от ограниченного доступа во время его служения до распятие к полному доступу после Пасхи.

Если бы божественный разум и человеческий разум были двумя сознаниями в Иисусе, это означало бы две отдельные личности (несторианство), что было бы сродни расстройству множественной личности (МРЛ), при котором существовало «расщепление личности» (www.webmd.com) в что было несколько имен для каждого человека, существующего в одном теле. В Иисусе Христе этого не было. ( Иисус Христос: один человек с двумя разумами на основе библейской антропологии и перихореза Троицы, Р. Браун, 2020 г. )