Как мне написать СОВРЕМЕННУЮ сцену боя/насилия, не будучи сухим?

Предупреждение: у меня СДВГ, и это может быть немного сумбурно, извините.

Я совершенно озадачен. Я пытаюсь начать писать художественную литературу, но чувствую, что наткнулся на препятствие. Моя история рассказана от первого лица в формате «дневника». Ну, не "дорогой дневник", а скорее для целей повествования/хронологии с датами и прочим. Это не я пишу о своем дне, это я рассказываю свою историю историкам.

...Дело в том, что это происходит в далеком будущем, в 2020 году, после того, как на «Фабрике Арлин» убиты почти двести бастующих рабочих. Шестеро выживших образуют социалистическую повстанческую группу с планом постепенного получения все большей и большей поддержки, как у Че Гевары. Я читал "Партизанскую войну" Че, поэтому хорошо знаю их тактику и очень ясно понимаю их идеологию. Моя проблема в том, что я не могу написать жестокую/эмоциональную сцену, не звучащую супер... фиолетово. Такие вещи, как чрезмерное усложнение слов и вообще сухость. Похоже, я историк, а не рассказчик. Я даже не мог хорошо описать резню.

Подъезжают несколько броневиков с надписью «MPDC» на боку. Шестеро полицейских в полной экипировке приближаются. «ОМОН, в масках». — шепчу я. Голос транслируется с вертолета. " ЭТО МЕРОПРИЯТИЕ БЫЛО ОБЪЯВЛЕНО НЕЗАКОННЫМ СОБРАНИЕМ. ПОКИНУЙТЕ РАЙОН, ИЛИ ВЫ БУДЕТЕ АРЕСТОВЫМ " Непокорно, мы делаем шаг вперед, приближаясь к барьеру. Полиция стягивает свой строй. Внезапно первую линию пикетов прорывает автоматная очередь. Харрис падает вместе с тридцатью другими мужчинами. «ПАДАЙТЕ НАЗАД», — кричу я. Они делают. Ну, люди со мной делают. Я чувствую, как пуля ударяет меня в грудь, и, оглядываясь назад, я понимаю, что причина, по которой я не умер, в том, что она уже прошла через двух других. Мы бежим.

Я чувствую, что использую слишком много периодов, и само событие кажется безэмоциональным. Я думаю пойти ва-банк и просто объяснить резню с точки зрения «воспоминания», потому что я не совсем верю, что смогу представить бойню ужасной, не написав заранее о персонажах. Было бы правильнее объяснить это как «фоновое событие», подобное следующему?

(Вероятно, это вторая/третья страница, первые несколько страниц посвящены тому, как группа убегает после того, как происходит «что-то плохое», и они идут забрать старого друга, бывшего военного)

— Итак… что случилось с Харрисом? — спрашивает он, нарушая молчание.

Смущенный, я отвечаю, как могу. «Мы потеряли его в Арлине, сэр. Он ушел одним из первых».

— Арлин?

«Да, федералы обстреляли это место. Насколько нам известно, выжило только шесть парней. Потеряли друзей, потеряли работу.

Он смотрит на меня, озадаченный. "...Что?"

Повторяю: «Заводские рабочие были на ул.»

Он закатывает глаза: «Я не такой уж старый, чувак. Я имел в виду то, что с ним случилось ».

— Я… Его тело, ты имеешь в виду?

"Да. Кроме того... не называйте меня сэр, мне неудобно"

В качестве другого примера я попытался написать вступление к «Спасти рядового Райана» в качестве разминки, но это было ужасно.

Река пулеметного огня пронзает корабль. Взрывы повсюду. Десяток человек погибли мгновенно. Я отчаянно пытаюсь расстегнуть жилет, но кровь начинает застилать мне глаза. Звуки боя заглушают большинство голосов, кроме криков раненых и умирающих. Мы стреляем вверх, насколько можем, ровно настолько, чтобы добраться до дамбы.

Это кажется очень... пустым, но, по крайней мере, в этом примере у меня было что-то, что не было моим воображением. Прыжок прямо в действие не переводится в литературу?

Не собираясь вдаваться в политику, просто прошу написать вам лучший ответ: когда вы упоминаете о Геваре и его идеологии, вы подразумеваете, что ваш персонаж будет следовать аналогичному менталитету? Гевара был прославлен режимом Кастро, но он был безжалостным убийцей бесчисленного количества невинных. Будет ли ваш персонаж похож по характеру и т. д., или он больше похож на архетипа борца за свободу?
Обе стороны активно пропагандируют Че, но позвольте мне сказать, что доказательств того, что он был безжалостным, но способным лидером, гораздо больше. Например, он расстреливал свою сторону за дезертирство и расстреливал граждан за поддержку Батисты/сопротивление коллективизации. Но если бы Че не сделал того, что было необходимо, революция потерпела бы поражение. Когда они прибыли, их было всего 60 человек. Они стреляли в свою сторону и во время американской революции, и не были добры к лоялистам. Я предполагаю, что мой персонаж будет похож на него в том смысле, что у него много недостатков, но в конечном счете он главный герой.
Книга на самом деле не политическая в том смысле, что она отстаивает определенную сторону, но она о морали и необходимости революции, а также о том, когда можно сопротивляться.
@CarlosMonterrosoBarahona - вы когда-нибудь слышали, как солдаты или полицейские рассказывают о действиях, в которых они участвовали? Это основано на фактах, методично и сухо, потому что так их учат. Если вы боретесь с этим, я бы предложил принять формат, аналогичный тому, который Патрик Ротфус использует в «Имени ветра».
@ Дэн, все, что начинается с «не намерено заниматься здесь политикой», почти гарантированно станет политическим. Ваш комментарий ничего не добавляет к вопросу и ничего не проясняет - немного похоже на этот, если честно
@Thomo Например, моя (не ОП) книга скорее политическая. И это было моим намерением, потому что политика... везде. Но я против формальной политики с конкретными процедурами (ритуалами?). Политическое имеет много значений.
Я думаю, хороший совет — представить, что это на самом деле произошло сегодня с вами как с автором, и попытаться написать об этом. Я почти уверен, что это не будет сухо и бесстрастно, когда ты будешь на грани смерти.
@Thomo Я думаю, что отношение персонажа к ситуации или общие мотивы повлияют на его повествовательный голос. Таким образом, мой вопрос требовал разъяснения менталитета персонажа, например, холодного и расчетливого, идеалистического борца за свободу и т. Д. ОП ответил комментариями, которые действительно прояснили тон. Затем я обратился к этому понятию непосредственно в своем ответе. Сейчас этот комментарий можно считать излишним, поскольку я просто повторяю то, что уже обсуждалось.

Ответы (7)

Добро пожаловать в СЭ.

В общем, сухое письмо — это «журналистское» письмо, поскольку оно фиксирует события. Захватывающее письмо фиксирует внутренние реакции на события.

Внутреннее письмо писать сложнее, в частности потому, что оно требует знания предыстории и эмоционального склада не только главного героя, но и друзей и близких второстепенных персонажей.

Возьмите свой первый отрывок:

Подъезжают несколько броневиков с надписью «MPDC» на боку. Шестеро полицейских в полной экипировке приближаются. «ОМОН, в масках». — шепчу я. Голос транслируется с вертолета. «ЭТО МЕРОПРИЯТИЕ БЫЛО ОБЪЯВЛЕНО НЕЗАКОННЫМ СОБРАНИЕМ. ПОКИНУЙТЕ РАЙОН, ИЛИ ВЫ БУДЕТЕ АРЕСТОВЫМ» Непокорно, мы делаем шаг вперед, приближаясь к барьеру. Полиция стягивает свой строй. Внезапно первую линию пикетов прорывает автоматная очередь. Харрис падает вместе с тридцатью другими мужчинами. «ПАДАЙТЕ НАЗАД», — кричу я. Они делают. Ну, люди со мной делают. Я чувствую, как пуля ударяет меня в грудь, и, оглядываясь назад, я понимаю, что причина, по которой я не умер, в том, что она уже прошла через двух других. Мы бежим.

Это почти полностью журнал событий. Это даже количественно. Шесть вагонов, подробности о чем написаны на боках вагонов. Очень журналистский, очень методичный и очень не актуальный. Детали — это хорошо, но они нужны для усиления эмоций, а не для чтения, как отчет.

Во втором своем отрывке вы все еще уклоняетесь от реальности переживания такой ситуации. Вы добавляете немного легкомыслия (возможно, плохой выбор) и разговорные выражения (убивает напряжение).

Один из вариантов — преобразовать ваш отрывок (любой из них) с добавлением большего количества криков и крови, разрывов вещей, позы эмбриона, вспышек памяти по поводу ничего, что что-то значит для персонажа, напряженных диалогов и так далее. Без количественной оценки.

Чтобы заинтересовать читателя в этот момент, не имеет значения, что он солдат и все подсчитывает — вы можете установить это в другом месте и предоставить читателю возможность помнить, что этот парень отвечает за цифры и детали. .

И также сократите любые дополнительные уточняющие слова.

Подъехали броневики, тяжелые, помятые машины, которые, если бы захотели, наверное, смогли бы вывести из строя танк. Шестеро полицейских в полной экипировке вывалились наружу.

Дерьмо.

— ОМОН, — шиплю я в панике, но пульсирующие волны давления вертолета наверху заглушают мои слова.

«ВЫ НЕЗАКОННО СОБРАНЫ. ПОКИНЬТЕ РАЙОН, ИЛИ ВЫ БУДЕТЕ АРЕСТОВаны».

Мы бросаемся к барьеру, и пулеметная очередь разрывает линию пикета. Харрис падает, брызгая кровью раз, другой. В голове проносится обрывок песни «Моя мать во время воздушных налетов на Лондон».

«Отступайте», — кричу я остальным, паника сводит меня с ума. Что-то ударяет меня в грудь, я ударяюсь об это рукой и падаю, но крови нет. Пуля прошла сквозь моего приятеля прежде, чем попала в меня.

Вау, спасибо! Я никогда не замечал, насколько важными для общего ощущения были такие вещи, как количество полицейских машин.
Также очень маленькая деталь, но диалог с вертолетом — это точная цитата из вертолета в Шарлотсвилле. Идея книги возникла у меня после того, как я увидел, как полностью вооруженные (не бунтовщики, одетые в городской камуфляж) полицейские (национальная гвардия?) маршируют из бронетранспортера.
+1, определенно правильное направление. Все еще слишком наблюдателен после начала стрельбы, но хороший пример.

Погрузитесь в голову вашего персонажа

Чтобы понять, как написать сцену современного боя, вы должны понять современный бой. Не исключено, что кто-то, кто никогда не был в бою, может хорошо описать это, но это, безусловно, будет более сложной задачей. Прежде всего, вы должны проникнуть в голову своего персонажа и ОСТАВАТЬСЯ ТАМ. Если вы описываете действие вне субъективного сознания главного героя, действие быстро превратится в скучный список того, что происходит, и затянет вашу историю. Подумайте о фильмах и современных сериалах: когда есть действие, они трясут камеру, показывают только маленькие части происходящего, намеренно сужают поле зрения, оставляют неясным, вместо того чтобы описывать всю сцену от начала и до конца. "Глаз Бога", если хотите. Это резонирует с нами, людьми, из-за того, как мы физиологически реагируем на такого рода ситуации. Когда вы находитесь в бою, ваше тело получает ОГРОМНУЮ дозу адреналина. Это эквивалентно тому, чтобы быть под кайфом от кокаина. Это химическое вещество естественным образом вырабатывается вашим телом и заполняет ваш мозг и основные группы мышц, вызывая физиологические изменения. Ваше зрение БУКВАЛЬНО сужается, как будто вы смотрите в замочную скважину в двери. Ваши глаза могут фокусироваться на ОДНОЙ вещи за раз. Читайте: ЦЕЛЬ. Ваш мозг переходит в режим «Убей его, беги от него или иди к черту». Буквально, это так просто. Ваши основные группы мышц радикально сильнее, чем обычно, и вы чувствуете, что буквально можете летать. Ваши второстепенные группы мышц страдают от недостатка крови, и вы ТЕРЯЕТЕ ловкость рук. Если вам приходится взаимодействовать с клавиатурой компьютера в этом состоянии, вы будете разочарованы, но если вам придется взаимодействовать с дубинкой, которой нужно попасть в голову пещерного медведя, вы будете ОЧЕНЬ довольны результатом. Вот откуда берутся истории о людях, которые, не задумываясь, протягивают руку и отрывают заднюю часть своей машины от мужа, когда она начинает катиться по подъездной дорожке.

Так что физиологически вы эквивалентны парню, который настолько накачался крэком, что не чувствует боли. Вы также не почувствуете боли, пока действие не закончится. Вы на высоте. Как ни странно, при этом вы становитесь невероятно логичны, как вулканец. Это потому, что все происходит так быстро, что у вас нет времени, чтобы эмоционально обработать что-то из этого. Вы просто наблюдаете, видите, что произошло, и убираете это в коробку на потом. Вот как вы в конечном итоге сталкиваетесь с такими вещами, как некоторые симптомы посттравматического стрессового расстройства, когда вещи, которые никогда не были эмоционально проработаны в предыдущие годы, внезапно всплывают на поверхность, и вам приходится открывать этот багаж, который вы только что разделили в то время, потому что не было времени. разобраться с этим. Пока вы находитесь в "боевом режиме" у вас НЕТ ВРЕМЕНИ эмоционально переваривать происходящее, чувствуешь себя мухой: двигаешься со сверхскоростью, весь мир замедлился, вещи, на которые нужно реагировать, аккуратно убраны и недоступны, мыслишь в терминах чистой логики: «Как я могу убить этого парня до того, как он убьет меня? какие виды объектов я могу использовать и каким образом? Как я могу использовать свое окружение в своих интересах». Это похоже на то, что вся вычислительная мощность вашего мозга уходит на физические вещи, объекты, физику, искусство возможного с ЧЕГО бы ни случилось.

Таким образом, вы не видите общей картины, вы видите точечную картину, и вам не остается ничего, кроме как обрабатывать потенциальные угрозы и справляться с ними по одной, не до эмоций. Не говорите что-то вроде «их обучение взяло верх». Это клише, и буквально нет времени думать о том, сколько из того, что происходит в бою, связано с тренировками, а сколько — с воображением (хм, держу пари, что мне не помешала бы вон та труба!). Другое дело: ваши уши как бы закрываются, и вы теряете слуховую чувствительность. В современном бою МНОГО ОЧЕНЬ ГРОМКИХ МАШИН типа полностью автоматического оружия. встаньте рядом с кем-то, кто крутит газ на Harley Davidson, и вы поймете, что это такое. В сочетании с тем, что ваш мозг как бы «выключает» ваши уши, вы, как правило, просто не беспокоитесь о них, ваш мозг тратит все свои нейроны на глазные яблоки. В конце концов, люди — визуальные охотники. Люди в бою склонны КРИЧАТЬ ДРУГ НА ДРУГА, даже если в этом нет необходимости. Все они ведут себя так, будто выходят с рок-концерта со звоном в ушах и кричат, чтобы их услышали. Конечно, в данный момент не нужно говорить (или кричать): нужно только двигаться, действовать, наблюдать, вычислять, убивать.

Вы, вероятно, можете получить некоторое представление о том, что чувствует ваш персонаж в бою, если вы играли в спортивной команде в школе. Может быть, вас обыграли в футболе, может быть, вам пришлось бежать в тот момент, когда пистолет выстрелил на трассе. Похожее чувство есть и в спорте, хотя оно гораздо более выражено и масштабнее в реальной жизни или в ситуации смерти. Вы очень сильно становитесь в данный момент. Попробуйте написать сцену с точки зрения главного героя и постарайтесь проникнуть в его мысли. Пишите субъективно, только то, что видит этот персонаж. Не утруждайте себя попытками все объяснить. Иногда в бою случаются вспышки непоследовательности: вы видите что-то, что просто абсолютно не имеет смысла, учитывая ваше ограниченное понимание того, что все происходит. Вы видите что-то очень случайное, происходящее в какой-то комнате, когда вы проходите мимо, например,

Время тоже искажено. В тот момент, когда начинается бой, ваши внутренние часы идут со скоростью миллион миль в час, и кажется, что время замедляется. Вы чувствуете, что можете сосчитать взмахи крыльев мухи. Возникает странное чувство умиротворения и спокойствия прямо перед всплеском активности, когда ваше тело и мозг принимают, что да, в ближайшие несколько секунд это будет 100% добросовестный бой или бегство.

Что касается стиля письма: оставайтесь краткими, краткими, точными. Двигайся быстрее, не объясняй. Расскажите нам, о чем думает персонаж, но отразите, что в данный момент мозг персонажа работает как сумасшедший наркоман. Не спотыкаясь, но гиперсфокусированно, очень логично и совершенно бесчувственно. Просто констатируйте, что происходит. Может ли человеческое тело превратиться в миллион капель жидкости из-за какого-то высокотехнологичного оружия? Хорошо, главный герой просто идет с ним. Они будут обрабатывать «тяжелый» материал; что это значит, позже. Они просто отмечают удар в живот звуком «удар», издаваемым звуковым оружием, и то, как их глазные яблоки чувствуют, как будто они трясутся в глазницах, когда он выстрелил. Опишите, как стена превратилась в пыль, а у персонажа в зубах оказался бетонный песок.

Если вам нужна хорошая модель, читайте Хемингуэя. Он был чрезвычайно лаконичен, почти импрессионист, но он дает небольшие вспышки, маленькие неподвижные изображения по ходу действия, которые имитируют то, как ваш мозг обрабатывает информацию в этом состоянии.

Наконец, я оставлю вас с одной вещью, которую я узнал о боевых сценах и боевиках: действие само по себе интересно ТОЛЬКО постольку, поскольку оно влияет на характер, который интересует читателей или интересует их. Читателям все равно, что произошло, им важно, как Рядовой Дэнни почувствовал , что произошло. ВСЕГДА ОПИСЫВАЙТЕ, КАК ВЕЩИ ВЛИЯЮТ НА ПЕРСОНАЖЕЙ во время сцены действия, даже если это происходит в форме: «Он знал, что ему придется пережить последствия смерти XYZ позже, сейчас просто не было времени, чтобы почувствовать то, что, как он знал, он чувствовал. ". Эмпатия читателя — единственная, самая важная вещь, а не систематическое описание того, как шла битва.

И последний совет: максимально уменьшите когнитивную нагрузку на читателя в экшен-сценах. Используйте маленькие простые слова вместо больших. Что угодно, лишь бы читатель быстро продвигался вперед. Это дает читателю ощущение, что все происходит быстро, что помогает создать иллюзию «переживания» боя.

Спасибо за советы. Я знаю, что такое насилие, но я никогда не был в настоящем бою. Я знаю, что "тяжелые" вещи на самом деле не обработаны (хотя я только однажды это почувствовал, с кровью и осколками машин из Шарлотсвилля), но реальный бой - это нечто другое. Очевидно, я вырос в плохом районе, хотя никогда не участвовал ни в чем плохом, и ваше описание на самом деле похоже на мой опыт с гиперфокусом (СДВГ). Спасибо за оценку, так как у меня нет военного прошлого, кроме того, что мой дедушка был обученным ЦРУ отбросом геноцида, убитым его собственной стороной.
Это отличный совет. Джейбиггс понял.

Во-первых, добро пожаловать в Write!

На мой взгляд, поскольку это написано от первого лица, большая часть того, как лучше всего ответить на этот вопрос, связана с голосом или характером вашего персонажа.

Например, сухой, аналитический человек может быть склонен к сухому, аналитическому описанию своего опыта. Здесь читатель может быть эмоционально затронут самой холодностью самого повествования или кажущимся бесчувственным, как говорящий описывает то, что большинство сочло бы отвратительными событиями. Это не обязательно означает, что сам персонаж бесчувственный; возможно, они просто хотят дистанцироваться от эмоциональной стороны вещей и сосредоточиться на фактах, либо потому, что им так легче, либо потому, что они хотят, чтобы их отчет казался достоверным, объективным пересказом истории.

В отличие от этого, рассмотрим эмоционального персонажа, который плохо переживает за людей, которым причиняет боль, даже если он считает, что это необходимо для большего блага. Вы правы, опасаясь чрезмерно «фиолетового» письма, как вы выразились. Трудно «показать, а не рассказать» в контексте рассказа персонажа о событиях, поскольку что-то вроде дневника по своей сути рассказывает, а не показывает. Одно из моих пожеланий — помнить о том, как персонаж относится к событиям, которые он видит/вспоминает. Иногда — иногда — простое замечание вроде «Было тяжело смотреть» или «Мне стало противно» может придать сцене некоторый смысл и раскрыть чувства вашего персонажа. Только не делай этого слишком часто.

Я подумываю пойти ва-банк и просто объяснить резню с точки зрения «воспоминания». [...] Разве переход прямо в действие не переводится в литературу?

Это неплохая идея. Я бы сказал, что это скорее стилистическое предпочтение/проблема, чем что-то, что не «переводится в литературу». (Как и многие другие вещи в письменной форме, если это работает хорошо, и вам нравится, как это читается, попробуйте!) Вы можете свести к минимуму ваши сдвиги точки зрения, которые будут раздражать или сбивать с толку, четко выделяя, когда меняется точка зрения. В этих случаях хорошо работают заголовки. Например, вы можете начать разделы «живого действия» с места и отметки времени, а разделы «мемуаров» — с заголовка, ясно указывающего, что вы вернулись в режим мемуаров. Другая тактика состоит в том, чтобы каким-то образом изменить форматирование.

Кроме того, ваши изменения перспективы также могут быть использованы для дополнительного понимания характера. Если вы показываете события с пересекающихся точек зрения, то то, как ваш персонаж реагирует на вещи по сравнению с тем, как они пишут о них позже, может дать характеристику. Например, если ваш говорящий описывает в своих мемуарах что-то, что заметно отличается от его сиюминутной реакции ранее в истории, это может раскрыть что-то ключевое в его характере или в том, как он справляется с событиями.

Говоря стилистически, я бы сказал, что следите за своим темпом. Как правило, вы хотите, чтобы в экшн-сцене все происходило равномерно или быстро, поэтому следите за излишне многословными разделами или слишком долго сосредотачивайтесь на одном моменте. Тем не менее, это всего лишь обобщения; нет никаких законов об этих вещах. Если у вас есть причина остановиться на определенном моменте или вы чувствуете, что длинный, плавный отрывок лучше передает предполагаемое ощущение сцены, а не что-то более краткое, тогда во что бы то ни стало, дерзайте.

Некоторые общие ресурсы:

Blow-by-Blow: написание боевых и боевых сцен — 5 советов

Руководство по написанию боевых сцен

Сосредоточьтесь на бою: написание боевых сцен, которые наносят удар

Мне особенно нравится замечание в этой статье о том, что «опасности нужна передышка, чтобы быть эффективной». Другими словами, вы можете усилить драматический эффект, введя что-то опасное и дав ему немного просочиться, прежде чем его эффекты подействуют. Кроме того, подумайте, когда для персонажей будет более эффективно увидеть что-то опасное заранее, чем позволить увидеть это только читателю.

Привет, Дэн, рад тебя видеть! Это письмо.se, а не миростроительство.se =P
Во-первых, спасибо за такое гостеприимство, кажется, хорошее сообщество. Все это очень хорошие советы. Ваш комментарий об общей личности, влияющей на письмо, помогает мне понять его намного лучше. Главный герой слабо основан на мне и моем опыте насилия, и я думаю, что продолжаю пытаться внедрить себя ( обычно довольно холодного и расчетливого человека) в его сцены вместо того, чтобы встраиваться в его личность . Так что вместо того, чтобы мой персонаж был холодным, когда я был бы холодным, он холоден все время, потому что это мое мышление, когда я пишу. Буду иметь в виду, спасибо!
@Mindwin, лол. Спасибо за внимание. :) Отредактировал!
@CarlosCienfuegos Я очень рад, что могу предложить вам полезную точку зрения. Предпосылка мне интересна, тем более, зная, что у вас есть личный опыт, на который можно опираться. Я надеюсь узнать, чем все это закончится в будущем.
Спасибо, я рад, что предпосылка не слишком скучна, ха-ха. Идея пришла мне в голову после Шарлоттсвилля, когда я увидел, как Национальная гвардия выкатывается в полную экипировку. К сожалению, я также видел смерть Хизер Хейер. (Я думаю, не уверен, что это было мгновенно) Я надеюсь, что смогу перевести это в значимую книгу :)

Когда я пишу боевую сцену — например, когда стреляют в мой вторичный протэг, — я использую более короткие предложения. Он перекликается с ходом мыслей героев, подразумевает, что все происходит очень быстро и помогает снять напряжение.

У меня также есть чувства моих персонажей — вспышка страха, которую они должны отбросить, гнев на то, что происходит, и, возможно, неверие в то, что это происходит, но все это преодолено их обучением. Гнев и разочарование из-за того, что одна из них ранена, страх за ее выживание — все это замаскировано, поскольку нужно быть сильным и трезвым для раненых, нельзя дать им понять, что то, чего они боятся, может оказаться правдой.

Много лет назад у меня был друг, который участвовал в свержении шаха Ирана. У него были две истории, которые преследовали его больше других; смерть дорогого друга, с которым он бежал (оба были революционерами) и его друга расстреляли. Он лежал тяжело раненый, мой друг прекрасно понимал, что произойдет, когда приедет полиция. Он остался со своим другом, чтобы утешить его, пока ему не приказали уйти - живи и сражайся, не делай мою смерть напрасной. Он оставил своего друга в покое и сбежал - преследуемый.

Другой инцидент произошел с другом семьи, который был начальником полиции. Он был хорошим человеком, и мой друг знал, что толпа направляется в полицейский участок, чтобы убить всех, кого сможет. Он побежал на станцию, надеясь увести этого человека. Последним, что он видел в этом человеке, который часто обедал с ними, было то, как он шагнул вперед в обезумевшую толпу и исчез. Позже он обнаружил кровь.

Я хочу сказать, что это насилие изменило его, и он, миролюбивый парень по натуре, делал вещи, которые беспокоили его, и видел то, чего никогда не должен видеть. Ваш МС, один из немногих выживших, может чувствовать вину, но то, чему он стал свидетелем, изменит его. Пусть это отразится в его записях.

О, да. 100%. У меня никогда не было смерти друга, но я видел, как кого-то из моей школы застрелили передо мной на автобусной остановке, и видел, как Хизер Хейер была ранена (и в конечном итоге умерла) в Шарлоттсвилле. У меня пограничное расстройство личности, поэтому я могу добровольно заглушать эмоции, не связанные с отношениями, и я слышал, что десенсибилизированные солдаты ведут себя точно так же. У меня нет никаких сомнений в убийстве нацистской мрази. Моя книга, однако, будет иметь дело с более двусмысленными с моральной точки зрения вещами. Он будет сосредоточен на убийстве полицейских и солдат, которые присоединились только из-за бедности. (1/2)
Он сосредоточится на убийстве домовладельцев, которые, насколько им известно, не сделали ничего плохого. Основное внимание будет уделено их признанию террористической группой и высказываниям семей убитых «невиновных» (гражданских лиц, но не невиновных с точки зрения группы). Я всегда колеблюсь, когда аполитичный человек говорит: «Но… мой папа — домовладелец…» Даже если это ничего не меняет, это делает некоторые позиции ОЧЕНЬ трудными для обоснования. Я знаю, что ненавижу нацистских отбросов за то, что они хотят убить моего ближнего, и я полностью понимаю, почему кто-то ненавидит социалистов за то, что они ненавидят своего отца. (2/2)
У меня есть персонаж, которого иногда называют террористом, и он это опровергает. Он говорит своему обвинителю, что определяющим фактором является не столько то, что вы готовы сделать, сколько то, есть ли черта, которую нельзя переходить, и если да, то где? Больше того, чего они не сделают, чем того, что они сделают. Затем он использует определение цели терроризма как террора и оставляет своего обвинителя размышлять о природе зла и о том, когда это может потребоваться. Между прочим, я тридцать лет был домовладельцем и знал нескольких, которые не могли повернуться спиной к своим арендаторам.

Как человек с СДВГ, я всегда считал, что лучший способ действовать правильно, особенно в битвах и боях, — это быстрота. Используйте короткие фразы... сейчас не то время, когда вы хотите быть описательным, потому что весь ад вырывается на свободу. Скажите, что вам нужно сказать, и двигайтесь дальше.

В вашем третьем абзаце я бы сосредоточился на мягких числовых значениях, если только точная цифра не важна или не будет важна позже. Если это не важно, угадайте. Дюжина — жесткое число (12, 13, если вы пекарь). Ваш персонаж не успевает пересчитывать людей, которых вот-вот сдует. Около дюжины, Дюжина или около того, количество мужчин - лучшие термины. Будьте красочны, используя только глаголы и используйте глаголы... это действие... глаголы - это действие! («Взрывы повсюду» больше подходит для диалога, но вы не говорите в повествовании. По крайней мере, попробуйте «Взрывы повсюду», но вы можете добиться большего успеха. ближе... как и все вокруг... за мной, передо мной... рядом со мной) Разделите фразу о жилете от крови. Может быть, добавите, почему вы расстегиваете свой жилет (он вам мешает, вы привязаны к лодке, зачем вы его носите, если вы его сбрасываете) и мне нужно больше подробностей о крови... она ваша? ? Это чужое? Если да, то кто? Только твой глаз? Нападение на все ваши чувства, кровь кажется отвратительной, кровь имеет неприятный вкус (и это день «Д», почти за 40 лет до того, как СПИД стал вещью, не жалейте визуального вкуса крови другого человека. Вы пишете «Рядовой Райан», фильм что заставило Ад захотеть дистанцироваться от ассоциации с Войной), кровь пахнет очень отчетливо (также очень грубо). Ваше следующее предложение мне нравится, только я бы удалил все после слова "Крики". Опять же, это сцена Нормандии в «Рядовом Райане», которую вы исправляете… вам не нужно говорить мне, кто кричит и почему… мы все знаем, что это не для мороженого. Предложение или два я бы оставил на усмотрение POV... прокомментируйте, как он направляет пистолет... он надеется убить несколько фрицев (опять же, это рядовой Райан... вы я не собираюсь рассказывать об убийстве нацистов)... и вы целитесь в дамбу (это, наверное, самое поэтичное из того, что вам нужно, но, на мой взгляд, это помогает установить, что он действительно хочет убить врага... но если он добирается до дамбы, не умирая, его шансы на выживание становятся намного выше. Покажите мне человека, который был стоиком, штурмуя пляжи Нормандии, и я покажу вам кого-то, кто и близко не участвовал в битве.) .

Что касается вашего рассказа, пассажей, то есть некоторые вопросы. Самый большой из них заключается в том, что мы переходим от позиции к стрельбе из пулеметов за секунды. Как человек, который жил в районе Балтимора во время беспорядков, этого не происходит в США (простите за предположение, и, пожалуйста, дайте мне знать, если это другая страна, но названия предполагают какое-то западное общество с англо-американскими корнями). Если вы посмотрите на кадры первой ночи, когда в 22:00 был объявлен комендантский час, там было противостояние между Национальной гвардией/полицией и толпой. Около 22:00 собрание было объявлено незаконным, и несколько бунтовщиков бросали вещи в полицию. К 10:30 толпа рассеялась, один мужчина был арестован. Дело в том, что вам нужно установить, что это кастрюля на медленном кипении. Это было напряженно, как это в течение нескольких дней, возможно, закрытие на недели. Все на грани того, что одно неверное движение взорвет всю пороховую бочку. Есть несколько способов справиться с этим. Во-первых, ваш персонаж никогда напрямую не видел первоначальную искру, вызвавшую стрельбу... он просто слышит странный шум, и внезапно бунтовщики нападают на полицейских, а полицейские стреляют в ответ (сценарий «Выстрел слышен по всему миру». Мы до сих пор видим не знаю, какая сторона стреляла первой в Войне за независимость: колонисты, британская армия, какой-то Yahoo, наблюдающий со своего крыльца, но это подожгло весь бочонок, и вот мы здесь).

Другой вариант состоит в том, что именно Харрис стал первой жертвой войны. Может быть, он что-то делал... может, один из копов нервничал... кто знает, в любом случае, его подстрелили и бросили, и толпа медленно начинает пытаться отомстить, а другие копы защищаются, и в этот момент отдаются приказы об отступлении. Оттуда весь хаос и краткое описание, пока вы не найдете место для обработки всего. Вы не собираетесь называть мертвых, когда бежите (и вы, конечно же, не будете просто говорить «Мы бежим»… это паническое бегство, вызванное резней… опять же, здесь есть больше цвета, чтобы добавить сюда ваши глаголы. Бегите звучит так, будто у вас музыкальный номер, а охранники преследуют вас за кражу хлеба с базара... в лучшем случае). Если вам нужна помощь,

В любом случае, во втором блоке вы начинаете осознавать истинные масштабы ситуации. Адреналин — это адский наркотик, и он действительно как бы ограничивает ваши непосредственные мысли менталитетом «бей или беги»… он ошеломляет вас, пока вы не ослабеете, и осознание опасностей и полного характера ситуации не настигнет вас. медленно. Вы вроде как понимаете это во втором испытании, но вы не тратите время, чтобы показать эмоции этого ... И персонаж POV - это способ успокоить того, кто сообщает обо всем этом в первый раз.

Это немного поздно, но это, вероятно, был самый полезный ответ. Большое спасибо

Узнайте, на что на самом деле похожи современные боевые действия. Не обращайте слишком много внимания на детали, их можно легко найти в Google, когда вам нужно что-то перепроверить. На что вы должны обращать внимание, так это на эмоции и ощущения. Оглушительный треск ружья, такой громкий, что он ощущается в груди и в пазухах, едкий запах пороха, грохот бронетехники, металлический СТРЕК пуль, поражающих бронеплиты.

На самом деле, если это возможно там, где вы живете, проведите день в общественном тире. Телевидение и Youtube просто не могут должным образом передать то, что значит стрелять из пистолета.

+1 ДПТ, +1JBiggs. Помните, что сражения носят локальный и личный характер. Я имею в виду, что в бою нет общей картины, есть ваша картина, сфокусированная, люди вокруг вас, непосредственный враг, с которым вы сражаетесь, от момента к моменту.

Строки короткие, потому что мысли короткие, описания, метафоры и аналогии определенно используются, но быстрые, простые и прямые, потому что разум работает на гиперскорости, пытаясь выжить, у него нет времени на размышления или запутанные мысли, у него мало времени для эмоций, отличных от полета или боя. Некоторые солдаты замирают в ужасе, другие могут стать аналитическими машинами. Хотя одно может стать другим, между этими состояниями мало места, и морозильники обычно умирают.

Это именно то, что дает вам военная боевая подготовка, точно так же, как обучение боевым искусствам. Повторение на практике делает ваши движения автоматическими, инстинктивными, так что вы можете буквально выполнять свою работу, когда чувствуете, что совсем не можете думать. Тренеры хотят, чтобы вам не нужно было думать, вы просто реагировали и боролись.

Пример:

Меня бьют в грудь молотком, я хлопаю рукой по ране и падаю. Вот и все , я думаю. Мертвый. Я падаю синхронно с Барри впереди меня. Барри мертв. Я не. Пуля прошла сквозь него, грудину и позвоночник, замедлила скорость, прежде чем попала в меня.

Я должен двигаться, но я заморожен. Стреляют пулеметы быстрыми очередями. Я не могу встать. Боится встать. Мои мысли вспыхивают на Барри. В кармане был девятимиллиметровый. Не должен был приносить. Я хватаю его за шиворот и подтягиваю к себе как щит, я останавливаюсь, но вдруг его пистолет оказывается в моей руке, короткая тринадцатизарядная обойма, я стреляю в ближайшего пулеметчика, быстро.

Я попал ему в руку шестым патроном. Я разрядил пистолет в правого стрелка. Очень далеко. Все пропускает. Он перестает пригибаться, чтобы вернуться к своему оружию. Барри получает от меня три пули. Двое других упали на тротуар, разбрызгивая асфальт.

Кто-то стреляет в наводчика; поп поп поп. Правый стрелок ранен в горло. Удар по позвоночнику. Падает, как мешок с грязью. Войсковой огонь меняет направление на другого стрелка. Снято так, должно быть, Марко.

Я бросаю пустую девятку Барри и бегу за ней. Глупый. Должен был сохранить его. Каким-то чудом я добираюсь до склада, не получая при этом выстрела.

Теперь битва за MC окончена; вернуть фокус, чтобы включить другие.

Другим стрелком был не Марко, это была Ребекка, она сделала это на моем хвосте, с тяжелым ранением в икру. Мы вырвемся оттуда со скоростью сто миль в час, половина того, что от нас осталось.

Я связываю икру Ребекки на заднем сиденье «Хонды» с двумя другими ранеными, используя свою рубашку. Слава богу, они не привезли вертолеты.

Но это всего лишь пример стиля, из моего воображения, я не пытаюсь написать вашу историю за вас. Совет: держите в уме персонажа POV, не пытайтесь описать всю битву, все сражения и то, что делал каждый человек, опишите то, что POV может видеть, делать и обрабатывать.