Если предположить, что не все люди на земле станут христианами. Многие жили и умерли, но не умерли. Библия ясно говорит, что многие отпадут и погибнут.
Если молинизм верен,
Тогда либо:
А. Не существует возможного мира или состояния бытия, которое позволяло бы всем людям на земле свободно выбирать веру в Бога.
Или:
Б. Существует какой-то возможный мир или состояние бытия, которое позволило бы всем людям на земле свободно выбирать веру в Бога.
Если A истинно, это подразумевает некоторый предел власти Бога, а если нет, то оно кажется ложным prima facie . Справедливо думать, что существует какой-то возможный мир, в котором все люди на земле могут свободно выбирать веру в Бога.
Если B истинно, то Бог добровольно решил не создавать мир, в котором все люди свободно выбирают Бога, хотя он мог бы это сделать. Что кажется маловероятным, если Бог всеблагожелателен.
Есть ли официальный молинистский ответ на это?
Я не особенно молинист, ни по формальному заявлению, ни по предпочтениям. Но, как сторонний наблюдатель, мой краткий обзор википедии показывает мне, что оба варианта A и B требуют базовых предположений, которые Молин, возможно, не принял.
Оба, кажется, предполагают, что каждый, кто выбирает веру в Бога перед смертью, — это хорошо.
И оба они, кажется, предполагают, что каждый человек, если бы у него был выбор, предпочел бы верить в Бога, пока он жив.
Немного наоборот, они также, кажется, предполагают, что в конечном итоге есть выбор после смерти.
«Всякое колено преклонится» и т. д., но нам не сказано, что каждый выберет то же самое со своим окончательным исповеданием Бога. На самом деле нам говорят, что некоторые признают Бога и выберут путь к меньшему счастью, где слава Божья видна в отражении или на расстоянии, а не прямо.
По крайней мере, так я понимаю эту версию вопроса о зле.
Немного опоздал на вечеринку, но я молинист и могу хотя бы попытаться ответить здесь.
Прежде всего, важно установить, что создание свободных существ представляет собой наложение ограничений Богом на самого себя; это не ограничивает Его суверенитета или власти или каким-либо образом. Точно так же Его суверенитет или власть не ограничиваются словами, что Он не может сделать то, что логически невозможно: Он не может сделать камень настолько большим, что не сможет его поднять, Он не может сделать квадратный круг и не может напрямую заставить свободное решение.
Учитывая это, давайте вернемся к А, который я бы сформулировал так:
О: Не существует возможного мира, в котором все люди свободно выбирают Христа.
По крайней мере возможно, что это верно благодаря человеческой свободе; какой бы мир ни создал Бог или в какие бы обстоятельства Он ни поместил Свои создания, по крайней мере один не примет Его. Это одна из возможностей, и это не уменьшит Его суверенитета или власти, поскольку это был Его выбор создать свободных существ, а не определять все.
Есть по крайней мере еще одна дополнительная возможность, а именно: хотя и существуют возможные миры, в которых все приходят к вере и спасаются, ни один из этих миров не превышает население X (где X — какое-то крошечное число вроде 10 000).
Если Бог до творческого указа выбирал между миром, в котором никто не был проклят, а к вере обратились только 10 000, или миром, в котором многие были прокляты, но к вере пришли миллионы и миллионы, кажется вполне разумным, что Он мог выбрать создать последний. Другими словами, хотя Б может быть правдой, из этого не обязательно следует, что Бог решил создать такой мир, поскольку Его желанием может быть спасение как можно большего числа людей.
TL;DR — Любой из них может быть правдой, но ни один из них не является особенно проблематичным для молинистов. Если верно А, свобода воли — это ограничение, которое Бог наложил на себя, так что это нормально, а если верно Б, у Бога все еще могут быть причины не создавать такой мир.
DryLabRebel
Джоэл Рис