Как свобода воли согласуется с учением о предопределении?

Во-первых, кальвинисты верят в свободу воли . Этот момент часто неправильно понимают некальвинисты; но позиция, согласно которой люди на самом деле не имеют свободы воли и контроля над своим собственным выбором, — это не кальвинизм, а гиперкальвинизм — детерминистский взгляд, который выходит далеко за рамки взглядов его тезки Кальвина и большинства избирателей.

Помимо этого, самое важное в кальвинистском понимании свободы воли состоит в том, что люди свободны делать выбор, но способны делать выбор только в соответствии со своей природой . Мы можем сделать любой выбор, какой захотим, в рамках того вида существ, которым мы являемся, но не можем сделать выбор за пределами этой природы или тот, который бросает ей вызов.

По сути, это тот же самый смысл, в котором мы ограничены физически. Мы, люди, обладаем ограниченной силой. Способность левитировать или спонтанно генерировать огонь зарезервирована за героями Серебряного экрана. Как люди, мы можем влиять на наше окружение только в той мере, в какой у нас есть для этого сила. Но эта сила не может изменить нашу природу. Мы можем выбрать здоровую пищу и заниматься спортом, а не прыгать под движущийся поезд — и таким образом, возможно, продлить свою жизнь, — но мы все еще смертны и не можем предотвратить свою возможную смерть. Будь то от старости или болезни, мы умрем. Статистика на этот счет однозначна. Наша свободная воля может позволить нам жить дольше, чем если бы мы сделали другой выбор, но она не позволит нам вообще не умереть. Это соответствует нашей природе.

В том же смысле кальвинисты верят, что человек обладает свободой воли и суверенен над аспектами своей жизни, поскольку эти права ему дарованы Богом. Однако мы верим, что человек по своей природе мертв во грехе. Это означает, что невозможно «выбрать» спасение. Больной человек может решить принять лекарство и таким образом повлиять на свое собственное исцеление, но мертвый ничего не может сделать, чтобы изменить свою судьбу. Это учение тотальной испорченности и выходит за рамки данного вопроса.

Кальвинисты верят, что Бог властвует над спасением. Это его территория, и только ему решать. как _однако, что Бог решил использовать, весьма интересно. Сначала он протягивает нам Милость. Он послал Своего Сына, он заплатил цену, он совершил умилостивление, он умер за нечестивых, он... он... он. Потом он выставляет все это перед нами и зовет нас. Этот призыв может быть услышан многими, но только те, кто был избран, получают благодать ответить на него, и благодаря услышанному призыву они обретают веру и буквально превращаются в новых существ — воскресают из смерти в жизнь — рождаются заново. как духовные сыновья. Этот процесс рождения — это не то, что мы выбираем, это то, что делается для нас. Это благодать: незаслуженное расположение. Что-то, что мы не могли бы сделать и не хотели бы делать, если бы Бог сначала не сделал что-то от нашего имени.

Кальвинисты могут верить, что Бог предопределяет людей к спасению, но они считают, что ограниченность человеческих возможностей означает, что мы не знаем, кто эти люди. Кроме того, как получатели Благодати, мы призваны делиться этой новостью - этой бесплатной благодатью - Евангелием со всеми. Мы проповедуем не только некоторым. Мы проповедуем это всем. Кого Бог хочет превратить в людей, откликающихся на призыв, — это его дело, но наше дело — информировать всех о выборе. Иисус призвал людей сделать выбор, и мы тоже.

В кальвинизме это парадокс. Бог абсолютно выбирает, может ли человек быть спасен, но человек также несет ответственность за свой выбор служить и повиноваться Богу.

Очевидно, безумие вообще отрицать какую-либо свободу воли — христианскую или нехристианскую, мы делаем выбор каждый день, хороший и плохой. Total Depravity говорит нам, что мы всегда будем (и фактически это означает, что мы можем только) делать неверный выбор, предоставленный нам самим. См. Римлянам 8:5-8 (NIV) :

⁵ Те, кто живет по плоти, думают о том, чего желает плоть; но те, кто живет по Духу, думают о том, чего желает Дух. ⁶ Помышления, управляемые плотью, суть смерть, а помышления, управляемые духом, есть жизнь и мир. ⁷ Разум, управляемый плотью, враждебен Богу; оно не подчиняется закону Божию и не может этого сделать. ⁸ Те, кто находится в сфере плоти, не могут угодить Богу.

Итак, у нас есть своего рода свобода воли (на самом деле ограниченная свобода воли, которая ограничивает нас в совершении зла). Кальвинизм отличается от арминианства тем, что арминианство считает, что решение служить Христу - это не работа, а выбор, и, следовательно, приведенный выше отрывок не мешает людям выбирать Христа, даже если они имеют греховные наклонности.

Затем, как только Бог просветил наш разум Евангелием и дал нам Свой Дух, у нас появляется больше свободы воли — делать добро и зло, — но мы должны напоминать себе, что мы — дети Божьи и должны ограничивать себя только добрыми делами. (поскольку мы были ограничены в совершении зла до того, как уверовали): Римлянам 6:16-18 :

¹⁶ Разве вы не знаете, что когда вы отдаете себя кому-то в послушные рабы, то вы рабы того, кому повинуетесь, будь вы рабами греха, ведущего к смерти, или послушания, ведущего к праведности? ¹⁷ Но слава Богу, что, хотя раньше вы были рабами греха, вы пришли от всего сердца повиноваться образцу учения, которое теперь требовало вашей верности. ¹⁸ Вы освободились от греха и стали рабами праведности.

Подводя итог вашему вопросу, мы не можем использовать ту свободную волю, которая у нас есть, чтобы обратиться к Богу (согласно кальвинизму), поскольку мы используем всю нашу свободную волю, чтобы восстать против Бога. Бог должен сделать всю работу. Если это кажется несправедливым, учтите, что все заслуживают Божьего гнева, и все же Бог решает спасти любого.

Согласно вашему определению свободы воли, кальвинисты не верят в свободу воли . Основным текстом по этому вопросу является «Трактат против Пигия» Кальвина, но он также рассматривается в его « Институтах » :

7. То, что человек по необходимости, но без принуждения, грешник, не устанавливает никакого учения о свободе воли.

Таким образом, говорится, что человек имеет свободную волю не потому, что у него есть свободный выбор добра и зла, но потому, что он действует добровольно, а не по принуждению... ( Наставления 2:2:7 )

Кальвин здесь дает два определения свободы воли:

• Определение 1 : Человек действует добровольно, а не по принуждению.
• Определение 2 : Человек может свободно выбирать между добром и злом.

Кальвин принимает первое определение и отвергает второе. Ваш вопрос касался свободы обращения к Богу, что является хорошим поступком. Для Кальвина падший человек не имеет этой свободы и, следовательно, не имеет свободы воли, как понимается в вашем вопросе. В целом Кальвин избегает ярлыка «свобода воли», как видно из того же раздела « Институтов » .

Определение 1 может создать впечатление, что Кальвин понимал наши действия как свободные в разговорном смысле либертарианской свободы воли, но это было бы ошибочным впечатлением. Кальвин считал, что воля необходима, что всякий акт человеческой воли необходим и не может быть иным, чем он есть на самом деле. Это был его боевой клич против Пигия: воля необходима, но не принуждается. Для Кальвина необходимость внешних сил есть принуждение, а необходимость внутренних сил — нет. Так что пока он считал, что наши действия полностью определяются нашей природой и склонностями, поскольку эти вещи не являются внешними по отношению к нам, никакого принуждения не происходит. Пигий со здравым смыслом возразил, что если наши действия необходимы и поэтому не могут быть изменены, то они несвободны. (см.Рабство и освобождение в трактате Кальвина против Пигия и Верил ли Кальвин в свободную волю? , каждый Энтони Н.С. Лейн)

Я очень впечатлен объяснением Калеба Божьего суверенитета и кальвинизма в отличие от гиперкальвинизма и тех, кто придерживается выбора свободной воли человека. Бог вложил в мое сердце вникать в этот очевидный парадокс в течение последних нескольких лет. Я слышал точку зрения ТЮЛЬПАНА и точку зрения свободной воли человека. Оба имеют поддержку в Священном Писании, и оба могут быть доведены до такой крайности, что становятся бесполезными.

Г. А. Айронсайд, {In the Heavenlies (Ефесянам), страницы 27-28} решает этот очевидный парадокс с его аналогией Двери к спасению. Его цель состоит в том, чтобы найти способ упростить этот спор, но, как и в случае с большинством аналогий, он теряет часть разрешения по ходу дела. Калеб помогает с потерей целостности сигнала.

Я не могу улучшить комментарии Калеба, но, надеюсь, смогу добавить другую точку зрения. Дело в том, что учение о Суверенитете лучше всего преподается верующим как благословение знать, что их спасение надежно, и что ответственность за то, кому мы будем служить, является призывом к тем, у кого есть уши, чтобы услышать призыв Бога, чтобы они могли проявлять свою веру через благодать. Все, что делает Бог, делается с любовью, благодатью и милосердием. В судный день никто не сможет справедливо заявить, что Бог не был справедлив. Теперь человеческая «справедливость» не совсем соответствует Божьему плану. Ибо Его пути не человеческие.