Конечно, можно сказать, что рассуждать об этом бесполезно. Но если бы кто-то это сделал, возможно, было бы выявлено неправильное понимание MWI. Или это могло бы прояснить, насколько далеко можно расширить эту интерпретацию.
Шон Кэрролл утверждает в книге «Почему многомировая формулировка квантовой механики, вероятно, верна».
Так что ничто не мешает нам записать состояние формы (спин вверх; аппарат говорит «вверх») + (спин вниз; аппарат говорит «вниз»). (2) Знак плюс здесь имеет решающее значение. Это не состояние, представляющее ту или иную альтернативу, как в учебнике; это суперпозиция обеих возможностей. В таком состоянии спин частицы запутан с показаниями прибора. … Как только наша квантовая суперпозиция включает макроскопические системы со многими степенями свободы, которые запутываются в еще более обширной среде, различные члены этой суперпозиции продолжают развиваться совершенно независимо друг от друга. Как будто они стали отдельными мирами — потому что так оно и есть.
Поскольку многие миры не взаимодействуют, мы никогда не сможем экспериментально доказать их реальность. Но если их не отрицать, это может вызвать странные мысли, как в следующей истории:
Он купил железнодорожные билеты с бронированием места на завтра. Перед этим он и он измеряют спин частицы. Он измеряет «вращение вверх», а он измеряет «вращение вниз». Они знают, что сейчас находятся в разных мирах, которые не взаимодействуют друг с другом, но, тем не менее, имеют одну и ту же память. Вечером, не имея особых предпочтений, он выбирает красное, а он белое вино. На следующее утро он и он входят в поезд и садятся на забронированное место. Ему интересно, думает ли он о нем. Затем его поезд отправляется, а его задерживается.
Пожалуйста, простите меня за запись такой тривиальной, если не глупой истории. Что с этим не так в контексте многомировой интерпретации.
РЕДАКТИРОВАТЬ Как мы интерпретируем следующий сценарий, который увеличивает сложность?: После того, как измерение было выполнено, его сестра набирает его номер. С кем она разговаривает, с ним или с ним? Если она разговаривает с ним, то из соображений постоянства она всегда будет иметь с ним контакт в будущем. Если да, то выбрано ли решение случайным образом? Что-то не так с этим сценарием?
Хороший способ интерпретации многомировой интерпретации (ММИ) в повседневной жизни — это именно то, как вы описываете ее в своем рассказе о человеке в поезде. Человек не способен обнаружить существование своего альтернативного «я». В повседневной жизни MWI и Копенгагенская интерпретация (CI) являются хорошими приближениями к более точному описанию с точки зрения декогеренции. Если бы в повседневной жизни возникла ситуация, когда они оба не были хорошими приближениями, то декогерентность была бы обнаружена примерно в 1927, а не в 1970 году, потому что люди имели бы легкий доступ к наблюдаемым, которые указывали бы им правильное направление.
В действительности обычно очень трудно наблюдать детальный процесс декогеренции, за исключением микроскопических систем, как правило, при низких температурах. Только при наличии таких особых условий можно наблюдать процесс декогеренции. Тот факт, что этот процесс занимает определенное время, является примером того, что MWI и CI могут быть неадекватными приближениями, поскольку в большинстве их версий что-то происходит мгновенно.
Все это предполагает определенные версии MWI и CI. Разные люди имеют в виду разные вещи, когда говорят о MWI и CI. Некоторые люди, говоря о MWI, имеют в виду нечто гораздо более простое и спартанское. В этой форме MWI вовсе не приближение, а скорее утверждение основных аксиом квантовой механики, таких как суперпозиция и унитарность. Для тех, кто имеет это в виду, КИ принимает форму MWI плюс дополнительная аксиома коллапса, так что любой эксперимент, опровергающий MWI, также опровергает CI.
Тимм
пользователь4552
Тимм
пользователь4552